Разработка АДЕКВАТНОГО Регламента принятия общих решений в области социальных отношений
17:32 10.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Термины и определения могут рождаться в процессе обсуждения
В процессе обсуждения чего? Пока не будет договоренности о терминологии, есть риск сравнивать мягкое с теплым.
18:38 10.07.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Термины и определения могут рождаться в процессе обсуждения
> > В процессе обсуждения чего? > Пока не будет договоренности о терминологии, есть риск сравнивать мягкое с теплым.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Термины и определения могут рождаться в процессе обсуждения
> > В процессе обсуждения чего? > Пока не будет договоренности о терминологии, есть риск сравнивать мягкое с теплым.
Нет такого риска, если ты умеешь рассуждать, потому что термин — лишь обозначение представления, активируемого им в сознании субъекта. Есть другой риск, риск увидеть, что ты сам чего-то не понимаешь, что у тебя в голове никак не сможет уложиться.
А обсуждаем мы сейчас проблему неспособности аудитории создать регламент принятия общего решения в каком-либо достаточно большом сообществе, где у каждого субъекта есть личное мнение относительно правильности решения по любому содержательному вопросу из области социальных отношений.
18:53 10.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> неспособности аудитории создать регламент принятия общего решения в каком-либо достаточно большом сообществе, где у каждого субъекта есть личное мнение относительно правильности решения по любому содержательному вопросу из области социальных отношений.
Так если у них интересы разные, как может быть общее решение?
19:11 10.07.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> неспособности аудитории создать регламент принятия общего решения в каком-либо достаточно большом сообществе, где у каждого субъекта есть личное мнение относительно правильности решения по любому содержательному вопросу из области социальных отношений.
> > Так если у них интересы разные, как может быть общее решение?
Элементарно, начать надо с малого, с двух человек, способных обсуждать идеи. Тем паче, что один-то уже есть!
Кстати, в США этот вопрос давно решён, у них есть множество специальных протоколов для принятия правильного решения сложных задач в условиях недопонимания среды.
Поучительный сериал - 24 часа!
22:24 10.07.2018
Всех людей объединяет одно — они стремятся к счастью. Только вот вкладывают в это понятие разное…
Есть некое реальное явление «человеческое счастье». И есть оценка этого явления, в виде простой линейной функции с коэффициентами значимости. Какие-то элементы имеют отрицательный коэффициент, какие-то положительный. Соответсвенно те, которые с наибольшим положительным в приоритете, с наибольшим отрицательным могут еще большую актуальность, чем положительные иметь. С коэффициентом близким к нулю — практически не учитываются индивидом.
Хочешь повлиять, мотивировать — дави на те, где оценочно коэффициент больше, как на рычаг. На то, что человек считает значимым. Хочешь реально помочь стать счастливие, показывай реальное влияние разных компонентов на счастье.
В чем счастье?
01:49 11.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> 6. выбрать решение предлагающее наибольшую эффективность с наименьшими побочными эффектами > оптимум по парето какой-нибудь)
В мнококритериальном мире существует обычно целое множество оптимальных по парето. То есть одного оптимального решения может не быть (а практика говорит что почти никогда и нет, кроме частных случаев).
Простой пример: время-деньги (быстрей, но дороже или медленнней, но дешевле — что лучше?
Как раз поиск оптимумов (мин макс) локальных глобальных и было одной из задач «математического управления». Математическим оно же становится тогда, когда и пространства выбора и критерии заданы явно. Чего и рядом нет в социальной области. А если бы был — люди для решения не нужны, этож чисто математическая задачка тогда.
А если матпостановки задачи нет, то о каком решении и в каком смысле решении можно говорить?)))
Веселуха тут у вас, смотрю, без меня была))
05:31 11.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> > _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 6. выбрать решение предлагающее наибольшую эффективность с наименьшими побочными эффектами >> оптимум по парето какой-нибудь)
> > В мнококритериальном мире существует обычно целое множество оптимальных по парето. То есть одного оптимального решения может не быть (а практика говорит что почти никогда и нет, кроме частных случаев). > > Простой пример: время-деньги (быстрей, но дороже или медленнней, но дешевле — что лучше? > > Как раз поиск оптимумов (мин макс) локальных глобальных и было одной из задач «математического управления». Математическим оно же становится тогда, когда и пространства выбора и критерии заданы явно. Чего и рядом нет в социальной области. А если бы был — люди для решения не нужны, этож чисто математическая задачка тогда. >
> А если матпостановки задачи нет, то о каком решении и в каком смысле решении можно говорить?))) > > Веселуха тут у вас, смотрю, без меня была))
С возвращением)
У сферического коня в вакууме бесконечное множество решений, в реальности — есть область допустимых решений, где минимум и максимум по каждому параметру ограничен. А внутри области допустимых решений, роль играют личные предпочтения. Предпочтения лидера? Но по сути они все допустимы по определению)
08:59 11.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> У сферического коня в вакууме бесконечное множество решений, в реальности — есть область допустимых решений, где минимум и максимум по каждому параметру ограничен. А внутри области допустимых решений, роль играют личные предпочтения. Предпочтения лидера? Но по сути они все допустимы по определению)
Не, вот как раз с реальностью дела еще хуже, так как несравненно большие многообразия, тут допустимые решения не только неперечислимы в принципе, а и неизвесны в большинстве своем.
Но вероятно есть люди, которые не видят другого выбора, а потому он однозначен для них. Не знаю, кто такие Ваши лидеры, но это точно не они, у них обычно выбор всегда есть.
Может, справедливо начать с этих бедолаг без выбора?
09:03 11.07.2018
А, ну и тут правит бал цензорнутый на всю голову Маст, так что я пошел из этой ветки к Вам. Может, подытожим и начнем новую или гугл-текст коллективный?
Вы пока не в отпуске?
09:08 11.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Может, справедливо начать с этих бедолаг без выбора?
Что в данном случае означает слово «начать»?
На мой взгляд, «однозначных» нужно отсеивать при первой же возможности как неподъёмный балласт для общества.
09:09 11.07.2018
В отпуске) Флаг выдает меня полностью) Пока есть доступ к интернету временами. Ушла на пляж)
Любой разумный вариант для меня приемлем, хоть моя тема,;хоть гугл док,; хоть что-то еще
10:00 11.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> На мой взгляд, «однозначных» нужно отсеивать при первой же возможности как неподъёмный балласт для общества.
У Вас есть сито? Предъявите.
Только не здесь) на нашей территории, там вас и отсеим)))
10:30 11.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На мой взгляд, «однозначных» нужно отсеивать при первой же возможности как неподъёмный балласт для общества.
>
> У Вас есть сито? Предъявите. > > Только не здесь) на нашей территории, там вас и отсеим)))
Разумеется, есть — цельность взглядов против нескончаемой эклетики «оппонентов», цельность, обеспечивающая ответственность на любой вопрос в области социальных отношений против невнятного мычания священных коров, наполненных жидкостью.
Заходите поработать над Регламентом … если не хотите продолжать играть роль щуки из басни Крылова. А контроль над территориями осуществляется наиболее развитым сознанием, если что…
10:54 11.07.2018
Развитому сознанию ни к чему контроль территорий, Вы перепутали.
19:20 11.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Развитому сознанию ни к чему контроль территорий, Вы перепутали.
Что конкретно я перепутал?
Может быть я ошибся в том, что снабжённая превосходным метаболизмом посредственность, поддерживаемая легковерной глупостью, вдруг перестанет бороться за лидерство в общественной жизни, распространяя в публичном пространстве всякий кажущийся ей полезным вздор?
