Разработка АДЕКВАТНОГО Регламента принятия общих решений в области социальных отношений
Мастер дефиниций
693 28325 15:35 04.07.2018
Первый осмысленный шаг к подлинной демократии — это поиск общего языка в социальной среде в условиях ускоряющегося информационного обмена.
Мы проведём его на тематическом форуме «Образование» и подведём итоги эксперимента.
"Подлинная демократия" - диктатура здравомыслия, принятая обеими сторонами общественного сознания: ОБЩИМ осознаваемым и ОБЩИМ бессознательным.
В этом топике приветствуются осмысленность предлагаемого к рассмотрению текста и искренность участников.
Можно было бы упомянуть что-то одно, потому что обе позиции тесно связаны между собой, но целое лучше любой из его частей. Те пользователи, что не уверены в необходимости общего языка между людьми могут не беспокоить себя в этой теме даже комментариями. Для комментариев можно открыть другой топик, откуда разработчики регламента смогут взять интересные мысли, если они там окажутся. Авторы надеются на взаимопонимание публики…
P.S. Регламент как порядок применения некоторых правил требует умения от участников понимать, как необходимые условия должны соотноситься с достаточными для того, чтобы его можно было называть адекватным .
15:43 04.07.2018
Надеюсь, уже есть черновик…
15:54 04.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Надеюсь, уже есть черновик…
Напрасна ваша надежда, теперь с исчезновением остатков оперативной памяти могу себе позволить работать с чистого листа.
При обсуждении социальных вопросов проблемы возникают в зоне менталитета, где оценки того или иного момента у его участников существенно расходятся. Поэтому предлагаю выбрать критерий того, что следует полагать «БОЛЕЕ правильным» при выбранном в качестве общей цели «Общего языка».
Если есть конкретное предложение, готов внимательно выслушать его.
15:56 04.07.2018
Надеюсь, уже есть черновик… Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надеюсь, уже есть черновик…
> > Напрасна ваша надежда, теперь с исчезновением остатков оперативной памяти могу себе позволить работать с чистого листа. > > При обсуждении социальных вопросов проблемы возникают в зоне менталитета, где оценки того или иного момента у его участников существенно расходятся.
> Поэтому предлагаю выбрать критерий того, что следует полагать «БОЛЕЕ правильным» при выбранном в качестве общей цели «Общего языка». > > Если есть конкретное предложение, готов внимательно выслушать его.
Есть предложение критерия «вред-польза».
16:02 04.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Есть предложение критерия «вред-польза».
К критерию есть требование однозначной измеримости. Сопоставили несколько позиций, посчитали и установили… Вред и польза - категории диалектические, а нам нужна однозначность в регламенте.
16:18 04.07.2018
Подождём немного, быть может, у аудитории возникнут дельные соображения.
16:19 04.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть предложение критерия «вред-польза».
>
> К критерию есть требование однозначной измеримости. > Сопоставили несколько позиций, посчитали и установили… > Вред и польза - категории диалектические, а нам нужна однозначность в регламенте.
Прекрасно, пусть это будет вторичным критерием.
16:20 04.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Подождём немного, быть может у аудитории возникнут дельные соображения.
Имхо, нам нужен черновик, так что Мастер, вся страна на Вас смотрит.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Есть предложение критерия «вред-польза».
>>
>
>> К критерию есть требование однозначной измеримости.
>> Сопоставили несколько позиций, посчитали и установили… >> Вред и польза — категории диалектические, а нам нужна однозначность в регламенте.
> > Прекрасно, пусть это будет вторичным критерием.
Добро. Наш критерий относителен, поэтому мы можем выбрать нечто полезное для общества, например, действительное-кажущееся.
Даже глаза порой обманывают человека, рассматривающего предмет с какой-то линии или точки. Но стоит изменить ракурс… и кажущееся исчезает.
Точно так же мы можем обойтись и с умозрительными предметами, посмотрев на них с разных сторон.
Если какой-то предмет окажется представляемым неоднозначно, то следует, на мой взгляд, выбрать то представление, которое можно рассматривать с большего количества точек зрения, то есть, как более содержательное и более практичное.
16:44 04.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Подождём немного, быть может у аудитории возникнут дельные соображения.
> > Имхо, нам нужен черновик, так что Мастер, вся страна на Вас смотрит.
Думаю, что это — лишнее, тем более, что вся страна смотрит. Верю в удивительную силу человеческого подсознания.
16:48 04.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Подождём немного, быть может у аудитории возникнут дельные соображения.
>>
>> Имхо, нам нужен черновик, так что Мастер, вся страна на Вас смотрит.
> > Думаю, что это — лишнее, тем более, что вся страна смотрит. > Верю в удивительную силу человеческого подсознания.
Вот на этой силе — вперёд, на танки! Иначе нам удачи не видать, от остальных нихрена не дождемся, в том числе и от меня. Обычно обсуждать желающих как комаров на болоте, а вот самому накатать - один-два на полтора миллиона.
16:48 04.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> А почему пост удалил? С нетерпимостью к отличному мнению демократия не бывает. > Надо полагать проблема в непримиримости наших классовых противоречий?
Удалил потому, что это было заранее оговорено в тексте топика. Авторы выражали надежду на понимание аудитории. Надежда умирает последней… но мы не дадим ей похоронить ценный опыт создания регламента.
18:24 04.07.2018
давайте я что ли предложу черновик регламента, каким я его вижу…)
1. четко сформулировать вопрос, по которому должно быть принято решение (как говорил мой учитель математики: правильно сформулированная задача — это половина решения) 2. определить круг заинтересованных лиц, на которых влияет принятие решения 3. собрать предложения по решению вопроса 4. оценить реалистичность предложений, оставив исполнимые 5. оценить негативные последствия принятия решения для отдельных участников общества и для общества в целом 6. выбрать решение предлагающее наибольшую эффективность с наименьшими побочными эффектами оптимум по парето какой-нибудь)
> давайте я что ли предложу черновик регламента, каким я его вижу…) > > 1. четко сформулировать вопрос, по которому должно быть принято решение > (как говорил мой учитель математики: правильно сформулированная задача — это половина решения) > 2. определить круг заинтересованных лиц, на которых влияет принятие решения > 3. собрать предложения по решению вопроса > 4. оценить реалистичность предложений, оставив исполнимые
> 5. оценить негативные последствия принятия решения для отдельных участников общества и для общества в целом > 6. выбрать решение предлагающее наибольшую эффективность с наименьшими побочными эффектами > оптимум по парето какой-нибудь)
Спасибо, Марго, что вы есть!
Что бы мы без вас делали?!
Пройдёмся по каждому из пунктов.
1. Чётко сформулировать вопрос.
По сути, мы хотим расписать порядок действий при разрешении недоопределённых ситуаций, когда о полной достоверности информации не может идти речь. Нас это не должно пугать, потому что до сих пор мы, не задумываясь, использовали недоопределённые понятия с лёгким сердцем и весёлою душою.
Нам точно известно, что мы хотим найти общий язык между собой. Это обстоятельство не только не внушает нам опасение перед неизвестностью, а, напротив, развязывает нам руки!
Мы вольны делать предположения, которые позволят нам решить поставленную задачу, не ограничивая себя поисками строго достоверных знаний.
Мы можем сначала считать их условно достоверными в некоторой степени с тем, чтобы позднее методом последовательных приближений делать их достовернее, если нам это понадобится.
Нам важно, чтобы степень достоверности используемых нами сведений оценивалась всеми участниками приблизительно одинаково, тогда исчезнет главное препятствие на пути к взаимопониманию. Иными словами, —
мы должны произвести переоценку ценностей!
04:02 05.07.2018
Мастер, провести переоценку ценностей — это внутренняя задача человека. Каждый решает сам для себя, нужна она ему или нет. Обычно переоценка ценностей случается сама собой после сильных потрясений, либо в при переходе от одного уровня развития личности к другому, в так называемые кризисы жизни, подростковый или среднего возраста, и другие, которые вы можете вспомнить и назвать.
Развить государственно лучшую систему ценностей, возможно. Для этого нужно, чтобы люди с высонравственными ценностями, были ценимы обществом, пользовались уважением и обладали высоким социальным статусом.
Нельзя олицетворять идею христианства и при этом стремиться к яхтам и часам золотым. У нас это есть. Но это искажает идею. Через призму вершины пирамиды, мы понимаем о ценностях и правилах всей системы.
--- А вообще, составить регламент легко, если подходить к нему с практической точки зрения: Что имеем? Чего хотим? Как перейти из первого состояния во второе? --- Вы же, на мой взгляд, хотите пофилософствовать, поразмышлять, оно само по себе хорошо — это позволяет лучше понять существующую ситуацию и образ желаемого, но для реальных изменений нужны действия, конкретный алгоритм действий. Понимание конкретных и реальных к осуществлению шагов, которые можно и нужно делать.
Привить систему ценностей, развить способность думать у большинства членов общества — это глобальные стратегические цели. Это не шаги, которые возможно сделать.
Это гигантский слон, в терминах тайменеджмеета, которого едят по кусочкам, одновременно с тем поедая лягушек — мелкие, не самые приятные, иногда реально противные, но очень нужные и срочные дела.
