Разработка АДЕКВАТНОГО Регламента принятия общих решений в области социальных отношений
04:17 05.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>
Мы вольны делать предположения, которые позволят нам решить поставленную задачу, не ограничивая себя поисками строго достоверных знаний.
Как это?! Как это?! Как это?!
А вот так это! - Представьте себе крошечные островки «достоверных знаний», которые все сначала привыкли торжественно называть «Теоретическими Знаниями Точных Наук», затем вдруг люди стали делать открытия на стыке разных наук, отчего быстро рос Научно-Технический Прогресс и ускоренно стало множиться количество учёных самых разных отраслей!
Если подняться повыше, чтобы охватить взглядом все «науки», то станет видно, что «островки точных наук» исчезающе малы и уподобляются точкам, отчего начинает казаться, что науки эти скорее точечные, чем точные?!
Что же стыки наук? Как выглядят они сверху? А стыки-то, на самом деле, оказались безбрежным, бескрайним океаном невероятной глубины?! Недаром, знать, было сказано, — «большое видится на расстоянии».
Прогрессивный Запад испугался Океана Неопределённости и стал прикладывать усилия к тому, чтобы никто не смотрел в его сторону, а думал бы о том, что привыкли видеть глаза с ординарного горизонта, что показалось достаточно разумным поначалу.
Поскольку из-за разной степени развитости воображения горизонты у разных людей тоже были разными и они не могли уже находить общий язык, было введено в обращение понятие «толерантности» и стало непринятым обсуждать предметы, оказавшиеся в Океане Неопределённости и вызывавшие споры и взаимное недовольство в среде, отчего все постепенно стали собираться вокруг точечных островков знаний, стараясь не глядеть в сторону грозного Океана…
05:29 05.07.2018
Мы вольны делать предположения, которые позволят нам решить поставленную задачу, не ограничивая себя поисками строго достоверных знаний.- хорошо сказано!
Строгая достоверность знаний — это претензия на знание абсолютной истины. Как мы выяснили в соседней ветке форума, она не доступна, и сдается мне невозможна в принципе.
Действовать приходится здесь и сейчас, исходя из меюшихся данных, и несмотря на некоторую неопределенность. Что-то познается только путем проб и ошибок.
07:57 05.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
Развить государственно лучшую систему ценностей, возможно. Для этого нужно, чтобы люди с высонравственными ценностями, были ценимы обществом, пользовались уважением и обладали высоким социальным статусом.
Рассмотрим внимательно выделенную мной часть текста вашего комментария, с которой я СОГЛАСЕН.
Но, если рассматривать её как часть вашего мировоззрения, то уже не смогу согласиться с ней категорически. Отсюда можно сделать важный вывод, —
то, что удовлетворительно для части, может не устраивать целое.
Почему, как по-вашему?
08:11 05.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Что-то познается только путем проб и ошибок.
Точнее, — что-то познаётся посредством удовлетворительно обоснованных предположений, остальное — путём проб и ошибок, если последние признаются таковыми.
А вообще, составить регламент легко, если подходить к нему с практической точки зрения:
> Что имеем? > Чего хотим? > Как перейти из первого состояния во второе?
1. Что имеем? Имеем свои индивидуальные взгляды на происходящее.
2. Чего хотим? Хотим найти общий язык между собой, чтобы действовать существенно более эффективно.
3. Как перейти из первого состояния во второе? Произвести переоценку индивидуальных ценностей, унифицируя их.
08:28 05.07.2018
Не имею возражений, кроме лимита времени. Любой вопрос должен решаться ограниченное количество времени, если решение не принято, то снимается с обсуждения.
08:52 05.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Не имею возражений, кроме лимита времени. Любой вопрос должен решаться ограниченное количество времени, если решение не принято, то снимается с обсуждения.
С моей стороны задержек не будет, поскольку не обладаю убеждениями, меня мотивирует лишь желание найти общий язык.
Задержки возможны у тех, что обладают убеждённостью в собственной правоте… задержки вплоть до полной остановки, равносильной смерти.
Не хотелось бы терять время и, тем паче, умирать.
08:53 05.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не имею возражений, кроме лимита времени. Любой вопрос должен решаться ограниченное количество времени, если решение не принято, то снимается с обсуждения.
> > С моей стороны задержек не будет, поскольку не обладаю убеждениями, меня мотивирует лишь желание найти общий язык. >
> Задержки возможны у тех, что обладают убеждённостью в собственной правоте… задержки вплоть до полной остановки, равносильной смерти. > > Не хотелось бы терять время и, тем паче, умирать.
Посмотрим. Итак, этот пункт включаем?
08:57 05.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Любой вопрос должен решаться ограниченное количество времени, если решение не принято, то снимается с обсуждения.
Есть такая поговорка — вода дырочку найдёт. Проблема подобна жидкости - передает давление по всем направлениям без изменений.
09:04 05.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любой вопрос должен решаться ограниченное количество времени, если решение не принято, то снимается с обсуждения.
>
> > Есть такая поговорка — вода дырочку найдёт. > Проблема подобна жидкости — передает давление по всем направлениям без изменений.
Верно, нужно это учесть в регламенте: вернуться к вопросу. Критериев может быть несколько: по истечении какого-либо срока по просьбам трудящихся через голосование ваш вариант
09:07 05.07.2018
Ограничение срока — да. Отказ от решения — нет.
Пообсуждали указанное время, свою позицию высказали, доводы привели. Принимаем решение. Голосованием. Или волевым актом диктатора. Или любым другим регламентированным способом.
Нельзя отказываться от решения проблемы, когда проблема требует решения или она очень важна. А если не требует и не важна нафига вообще мы сели ее решать?
--- Простите что коротко и резко возможно) Времени мало, дел много
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Любой вопрос должен решаться ограниченное количество времени, если решение не принято, то снимается с обсуждения.
>>
>
>> >> Есть такая поговорка — вода дырочку найдёт. >> Проблема подобна жидкости — передает давление по всем направлениям без изменений.
> > Верно, нужно это учесть в регламенте: вернуться к вопросу. Критериев может быть несколько:
> по истечении какого-либо срока > по просьбам трудящихся через голосование > ваш вариант
Разумеется регламент как умозрительная конструкция будет непрерывно совершенствоваться, но для начала нужен прототип. Если нам удастся создать прототип регламента принятия общих решений, то нужда в голосовании отпадёт сама собой.
> Ограничение срока — да. > Отказ от решения — нет. > > Пообсуждали указанное время, свою позицию высказали, доводы привели. Принимаем решение. Голосованием. Или волевым актом диктатора. Или любым другим регламентированным способом. > > Нельзя отказываться от решения проблемы, когда проблема требует решения или она очень важна. > А если не требует и не важна нафига вообще мы сели ее решать? > > --- > Простите что коротко и резко возможно)
> Времени мало, дел много > > Все мои высказывания ИМХО по умолчанию)
Ну, если идти по пути парламентаризма, то насчёт «волевых решений» предложение выглядит более чем сомнительным. Тем более касательно «референдумного управления». Но я согласен.))
09:12 05.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Любой вопрос должен решаться ограниченное количество времени, если решение не принято, то снимается с обсуждения. >>>
>>
>>> >>> Есть такая поговорка — вода дырочку найдёт. >>> Проблема подобна жидкости — передает давление по всем направлениям без изменений.
>> >> Верно, нужно это учесть в регламенте: вернуться к вопросу. Критериев может быть несколько:
>> по истечении какого-либо срока >> по просьбам трудящихся через голосование
>> ваш вариант
> > Разумеется регламент как умозрительная конструкция будет непрерывно совершенствоваться, но для начала нужен прототип. > Если нам удастся создать прототип регламента принятия общих решений, то голосование отпадёт само собой.
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Любой вопрос должен решаться ограниченное количество времени, если решение не принято, то снимается с обсуждения. >>>> >>> >>>> >>>> Есть такая поговорка — вода дырочку найдёт. >>>> Проблема подобна жидкости — передает давление по всем направлениям без изменений. >>> >>> Верно, нужно это учесть в регламенте: вернуться к вопросу. Критериев может быть несколько:
>>> по истечении какого-либо срока >>> по просьбам трудящихся через голосование
>>> ваш вариант
>>
>> Разумеется регламент как умозрительная конструкция будет непрерывно совершенствоваться, но для начала нужен прототип. >> Если нам удастся создать прототип регламента принятия общих решений, то голосование отпадёт само собой.
