Вообще «решения в области социальных отношений» каждый принимает по много раз, думаю даже за день, в том числе и общие, касающиеся группы разных людей, и уж точно у тех, кто хоть когда-то кем-то руководил — есть алгоритм принятия решений
по сути этот алгоритм, не изменяется с изменением количества людей-участников.
при больших количествах идет группировка на подобные, и работа не с отдельными людьми, а с группами людей, а принцип принятия решений не меняется
⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), и вы забыли сколько раз я меняла, свое поведение, прислушиваясь к вам) шла навстречу вы даже отмечали это несколько раз, но все равно упрекаете меня в неискренности, потому что я не соглашаюсь со всем и сразу)
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А я это сформулировала для себя: Всё совершается правильно. quoted3
>>
>> Не может быть! >> Это — эквивалент моего кредо, — справедливо всё происходящее. >> Если бы это было так, как вы говорите, то мы нашли бы с вами общий язык! quoted2
>
>> А этого не произошло. >> Следовательно, вы — или не искренны, или не осознали наличия ещё одного краеугольного камня не меньшей значимости в вашей голове. >> Решайте сами. quoted2
> > эквивалент, да > в чем-то мы и раньше соглашались > разве нет?
> > там, где соглашались там и был «общий язык» > со своим уникальным акцентом, но все же общий quoted1
Марго, отчитайтесь, пожалуйста, за «священную корову», сделайте одолжение.
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При обсуждении социальных вопросов проблемы возникают в зоне менталитета, где оценки того или иного момента у его участников существенно расходятся. quoted2
> > это самый рискованный сегмент ваших рассуждений каждый индивидум считает, что он более ценнен для общества, чем его коллега. quoted1
Для того, чтобы нейтрализовать это КРАЙНЕ негативное явление в общественном сознании, и было предложено создать Регламент.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Марго, отчитайтесь, пожалуйста, за «священную корову», сделайте одолжение. quoted1
как за нее надо отчитаться?)
искренность такая штука… я соглашаюсь с тем, с чем могу согласиться. и не соглашаюсь с тем, с чем не согласна.
я могу пойти на уступки, в моментах не принципиальных для себя. но в том, что считаю основным — не знаю… это ж как предать саму себя
моя священная корова: у каждого человека свое мировоззрение, своя уникальная религия, своя идеология. она такая какая есть, потому что у этого есть причины. каждый человек имеет право на свой взгляд. надо учиться договариваться и взаимодействовать, учитывая разность. а не пытаясь всех привести к единому мнению. договариваться о действиях совместных и быть вместе, не пытаясь изменить друг друга, а радуясь тому, что я это я, а ты это ты. но мы можем находить общее единое, и в тоже время, ценить уникальность и непохожесть друг друга.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> При обсуждении социальных вопросов проблемы возникают в зоне менталитета, где оценки того или иного момента у его участников существенно расходятся. quoted3
>> >> это самый рискованный сегмент ваших рассуждений каждый индивидум считает, что он более ценнен для общества, чем его коллега. quoted2
> > Для того, чтобы нейтрализовать это КРАЙНЕ негативное явление в общественном сознании, и было предложено создать Регламент. quoted1
тут есть одна загвоздка — неприятие индивидумом самого Регламента. каждый регламент подразумевает, что права членов общества будут ущемлены.
некоторое ущемление прав и свобод каждого члена воспринимается этим членом нормально и спокойно, когда он понимает, что у этого есть и положительная сторона.
то, ради чего можно потерпеть ущемление чего-то
когда он видит возможности, открывающиеся при следовании регламенту
> есть такая система (или лучше сказать психическое заболевание?) — перфекционизм. > > это штука вгоняет людей в ступор, не позволяя им двигаться. > приводит к тому, что любое действие оценивается негативно, ведь в реальности совершенства достичь практически невозможно. > > а есть альтернатива ему — лучшее из возможного, лучшее из доступного, лучшее из осознаваемого > > эта система не только позволяет совершать поступки, но и видеть объективно и положительные и отрицательные моменты? > > почему никто, кроме меня не высказал свою систему? > потому что наверняка хотели чтоб она была идеальна, вызывала только положительные отзывы, была безупречна > > а я знаю, что идеально не бывает. > стараюсь как могу, честно. > но уверена, что все равно ее можно улучшить, даже я сделаю на пределе своих способностей. > но без этого действия движения вперед не будет вообще. > > не ошибается только тот, кто ничего не делает, говорят > > пусть будут ошибки, но будет и опыт, положительный или отрицательный, но который позволит сдвинуться с мертвой точки к улучшению. >
> думаем — делаем — анализируем результат — вносим необходимы коррективы в план — опять действуем — и опять смотрим что получается > > как-то так quoted1
Не, я писал, что перетягивание одеяла будет при любой системе ввиду ограниченности ресурса и природы человека. Лучшая система — рычаги сдержек и противовесов в отношениях между работниками и работодателями. Единственно обеспечивающая поступательное движение социалки и даже НТП.
> Не, я писал, что перетягивание одеяла будет при любой системе ввиду ограниченности ресурса и природы человека. > Лучшая система — рычаги сдержек и противовесов в отношениях между работниками и работодателями. Единственно обеспечивающая поступательное движение социалки и даже НТП. quoted1
> я то принимаю наличие другого мнения и инакомыслия как нормы, не мешающей эффективному взаимодействию >
> а вы хотите, чтоб все думали одинаково, причем именно так как вы > > т. е. я принимаю вас с вашим мнением отличным от моего, а вы меня нет. quoted1
Спасибо, что растолковали.
А теперь я объясню вам, в чём именно ошибается ваше мышление, а заодно и всем, кто поддерживают вашу позицию.
Замечу, что объяснял неоднократно этот момент, но, видимо, краеугольные камни перекрывают аудиоканал в сознании.
Притом, что у нас с вами, по сути, одно и то же кредо, сознание каждого из нас по-разному его использует. Ваше подсознание восприняло версию понятия «правильно» в функциональном плане как необходимость равной оценки значимости всех мнений, а моё ориентировалось на понятие «справедливо», что близко по смыслу, но имеет более широкий дипазон значений.
Замечу, что именно подсознание отвечает за качество смыслов, находящихся в распоряжении личности.
Моё подсознание указало мне другой путь от самого весомой аксиомы, — если с тобой поступили несправедливо, то ты в чём-то ошибся. Мне как личности это показалось весьма разумным вкупе с утверждением «человеку свойственно ошибаться» и я принялся искать ошибки в принятых мною решениях. Статистика полностью подтвердила правильность предложенного подсознанием направления.
Из сотен и тысяч неприятных для моего самолюбия ситуаций не было ни одного случая, когда не обнаруживал очередную ошибку.
Теперь труды мои вознаграждены тем, что могу видеть не только свои ошибки, но и чужие достаточно ясно, чтобы утверждать, что никто не умеет рассуждать. И это утверждение удовлетворительно объясняет сложившееся критическое положение населения цельных пока территорий, находящихся под юрисдикцией РФ.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я то принимаю наличие другого мнения и инакомыслия как нормы, не мешающей эффективному взаимодействию >> quoted2
>
>> а вы хотите, чтоб все думали одинаково, причем именно так как вы >> >> <nobr>т. е.</nobr> я принимаю вас с вашим мнением отличным от моего, а вы меня нет. quoted2
> > Спасибо, что растолковали. > > А теперь я объясню вам, в чём именно ошибается ваше мышление, а заодно и всем, кто поддерживают вашу позицию. > > Замечу, что объяснял неоднократно этот момент, но, видимо, краеугольные камни перекрывают аудиоканал в сознании. > > Притом, что у нас с вами, по сути, одно и то же кредо, сознание каждого из нас по-разному его использует. > Ваше подсознание восприняло версию понятия «правильно» в функциональном плане как необходимость равной оценки значимости всех мнений, а моё ориентировалось на понятие «справедливо», что близко по смыслу, но имеет более широкий дипазон значений. > > Замечу, что именно подсознание отвечает за качество смыслов, находящихся в распоряжении личности. > > Моё подсознание указало мне другой путь от самого весомой аксиомы, — если с тобой поступили несправедливо, то ты в чём-то ошибся. > Мне как личности это показалось весьма разумным вкупе с утверждением «человеку свойственно ошибаться» и я принялся искать ошибки в принятых мною решениях. > Статистика полностью подтвердила правильность предложенного подсознанием направления. > > Из сотен и тысяч неприятных для моего самолюбия ситуаций не было ни одного случая, когда не обнаруживал очередную ошибку.
> > Теперь труды мои вознаграждены тем, что могу видеть не только свои ошибки, но и чужие достаточно ясно, чтобы утверждать, что никто не умеет рассуждать. > И это утверждение удовлетворительно объясняет сложившееся критическое положение населения цельных пока территорий, находящихся под юрисдикцией РФ. quoted1
да я не жаловалась, что со мной поступили несправедливо, вроде.
справедливость понятие субъективное, и часто далекое от истины.
я выбираю «всё совершается правильно» потому, что любое событие в мире, любой предмет, любой человек, и мысли этого человека, и способности, и чувства — именно такие какие могут и должны быть. они закономерно вытекают из условий и событий жизни.
искренность такая штука… я соглашаюсь с тем, с чем могу согласиться. и не соглашаюсь с тем, с чем не согласна. quoted1
Согласен, искренность — такая штука, но тогда выходит на первый план некомпетентность. Если вы не соглашаетесь, то необходимо обосновывать своё несогласие, но не так, как делают это безответственные, неискренние субъекты, привыкшие производить стандартные оценки: бред, ахинея, нонсенс, чушь порешь, кореш…