> Игорь, в каких единицах вы собираетесь измерять уровень этого самого сознания, чтобы понять повысилось оно или снизилось?
У людей с высоким сознанием на первом месте стоит идеология. У людей с низким сознанием на первом месте стоит экономика.
09:47 29.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> 30% роста в год, по сравнению с чем?
По сравнению с предыдущим годом.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ты хочешь сказать, что при сталине был социализм? > не дай бог, подобное пережить россии еще раз….
Нет. При Сталине было создание базы для социализма. После «ничего не было». А потому и было множество ломок. Сегодня мы всё больше и больше скатываемся к временам, когда «ничего не было». Но пока очень сильно помогает база для социализма.
12:55 29.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> то есть социализм в ссср, не был на основе никаких формаций. > разрушили то, что было и создали свое, утопическое.
Ну что же, хоть такая подвижка в определении появилась. Маркс и Энгельс, как и вы, не отводили социализму место отдельной общественно-экономической формации, что меня немало удивляло. Как это может быть, есть капитализм со своими производительными силами, средствами производства, производственными отношениями? которые и определяют его как капитализм. Однако более прогрессивное изменение общественно-экономических взаимоотношений в обществе делает общество вне формации (поскольку социализм не формация). Те же производительные силы, те же средства производства, те же производственные отношения, но то определяют капитализм как формацию, то социализм как не формацию. Разве это не бред? Чудеса в решете какие-то получаются, человечество от своего первобытного состояния до капитализма чётко развивалось и определялось формациями не имея никаких промежуточных или переходных периодов, а тут здрассте пожалуйста, появляется социализм и общество сразу же перестаёт определяться общественно-экономическим развитием. До сих пор теория чётко описывала происходящее развитие, а тут в теории нестыковка не с жизнью общества, а именно со своими, вновь появившимися заморочками. Свои соображения, почему так получилось, я приводить пока не буду. На мой взгляд, теория Маркса верна и в его споре с Энгельсом, что будет сменой капитализма социализм или коммунизм? я придерживаюсь, позиции Маркса — капитализм сменит коммунизм, а не нечто непонятное ничем не определяемое кроме объявления кем-то, социализм. Я допускаю, что социализмом может быть политико-экономическое устройство государства в формации, в нашем случае в капиталистической формации с урезанными политическими и экономическими возможностями. Вот социализм в СССР я и расцениваю как капитализм с урезанными политическими правами и экономическими возможностями, но капитализм или точнее госкапитализм. Судя по тому, что экономика управлялась чиновничеством подобно тому как в феодальном обществе феодалами, а в капитализме она управляется обществом через рынки предложения и спроса госкапитализм это более ранняя стадия развития общества, чем капитализм в западных странах. Собственно потому и уступил место госкапитализм как более отсталое устройство общества более современному западному капитализму. Не очень много букв, осилите?
12:57 29.08.2018
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> От же, балабол, то был социализм, то не был.
>Хочу поправить себя. > Был лишь начальный этап, перешедший в следующую логическую фазу. Пока все принципы выполнялись. Но затем произошёл отход от принципов, а потому и начался спад, приведший к распаду. > И повторюсь: развитого социализма ещё нигде не было.
А принципы эти суперсекретны и потому вы их никогда и никому не выдадите даже под страшными пытками, не говоря уж о моих вопросах которые я вам задавал уже много раз: «что такое в вашем понимании социализм». Что касается принципов: что это за принципы и из каких соображений и кем они провозглашены? Вероятно так же суперсекретная информация доверенная только вам с запретом делиться ею. Продолжайте так же свято хранить свою тайну. Балаболите и ни одной интересной мысли пока не было.
>> 30% роста в год, по сравнению с чем? >> ну не было ничего, начали строить, естественно появился рост.
>
>> после сталина тоже был рост.
>> ты хочешь сказать, что при сталине был социализм? >> не дай бог, подобное пережить россии еще раз….
>Не социализм, конечно) Этатизм, как щас это называют, гос-капитализм, но точно не социализм — хотя и с его лозунгами. > И — если мы хотим сохранить Россию — придется пережить и второго Сталина. С чистками, репрессиями, мобилизацией всех сил. Ну, или просто не сохраним. Тут все более чем очевидно, нес па?
Нет Helgram, радикальные меры не сохранят Россию, а ещё больше её раздробят, поскольку вызовут в обществе ещё бòльшее разобщение и неудовольствие друг другом. Уповать всерьёз можно только на экономическую зависимость друг от друга, которая сможет консолидировать общество гораздо сильнее насилия доставшегося нам от феодализма.
12:59 29.08.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если честно, то я этим вопросом не озадачивался поскольку фактор сознания считаю маловажным в деятельности человека — им руководят более мощные побудительные причины — инстинкты.
> > Инстинкты господствуют в человеке с низким сознанием. > Путь в социализм и коммунизм лежит не через экономику, а через повышение уровня сознания.
«Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются. Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи». К. Маркс и Ф. Энгельс. «К критике политической экономии». Соч., т. 13, стр. 491.
13:01 29.08.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Игорь, в каких единицах вы собираетесь измерять уровень этого самого сознания, чтобы понять повысилось оно или снизилось?
> > У людей с высоким сознанием на первом месте стоит идеология. У людей с низким сознанием на первом месте стоит экономика.
Это надо понимать так, если бездельник городит идеологическую чушь, то он с высоким сознанием, а если трудолюбивый что-то производит реальное, необходимое кому-то, то он просто человек с низким сознанием, поскольку у него на первом месте экономика? Игорь, когда вам очень захочется есть, вы к кому из них обратитесь, точнее кто из них вас сможет накормить?
13:56 29.08.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> "Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются. Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи".
Это заблуждение.
Материалистическое понимание истории состоит в том, что в основе развития общества лежат диалектические законы.
15:16 29.08.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А принципы эти суперсекретны
В моих постах, в беседе с Ruder я их указал.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Что касается принципов: что это за принципы и из каких соображений и кем они провозглашены?
Они не провозглашены, а в первую очередь выявлены практикой начального этапа. Так что ваше брюзжание по этому поводу неуместно.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются. Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи».
>
> Это заблуждение. > > Материалистическое понимание истории состоит в том, что в основе развития общества лежат диалектические законы.
Вы полагаете что Маркс об этом не ведал? Вы видите откуда я скопировал?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А принципы эти суперсекретны
>В моих постах, в беседе с Ruder я их указал.
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что касается принципов: что это за принципы и из каких соображений и кем они провозглашены?
>Они не провозглашены, а в первую очередь выявлены практикой начального этапа. > Так что ваше брюзжание по этому поводу неуместно.
Ну, когда вы с них снимите гриф «Сов. секретно», то возможно будет что обсуждать, а пока … ваши измышлизмы обсуждать желания нет.
16:59 29.08.2018
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А принципы эти суперсекретны
>В моих постах, в беседе с Ruder я их указал.
Владленович, что же вы как дикарь общаетесь? Дайте ссылки на те «ваши указания». Вы отвечаете, вам и надо заботиться о том чтобы ваш ответ был понятен. Почему я должен выискивать где-то ваши ответы данные кому-то. Я, когда сослался на мои ответы Ruder'у, то сразу дал и ссылки на них? Ну, это же элементарные правила этикета в общении.
18:36 29.08.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если честно, то я этим вопросом не озадачивался поскольку фактор сознания считаю маловажным в деятельности человека — им руководят более мощные побудительные причины — инстинкты.
> > Инстинкты господствуют в человеке с низким сознанием. > Путь в социализм и коммунизм лежит не через экономику, а через повышение уровня сознания.
Так вы решили? А, собственно, на каком исторически обоснованном основании?
18:38 29.08.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Маркс утверждал, что не может быть разных формаций с одними и теми же производительными силами и это является основой определения формации. Производительные силы могут видоизменяться вслед за изменением средств производства. Средства производства и люди, обладающие определённым производственным опытом, навыками, физическими возможностями к труду и приводящие эти средства производства в действие, могут определять формацию и только. Всё остальное от лукавого».
> > Если бы Маркс жил сегодня. то он бы пересмотрел свою теорию.
