Рынок США паразитирует на мировом рынке. Поэтому его нельзя назвать составляющей мирового рынка.
20:48 23.08.2018
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а рынок сша относится к мировому?
>Рынок США паразитирует на мировом рынке. Поэтому его нельзя назвать составляющей мирового рынка.
ну снова тебя куда то понесло. расскажи мне как мой бизнес паратизирует на мировом рынке?
20:55 23.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ну снова тебя куда то понесло.
Это не меня понесло, а ваш рынок понесло.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> расскажи мне как мой бизнес паратизирует на мировом рынке?
Ваш бизнес использует отобранные вашим рынком ресурсы у других стран. Почему отобранные? Потому что взамен этим ресурсам страна-поставщик ничего не получила, кроме фантиков и возможность потреблять вашу хрень, которая и даром никому не нужна.
>> расскажи мне как мой бизнес паратизирует на мировом рынке?
>Ваш бизнес использует отобранные вашим рынком ресурсы у других стран. > Почему отобранные? Потому что взамен этим ресурсам страна-поставщик ничего не получила, кроме фантиков и возможность потреблять вашу хрень, которая и даром никому не нужна.
и это все? как-то наивно… вообще то деньги пока никто не отменил, даже в россии. то есть если я покупаю болты в китае и плачу за них долларами, то я украл ресурсы? а нафиг китаю делать эти болты, если я их не куплю?
21:03 23.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> то есть если я покупаю болты в китае и плачу за них долларами, то я украл ресурсы?
Не лично вы, но на основе того, что США уже украла ресурсы.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а нафиг китаю делать эти болты, если я их не куплю?
Чтобы использовать эти же болты в своей экономике. А ваши деньги никак не улучшают экономику Китая.
12:04 24.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> у тебя слишком много написано, разбирать все это долго.
Странное для меня заявление. Вы предлагаете решать философские вопросы с помощью твиттера? Я, вообще-то считаю, что форум и существует, чтобы осуществлять обсуждение вопросов с возможно полным рассматриванием нюансов. Тем не менее, учитываю ваше пожелание.
12:05 24.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> социализм от капитализма отличается двумя главными: > отношение к средствам производства и наличием рынка, с его конкуренцией.
Это согласно, чьей теории? Маркс утверждал, что не может быть разных формаций с одними и теми же производительными силами, вы же утверждаете обратное. В таком случае я вам предлагаю назвать формации с одинаковыми производительными силами или рассматривать социализм не как формацию, а как политическое устройство государства в формации капитализма.
12:20 24.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в ссср ты пишешь, что средства производства принадлежали государству, ок, но частной собственности то не было, как при капитализме.
Вы упустили в утверждении, что утверждалось на средства производства. Частная собственность как таковая была. Так считалось. Давайте определимся, что такое вообще собственность?
Собственность — наиболее полный комплекс прав, которым может обладать субъект права в отношении имущества. При этом принимаются во внимание, прежде всего, фактические отношения — кто контролирует объект собственности, обладает полной информацией о нём, принимает решения о порядке его использования, отчуждения, распоряжения и т. д.
Личная собственность — так называют индивидуальную собственность человека, также собственность домохозяйств. К объектам личной собственности обычно относят непроизводственные бытовые объекты, вещи, имущество.
Частная собственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности. Частный собственник вправе поступать со своей собственностью по своему усмотрению (продавать, дарить, завещать и т. п.) без согласования с публичными властями (государственными или муниципальными органами, их представителями). К частной собственности относят: индивидуальную, корпоративную, кооперативную, акционерную, интеллектуальную, авторскую форму собственности. В то же время государственная собственность тоже подходит под определение частной, поскольку государство является юридическим лицом. К частной собственности не относят общественную собственность.
Видите Ruder, и госсобственность рассматривается как частная собственность юридического лица, которым является государство. Следовательно, в СССР самым владетельным частным собственником было государство.
В Великом Княжестве Московском существовала собственность великого князя, собственность удельных князей и собственность бояр — вотчины. Помещики не являлись собственниками своих поместий, поместья принадлежали великому князю, а помещики являлись её держателями.
Интересный ведь момент. Ваш социализм уже существовал на Руси с древних времен, когда всё принадлежало Великому князю, феодалу или государю, собственно владения государя и именовались государством. Собственник государство согласно вашей теории это социализм, т. е. социализм в формации феодализма? В СССР социализм в формации капитализма? В рабовладельческих диктаторских империях был свой собственный социализм? Не круто?
С момента образования государств образовались и рынки со спросом, предложением, конкуренцией в них. Вот если бы государи додумались отменить рыночное ценообразование, то уж точно был бы у них социализм как в СССР, только значительно раньше? Вы к этому клоните?
Нет Ruder, Маркс утверждал, что не может быть разных формаций с одними и теми же производительными силами и это является основой определения формации. Производительные силы могут видоизменяться вслед за изменением средств производства. Средства производства и люди, обладающие определённым производственным опытом, навыками, физическими возможностями к труду и приводящие эти средства производства в действие, могут определять формацию и только. Всё остальное от лукавого. Если бы Хрущёв в 80-ом ещё был бы генсеком, то на полном серьёзе утверждалось бы, что в СССР построен коммунизм. Утверждения генсеков и подобных им балаболов формации не меняют. Ещё раз, смена формаций обусловлена исключительно сменой производительных сил, они являются показателем формации.
12:33 24.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> то, что касается китая, то без американцев они бы не смогли развится.
На мой взгляд, это неверный посыл. Смогли бы, да собственно и справились без них. Тут надо только понимать что такое развитие. Техническое оснащение, передовые технологии это не собственность каких-то государств, а общечеловеческое достижение. Закон Ома, Ньютона и т. д. это что достижения какого-то государства? Государство вправе на какой-то закон наложить авторское право и запретить другим использовать их в расчётах своих конструкций? Нет, это общечеловеческие ценности и ими вправе пользоваться всё человечество. Все передовые разработки являются общечеловеческими ценностями, и авторское право предполагает собою только выплату денег автору как оплату его труда, но запрет на использование неправомочен. Китай правильно делал, что не обращал внимания на якобы собственность Америки на передовые технологии собранные ею со всего мира — то, что ему не продавали, то он просто получал в результате промышленного шпионажа с самостоятельной доработкой под свои возможности. Так что развиться-то он смог бы пользуясь уже разработанными технологиями разработчиками всего мира как купленными, так и ворованными. Тут дело в другом. Население Китая это почти четверть населения Земли. Себя обеспечить, с использованием новейших технологий они смогли бы очень быстро, но цель у него была и есть совершенно другая — стать самым мощным производителем в мире, а это предполагает собою не только создание рабочих мест могущих дать такую возможность, но и иметь рынком сбыта весь мир. Собственно он уже приблизился к этой цели весьма близко и Трамп, понявший эту угрозу, сейчас пытается изменить ход развития экономик во всём мире. На мой взгляд, в ближайшие десять лет идеология развития экономик мира здорово изменится и совсем не факт что печатный станок долларов устоит. Всё чаще и чаще обсуждается вопрос во всём мире о переходе на расчёты в национальных валютах. Конечно, валюта микроскопических по своим возможностям государств наверняка не станет единицей для расчётов, но что будет несколько равнозначных валют в ходу, на которые перейдут все страны мира, в этом я уверен. Монополизм не приветствуется природой, деятельность людей очень зависит от природы. В раннем капитализме чётко прослеживалось стремление к монополизму, но опыт показал катастрофические последствия монополизма и на данный момент практически во всех государствах существует антимонопольное законодательство. Монополизму доллара так же близится конец. Доллар будет жить, но не как монополист, а как равный среди равных, если, конечно американская экономика раньше не прикажет долго жить. Ну, это, на мой взгляд, умные головы не только в Америке, но и в мире не допустят.
12:39 24.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> даже перейдя к рынку… это благодаря открытию свободных зон, налоговых льгот, защите капитала и разрешению на его вывоз, туда пришли американские компании и начали переводить производство ширпотреба из сша в китай… > у китая появились деньги, доллары, ну, а далее они уже их начали тратить на развитие своей экономики, через выдачу валютных кредитов, на которые закупалось оборудование. в том числе и в россии, в 90 е и нулевые. за доллары же покупали оборудование целых заводов. > ну, а имея уже оборудование и желание, можно и производства создавать.
Всё это понятно. Так оно было и есть. Только проблемы Китай решает, не как это пытались решить в СССР. Лозунг «Запад нам поможет» популярный в конце ХХ века ведь привёл к тому, что развиваться стало не производство, а рынок сбыта, весьма голодный на тот момент. В Китае рынок сбыта был ещё голоднее, но в руководстве страны оказались головы умнее голов наших руководителей и приобретать они стали не телевизоры, компьютеры и прочий хлам, а производства способные производить этот хлам. Сманивали производства, дешевизной труда обеспечивая население не только рабочими местами, но и возможностью обладания технологиями и также возможностью совершенствования их самостоятельно. Уверен, что в очень скором времени Китай станет серьёзным конкурентом в разработке суперсовременных технологий.
Ruder, вас устраивает такой формат моих ответов, имею в виду дробление ответа по сообщениям и объём информации в сообщении? Упрощать далее не требуется?
14:25 24.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> и это все? > как-то наивно…
А этого мало? И вообще наивно то утверждение, будто бы в рынке потребитель на что-то влияет. Наоборот, рынок формирует нужного ему потребителя.
08:24 25.08.2018
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на :
> Вы сначала подробно о целях. > А потом будем разбираться, чьи цели гнилые.
Если основание гнилое, то цель никогда не будет достигнута. СССР стал заигрывать с частной собственностью, и итогом стало то, что от коммунизма отдались и страну развалили.
Никакой частной собственности в социализме быть не может.
08:25 25.08.2018
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на :
> Наоборот, рынок формирует нужного ему потребителя.
>
Рынку нужны потребители с низким уровнем сознания, а потому рынок ведет к духовной деградации народов.
08:48 25.08.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наоборот, рынок формирует нужного ему потребителя. >>
> > Рынку нужны потребители с низким уровнем сознания, а потому рынок ведет к духовной деградации народов.
Игорь, а что такое сознание, это ваши хотелки или чем-то обусловленные принципы?
08:51 25.08.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Игорь, а что такое сознание, это ваши хотелки или чем-то обусловленные принципы?
Коммунизм строится только через повышение уровня сознания. Капитализм понижает уровень сознания и лишает людей воли к сопротивлению. Люди с низким сознанием, не способны к сопротивлению. Это животные которых ведут на убой.
