> Есть советская фантастика, есть предмет «Научный коммунизм» об общих чертах такого общества, есть Программа построения коммунизма Хрущева. Если вы заглянете в последнюю и посмотрите что конкретно там планировалось, то обнаружите что все это вполне было возможно при условии активизации товарно-денежных отношений и направлении их в сторону житейских благ. Надо было лишь довести производительность труда до уровня капиталистических стран…
При «социализме» совкового образца товарно-денежные отношения существовали только вне страны, когда государство выходило на внешний рынок. Внутри же страны существовала централизованная система распределения «фондов» и потребительских благ, и внутренние деньги в действительности были лишь средством регулирования этого распределения. При такой системе и у руководителей предприятий и их «трудовых коллективов» не было никакой заинтересованности в совершенствовании производства, увеличении производительности труда, повышении качества продукции… Поэтому здесь в принципе невозможно было достичь «уровня капиталистических стран»… Если же иметь ввиду нормальный капиталистический рынок, то здесь товарно-денежные отношения никогда не могут привести ко всеобщему благополучию, к получению каждым необходимых «житейских благ», ибо здесь всем заправляет ЕЕ Величество — Конкуренция. В выигрыше только победители…
> Главное здесь — всемерная кооперация, созидательный союз всех общин.
Товарно-денежные отношения предполагают конкуренцию между производителями, поэтому «кооперация при конкуренции» — утопия. Как показывает практика, такая «кооперация» возможна только в случае поглощения собственности всех «общин» одним собственником — монополистом — отдельным государством, или мировой экономической мафией — «мировым правительством», с превращением всех членов «общин» в своих рабов.
10:20 06.10.2018
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Чтобы уничтожить капитализм, необходимо изменить базовые политико-правовые и социально-экономические условия, на которые он опирается.
Дебилизация всех стран соединяйся Потому что при Сталине был Военногосударственный КАПИТАЛИЗМ и все средства производства принадлежали государству А вот какой капитализм-социализм должен быть — это хороший вопрос
04:41 08.10.2018
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> товарно-денежные отношения
Были и товары и деньги, но внеэкономический механизм был сильнее. Есть он и в развитых странах — гос. поддержка, ограничение монополий, прогрессивный налог, охрана труда, стнадарты… При этом 25% ВВП это прямо государство и еще 25% это гос.подряды. В 50−70 годы — когда формировался фундамент благосостояния развитых стран — доля государства в ВВП составляла 65−75%. Так что и там в этом смысле внеэкономический механизм сильнее.
При Сталине и Брежневе управление государством осуществляется посредством лидерной пирамиды. При реальном капитализме в основе управления лежит экономический инфра-механизм воспроизводства совокупного Капитала и всего социально-экономического базиса.
Лидерная пирамида это печать феодализма. Это первичный способ формирования государства, сохраняющийся сегодня в управлении государством (чиновники, армия, полиция, управление отраслями, наука, образование, медицина…) и в крупных частных корпорациях. В общем: лидерный принцип я начальник — ты дурак.
Конкуренция для покупателя это просто выбор товаров. Выбор форм их производства это нечто другое.
Все проблемы рождаются из-за скрытия или неопределенности информации. Далее на этой основе извращаются возможности кооперации.
Точное измерение качества товаров минимизирует покупательские издержки. Кооперация покупателей на этой основе позволяет им полностью подчинить себе все рынки, все предприятия. Это вершина капитализма и это путь в коммунизм.
Деньги будут заменены мерой качества товаров/услуг при довольном соотношении «качество/затраты».
Проблема всех марксистов-ленинцев в том, что у них первичен производитель. Отсюда и роль пролетариата. А по жизни первичен покупатель. Именно он главный эксперт как в экономике, так и в политике.
Совокупный покупатель это народ. А революционный класс — это те, кто двигает прогресс. В первую очередь, это таланты — ученые и эксперты, новаторы и организаторы и т. д. В общем, лица с высшим образованием в рыночном экономическом смысле.
И все же конечный выбор за покупателем. Поэтому кооперируясь он может полностью подчинить себе и весь рынок и все государство.
> Конкуренция для покупателя это просто выбор товаров. > Выбор форм их производства это нечто другое. > > Все проблемы рождаются из-за скрытия или неопределенности информации. Далее на этой основе извращаются возможности кооперации. > > Кооперация покупателей на этой основе позволяет им полностью подчинить себе все рынки, все предприятия. Это вершина капитализма и это путь в коммунизм. > > Деньги будут заменены мерой качества товаров/услуг при довольном соотношении «качество/затраты». >
> Проблема всех марксистов-ленинцев в том, что у них первичен производитель. Отсюда и роль пролетариата. А по жизни первичен покупатель. Именно он главный эксперт как в экономике, так и в политике. > Поэтому кооперируясь он может полностью подчинить себе и весь рынок и все государство. > Совокупный покупатель это народ.
Нет «чистых покупателей» и «чистых производителей», за исключением Сары, которая достает деньги из тумбочки! Как говорил кот Матроскин, чтобы что-нибудь купить, нужно что-нибудь продать /произвести/… Но в системе товарного производства /рыночной экономики/, в условиях конкуренции, в принципе невозможно достижение такого положения, чтобы все могли продать произведенное ими… Поэтому достижение социальной гармонии на этой основе невозможно. Наиболее близким к названному идеалу является система натурального хозяйства с одним хозяином и административной формой распределения продуктов. Но при этом все остаются рабами и отсутствуют условия для экономического и технологического прогресса. Система обречена на застой и распад.
18:47 08.10.2018
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> в условиях конкуренции, в принципе невозможно достижение такого положения, чтобы все могли продать произведенное ими… > Поэтому достижение социальной гармонии на этой основе невозможно. > Наиболее близким к названному идеалу является система натурального хозяйства с одним хозяином и административной формой распределения продуктов.
Ой как у вас все запущено. • А зачем продавать все? Вот и с яблони не каждое яблочко мы кушаем… • Может сначала надо спросить что покупателю нужно? — Для этого и надо скооперировать покупателя на основе точного измерения качества товаров, тогда он сможет сделать прямой заказ производителю — что сейчас делают магазины-торговцы. Которым в свою очередь диктуют производители. Система кверху задом. Диктовать должен покпуатель — как это и написано в учебниках по маркетингу. Покупатель — король!
Наиболее близкой является система субподрядов у крупных подрядчиков — которые выступают в роли активного покупателя. У кого деньги — тот и король. Но у рядового покупателя сегодня всех сил только он сам — а на стороне продавцов и производителей вся система маркетинга, рекламы, пропаганды безудержного потребления, технологии продаж, ассортиментной манипуляции…
Переверните пирамиду, сделайте покупателя хозяином и все сразу встанет на свои места.
