> Где это там? Предложение приведите в необрезанном виде, коль я его обрезал.
В википедии полно таких неточностей. Более точным определением будет это: § 1. Государство как юридическое лицо публичного права.
Даже здесь точно описано, что государство — это юридическое лицо публичного права. И не отправляйте меня больше на википедию. Она кишит такими неточностями.
21:26 25.08.2018
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да оно (сознание) нужно только вам, правда, зачем непонятно. Не сформируется и леший с ним. Мне как руководителю было плевать какое сознание у моих подчинённых.
>И здесь вы лукавите. Как это руководителю сознание подчинённого ему коллектива может быть всё равно? И как с таким коллективом вы собирались выполнить намеченные задачи?
Не собирался, а 30 лет выполнял. Кто чего стоит, я лучше их самих знал.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Начхать вашему работодателю на вашу сознательность, ему важно сможете вы выполнить порученную работу или вы только балабонить умеете, а не работать.
>Так на основе сознательности работника работодатель и поручает подчинённому ту или иную задачу. Навывки навыками, а если работник не добросовестный, что ему можно поручить?
Есть умелый работник, способный выполнить задание, есть работник в котором сомневаешься, и, потому его держишь на контроле. Не умелый работник не нужен, потому с ним не церемонятся. Что такое добросовестный не знаю. Способен выполнить задание с установленной точностью или не способен, вот это я знаю.
> Вы уж сказки-то на ночь не рассказывайте. Не с пацаном разговариваете.
Похоже что с младенцем. Идёт разработка технологии изготовления блока состоящего из нескольких узлов. Есть в отделе сектора которые не первый год разрабатывают эти узлы. Есть начальники этих секторов. Какая мне к чёрту сознательность от начальников секторов нужна и для чего она мне? Мне нужна их способность правильно расстановить своих разработчиков на разработку технологии изготовления деталей к установленному мною сроку. Если я в ком-то сомневался, то приходилось держать его на постоянном контроле, лишать кварталок, выговора и увольнения применять приходилось неоднократно, а вот сознательности добиться от подчинённых как-то не приходило в голову, наверно потому что сам не знал как это можно сделать и вас не знал. А, то бы обязательно посмотрел как вы сознательность эту к делу приспособили бы рукожопым, если бы раньше за балабольство я вас не выгнал.
21:44 25.08.2018
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где это там? Предложение приведите в необрезанном виде, коль я его обрезал.
>В википедии полно таких неточностей.
Оспорьте перед экспертами Википедии и исправьте. Зачем дело стало? Знания есть — примените. Википедия позволяет это.
> § 1. Государство как юридическое лицо публичного права. > > Даже здесь точно описано, что государство — это юридическое лицо публичного права.
Ну-ка, ну-ка господин нечистоплотный балабол, растолкуйте мне, что это значит «юридическое лицо публичного права»?
> И не отправляйте меня больше на википедию. Она кишит такими неточностями.
Нет, не буду. Бессмысленно. Свяжись с дураком — сам станешь дураком, так поговорка гласит. Давно повода не было вспоминать, вот и подзабылась поговорочка.
> Чтобы уничтожить капитализм, необходимо изменить базовые политико-правовые и социально-экономические условия, на которые он опирается. > > > Экономические условия капитализма — общественное разделение труда, товарное производство, наличие массы свободных товаропроизводителей… > Все это вместе объединяется понятием «рыночная экономика». > > Правовые основы капитализма — свобода предпринимательской деятельности, юридическое равенство всех членов общества /торжество «прав Человека"/ > > Попробуем поменять некоторые базовые «ценности» капитализма и посмотрим, что получится… > > 1. Уничтожим общественное разделение труда и товарное производство, а также восстановим сословное /правовое/ неравенство индивидов… > > Получим /феодальное/ натуральное хозяйство, где все необходимое для жизни — от продуктов питания до предметов роскоши — производится внутри этой экономической ячейки. > > 2.Доведем правовое неравенство людей до абсолюта, чтобы одни люди имели полную власть над другими. > Получим рабовладельческий строй. > > 3. Национализируем средства производства, предоставив право заниматься предпринимательской деятельностью только государственным структурам… > Тем самым — резко урезав права людей, запретив им вести частную предпринимательскую деятельность и оставив за ними лишь право существовать в качестве наемных работников государственных предприятий. > Вместе с утверждением государственной монополии и уничтожением массы свободных товаропроизводителей уничтожается «рыночная экономика» — то есть свободный товарообмен, свободное ценообразование и товарное производство вообще… > > Получим социально-экономическую систему псевдосоциализма / тоталитаризма/, где деньги — не деньги, товар — не товар, стоимость — не стоимость. > Вместо нормального рыночного регулятора общественного производства — сплошной волюнтаризм… > Отсюда — постоянный дисбаланс, хронический дефицит и неизбежный крах системы… > > Что надо сделать, чтобы уничтожить капитализм не путем возврата к прошлому, а направив общество к «светлому будущему»? > > С правовой точки зрения, дальше идти некуда, поскольку капитализм обеспечил абсолютное юридическое равенство индивидов. > Остается направить свои усилия на область социально-экономических отношений… > > Известно, что движущей силой экономического развития капитализма и одновременно его величайшим проклятием является конкуренция между товаропроизводителями. > Конкуренция порождается самой рыночной экономикой — наличием массы независимых товаропроизводителей, свободным ценообразованием, товарным производством вообще. > > Теоретически все это можно устранить путем превращения мирового товарного производства в общемировое натуральное хозяйство, где будет организовано плановое производство и распределение без использования главного экономического атрибута товарного хозяйства — денег или другого измерителя стоимости. > > Но это должно быть совсем не то, что «СССР в мировом масштабе»! > > Каковы же должны быть «справедливые» взаимоотношения людей внутри «общемировой экономической ячейки»? >
> Ответ на этот вопрос будет получить совсем не сложно, если мы решим эту проблему на примере взаимоотношений внутри отдельного производственного коллектива. Но разрешима ли эта задача в принципе?! > > Hic Rhodus, hic salta!
Чего-то я не догоняю, какой механизм перехода к светлому будущему будет? Вдруг кому то не понравится и начнут вешать на каждом столбе? Есть же очень простой способ перехода к уравниловке, в сторону которого весь мир хоть временно, но движется. Что творилось в СССР? Разве директор не был во много хозяином производства? И какая разница, если производство будет юридически его, а доходы после выплаты всех налогов будут такими же как и зарплата раньше? К этому можно прийти постепенно и бескровно.
00:08 26.08.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Не собирался, а 30 лет выполнял. Кто чего стоит, я лучше их самих знал.
Тогда понятно, почему вам было, мягко говоря, не уютно в СССР.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Есть умелый работник, способный выполнить задание, есть работник в котором сомневаешься, и, потому его держишь на контроле
Толку, что он умелый. Надзирателя над ним ставить? Себе дороже.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Похоже что с младенцем.
Похоже, я со сказочником говорю. Только Ганса Христиана Андерсена вы этим не перещеголяете. Тому даже верить можно. Потому что жил и писал для людей.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Идёт разработка технологии изготовления блока состоящего из нескольких узлов. Есть в отделе сектора которые не первый год разрабатывают эти узлы. Есть начальники этих секторов. Какая мне к чёрту сознательность от начальников секторов нужна и для чего она мне? Мне нужна их способность правильно расстановить своих разработчиков на разработку технологии изготовления деталей к установленному мною сроку.
Без сознательности каждого подчинённого это невозможно. Вы должны быть уверены в каждом. Так что никаким вы руководителем никогда не работали. Если только метлой руководили.
00:16 26.08.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Оспорьте перед экспертами Википедии и исправьте. Зачем дело стало? Знания есть — примените.
Ой, уморили. Там такие же експерды, как и в контакте.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Ну-ка, ну-ка господин нечистоплотный балабол, растолкуйте мне, что это значит «юридическое лицо публичного права»?
В реальной жизни роль государства, его влияние, конечно, гораздо значительнее, чем роль отдельного гражданина или иного юридического лица, но в принципе не только гражданин несет гражданско-правовую ответственность перед государством, но и последнее — перед гражданином. Такой подход сохраняется и в публично-правовых отношениях, но положение сторон в них неодинаково. Государство, субъекты РФ, органы местного самоуправления выступают в публично-правовых отношениях прежде всего как властвующие, управляющие субъекты, юридические лица публичного права. Хотя и в этом случае государство, иные субъекты публичной власти тоже несут ответственность перед индивидом (они обязаны защищать его жизнь, неприкосновенность, собственность и т. д., равно как защищать законные интересы и права юридических лиц), такая ответственность в реальности чаще всего имеет форму ответственности конкретных органов государства или должностных лиц. Вместе с тем может быть установлена и ответственность непосредственно государства
Хотя, наверное, зря стараюсь. Для вас это слишком много букв.
00:17 26.08.2018
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на :
> Тогда понятно, почему вам было, мягко говоря, не уютно в СССР.
>
мне и сейчас не уютно от приветов из СССР
00:21 26.08.2018
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на :
> мне и сейчас не уютно от приветов из СССР
Похоже вы там вообще ни дня не жили.
00:30 26.08.2018
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на :
> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мне и сейчас не уютно от приветов из СССР
>Похоже вы там вообще ни дня не жили.
конечно….я ж родился в 1900 году
02:47 26.08.2018
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на :
> ез сознательности каждого подчинённого это невозможно. Вы должны быть уверены в каждом. > Так что никаким вы руководителем никогда не работали. Если только метлой руководили.
в этом вся идея социализма и совка, надежда на сознателъностъ… приезжает кто-то из горкома партии и к ней призывает, мол работайте, работайте, сознателъно… а потом этот из горкома партии, уставший от призывов к сознателъности едетъ на дачу с банъкой, от горкома с сознателъными там комсомолками отдыхатъ….
09:53 26.08.2018
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не собирался, а 30 лет выполнял. Кто чего стоит, я лучше их самих знал.
>Тогда понятно, почему вам было, мягко говоря, не уютно в СССР.
С чего вы взяли, что в СССР мне было не уютно. Я считаю, что я смог реализовать практически все свои возможности. Смог ли бы я лучше или хуже их реализовать в современной России — не знаю. Балаболить не буду, я же не Владленович.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть умелый работник, способный выполнить задание, есть работник в котором сомневаешься, и, потому его держишь на контроле
>Толку, что он умелый. Надзирателя над ним ставить? Себе дороже.
В 1968 году я был освобождённым председателем профкома. Приходит ко мне на приём балабол и начинает жаловаться, что мастер участка его зажимает, продыхнуть не даёт, слежку за ним устроил. У нас опытное предприятие и потому крупных партий изделий не было и работники были в основном универсалы, если вы знаете что это такое. Этот балабол принят на работу был именно как универсал. Вот он жалуется мне, мастер специально даёт только не выгодную работу. Говорю ему: к начальнику цеха обращался, ведь это его обязанность следить за ситуацией в цехе. Они все заодно — отвечает он мне. И тут же кидается в атаку на меня, что он, балабол, гегемон, а начальство это прослойка и я как профсоюзный лидер должен отстаивать интересы рабочего класса. Говорит, что свои права знает и до ВЦСПС дойдёт. А идти туда минут двадцать нормальным шагом от нашего предприятия. Вот я его и послал… в ВЦСПС, качать свои права. На всякий случай поговорил и с мастером. Вон его рабочее место пустует, видишь? — отвечает мастер, посиди, подожди, когда появится. Спрашиваю: может хоть что-то? Анекдоты травить — отвечает мастер, да у него третий разряд ведь. Мужику под 50 и только третий разряд? — переспрашиваю, а что так? Так он пришлый, ещё и полгода не отработал. Запросил в «кадрах» выписку из личного дела. Два вкладыша в трудовой книжке. С момента окончания ремесленного училища нигде больше двух лет не работал, но выговоров не имел как и повышения разряда. В общем обычный летун с которыми тогда была объявлена борьба. Не может ничего, но выгнать его в те годы было невозможно до тех пор, пока он не допустит грубое нарушение. Даже то, что выработку не даёт, из-за уравниловки мастер вынужден покрывать приписками, обеспечивая ему зарплату положенную согласно его разряду, чтобы фонд зарплаты на участок ему не срезали. Была такая практика, с одной стороны от мастера требовалось отчитываться ежеквартально по экономии фонда зарплаты, а с другой стороны этот фонд сокращался на сумму экономии. Всем это было известно, и каждый приспосабливался по-своему к этой экономике. Стандартный метод почти для всех был, это сверхурочные. За их счёт мастер кое-как поддерживал свой фонд зарплаты и за счёт запуска нового заказа. Бездельника убрать было невозможно, а умелого спеца-волокитчика приходилось держать на контроле стимулируя премиями и грамотами. Хотелось бы мне чтобы вы хоть чуть-чуть побыли в шкуре того мастера в среде «сознательных» балаболов чтобы прояснили для себя что такое сознательность. В ВЦСПС балабол не пошёл, а через несколько месяцев ушёл сам, как тогда юморили рабочие, по собственному желанию начальника. Срезали ему зарплату до возможного минимума, профсоюз и партком не вступились. С новым заказом и приёмом нового работника мастер сумел обосновать свой прежний фонд зарплаты. Обычная практика на тот момент.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Похоже что с младенцем.
>Похоже, я со сказочником говорю. Только Ганса Христиана Андерсена вы этим не перещеголяете. Тому даже верить можно. Потому что жил и писал для людей.
Так и я пишу для людей, а не для балаболов. Меня не интересует то, что вы читаете мои ответы — всё равно в них вы ничего не понимаете. А, вот люди читая, действительно могут понять. Вот я для них и пишу — передаю свой опыт и знания.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Идёт разработка технологии изготовления блока состоящего из нескольких узлов. Есть в отделе сектора которые не первый год разрабатывают эти узлы. Есть начальники этих секторов. Какая мне к чёрту сознательность от начальников секторов нужна и для чего она мне? Мне нужна их способность правильно расстановить своих разработчиков на разработку технологии изготовления деталей к установленному мною сроку.
>Без сознательности каждого подчинённого это невозможно. Вы должны быть уверены в каждом.
Зачем мне быть уверенным в его сознательности? Я уверен в том, что человек пришёл на работу зарабатывать деньги, и, их он получит в том случае, если выполнит задание. Поскольку сейчас не конец ХХ-го века с правящей коммунистической демагогией деньги лучше надуманной сознательности простимулируют выполнение задания.
> Так что никаким вы руководителем никогда не работали. Если только метлой руководили.
О, опять измышлизмы? Так и норовите уйти на любимую извилистую тропу? Ну, ползайте, ползайте по вашей тропинке, ведь у вас гибкость как у ужа, вам сподручнее по извилистым тропам ползать, чем идти по дороге которую показывают. Вы мне не ответили про свою специальность, но про метлу упомянули. Это что, тот единственный инструмент которым вы овладели за свою жизнь кроме балабольства?
10:06 26.08.2018
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оспорьте перед экспертами Википедии и исправьте. Зачем дело стало? Знания есть — примените.
>Ой, уморили. Там такие же експерды, как и в контакте.
Про «В контакте» ничего говорить не буду — не посещаю, пустомель и на форумах полно — жаль время попусту тратить. На форумах хоть попадаются думающие, да просто умеющие читать люди, готовые поделиться знаниями и интересными ссылками, а не измышлизмами и отсебятиной. Про Википедию: «Достоверность Википедии по сравнению с другими энциклопедиями, а также более специализированными источниками, часто оценивается несколькими способами. По статистике они включают в себя сравнительный анализ и анализ исторических моделей, сильные и слабые стороны, свойственные Википедии. Так как Википедия основана на формате wiki и открыта для совместного редактирования, оценка достоверности требует также рассмотрения её способности находить и быстро устранять ложную и недостоверную информацию. Согласно исследованию, проведённому в 2005 году, англоязычный раздел Википедии приблизился по достоверности и по проценту „серьёзных ошибок“ к Encyclopædia Britannica. Исследователи IBM, которые изучали Википедию ранее обнаружили, что „случаи вандализма обычно исправляются очень быстро, настолько быстро, что обычный пользователь даже не заметит их“, и пришли к выводу, что Википедия обладает „удивительной способностью самовосстановления“». Ссылку дать на этот отзыв, или всё равно понимать прочитанное необучены?
Кстати, приведите мне хоть одну неточность в Википедии из того множества неточностей о которых вы тут балаболите. Очень жду, но боюсь что не дождусь.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну-ка, ну-ка господин нечистоплотный балабол, растолкуйте мне, что это значит «юридическое лицо публичного права»?
>В реальной жизни роль государства, его влияние, конечно, гораздо значительнее, чем роль отдельного гражданина или иного юридического лица, но в принципе не только гражданин несет гражданско-правовую ответственность перед государством, но и последнее — перед гражданином. Такой подход сохраняется и в публично-правовых отношениях, но положение сторон в них неодинаково. Государство, субъекты РФ, органы местного самоуправления выступают в публично-правовых отношениях прежде всего как властвующие, управляющие субъекты, юридические лица публичного права. Хотя и в этом случае государство, иные субъекты публичной власти тоже несут ответственность перед индивидом (они обязаны защищать его жизнь, неприкосновенность, собственность и т. д., равно как защищать законные интересы и права юридических лиц), такая ответственность в реальности чаще всего имеет форму ответственности конкретных органов государства или должностных лиц. Вместе с тем может быть установлена и ответственность непосредственно государства > > Хотя, наверное, зря стараюсь. Для вас это слишком много букв.
Да-а, ну, и зачем вы скопировали вступление статьи, на которую я вам дал ссылку? Впрочем, другого от балабола и ждать нечего было. Разве балабол не понимающий то, что он прочитал сможет что-либо пояснить? Скопировать фрагмент текста, это, максимум для его возможностей.
10:13 26.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ез сознательности каждого подчинённого это невозможно. Вы должны быть уверены в каждом. >> Так что никаким вы руководителем никогда не работали. Если только метлой руководили.
>в этом вся идея социализма и совка, надежда на сознателъностъ…
Нет, Ruder, не идея, а промах в идее коммунистов — уравниловка лишает возможности стимулирования работников в соответствии с их отдачей.
14:43 26.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в этом вся идея социализма и совка, надежда на сознателъностъ…
Не надежда, а формирование сознательности. Поэтому частной собственности на средства производства быть не должно.
14:47 26.08.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Да-а, ну, и зачем вы скопировали вступление статьи, на которую я вам дал ссылку?
Потому что вы её сами не читали. А если и прочли, то совершенно не поняли язык статьи.
