> По какому факту? По изуродованной либералами экономике?
Наоборот — по восстановленной после них экономике.
> Мало их Сталин стрелял.
Столько настрелял, что уничтожил весь интеллект России на 30 лет вперед, и обрек СССР на банкротство и развал.
14:34 21.08.2018
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и бред. Наилучшее не уничтожается, а становится маяком,
>Реальные примеры в студию!!!.
Вы ведёте со мной переписку с помощью чего? Подозреваю, конный курьер ваши депеши мне привозит. Да вы оглянитесь вокруг себя чтобы понять весь дебилизм ваших утверждений. Ведь специальных знаний не требуется чтобы увидеть результаты окружающего нас прогресса который и есть результат конкуренции — конка проиграла конкурентную борьбу трамваю. Гужевой транспорт, проиграл конкурентную борьбу автомобильному, паровая тяга уступила электрической, и т. д. Вы, что, не понимаете что такое конкуренция? На ваш взгляд бегуны на стадионе конкурируют в забеге, или нет?
> Почему сегодня на прилавках суррогаты вместо продуктов? Потому что конкуренция. А конкуренции ГОСТы не нужны — они мешают конкурировать.
Бред сивой кобылы. Суррогаты на прилавках по той простой причине, что обеспечить население земного шара натуральными продуктами нет возможности. В 60-е — 80-е годы прошлого века, когда население земного шара было менее 4 миллиардов, ученые мира, практически в один голос утверждали, что земные угодья могут обеспечить пропитание не более чем 4 миллиардов человек. Именно по этой причине ещё Хрущёв открыл дорогу химическим добавкам в продукты питания. Именно по этой причине получение чёрной икры химическим путём преподносилось как триумф советской науки. Правда, потом втихаря, уже без помпы признали, что полученный суррогат только внешним видом похож, но по вкусовым качествам и близко к ней не был. Обладала та икра такими веществами, которые организм не мог выделять, и вынужден был их накапливать. Вот потому вы и не знаете что такое искусственная чёрная икра, что выпуск её так и не был налажен, ни у нас, ни за рубежом. Стандарты не мешают конкурировать, а обеспечивают конкуренцию. Каждая фирма что-либо производящая расхваливает свой продукт, который предполагает изготовление по своему стандарту, а потребитель имеет возможность сравнивать стандарты конкурирующих производителей и своим выбором поощрять тех производителей, которым он отдал предпочтение.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы в своей повседневной жизни постоянно отказываетесь от лучшего или стремитесь к нему?
>Естественно, что стремлюсь. Только конкурентам не нужно лучшее, чтобы не видно было, какой хренью они занимаются.
Вы из какого захолустья выбрались, случаем заушное образование это не про вас? Конкурент производит лучший продукт, чем вы и потому у вас потребителей будет больше? А может всё же у вашего конкурента будет потребителей больше чем у вас?
> Поэтому дерьма в магазинах как минимум 90%.
А, чего так мало написали? Писали бы больше, ведь подтвердить своё пустозвонство всё равно не сможете. Дайте ссылку на источники которыми вы пользуетесь.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не уничтожать, а стимулировать к созданию ещё лучшего.
>И где эти стимулы, если любой толстосум вас просто деньгами задушит с помощью своего «продвинутого» дерьма.
Он не сможет быть толстосумом, коль будет производить что-то хуже остальных. Коль появится у него возможность производить это что-то лучше остальных, то в этом случае он станет ещё большим толстосумом. Прятать, как это следует из ваших измышлизмов своё лучшее, он не станет, а будет реализовывать потребителю это лучшее.
> Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разница огромная.
>
>> С частной собственностью вы можете делать все, что угодно, так как она полностью принадлежит вам. Например, купить по одной цене продать дороже. В частной собственности может быть и земля и квартира. >> >> В социализме нет частной собственности, а есть личная собственность. Личной собственностью вы можете только пользоваться, но она не может стать источником вашего личного обогащения. И в личной собственности НЕ может быть земля и квартира, а только в пользовании.
>Вы вообще не понимаете, что такое частная и личная собственность. > Личная собственность — это то, что может принадлежать только вам (одежда, к примеру, и даже машина и дом — есть такое выражение «личный автомобиль»).
> А частная собственность — это та собственность, которая может принадлежать не только вам лично, но и другим лицам совместно с вами. > При этом и частная. и личная собственность могут быть источниками доходов. > я не знаю, как в США всё это интерпретируется, но в России всегда было так.
Ознакомьтесь:
15:16 21.08.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Так суть социализма в уничтожении частной собственности, в любых ее формах.
И вы её не понимаете.
15:32 21.08.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вы ведёте со мной переписку с помощью чего? Подозреваю, конный курьер ваши депеши мне привозит.
Понятно. Реальных примеров у вас нет.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Суррогаты на прилавках по той простой причине, что обеспечить население земного шара натуральными продуктами нет возможности.
Это кто вам сказал? Ротшильды? Сталинская экономика способна накормить натуральной пищей, а не суррогатами, 15−20 миллиардов человек. И это только предварительные подсчёты.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вы из какого захолустья выбрались,
Это захолустье называется капитализм. Я объездил всю страну, но качественную продукцию нигде не видел. Это вы, видимо, в каком-то «заповеднике» живёте.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Он не сможет быть толстосумом, коль будет производить что-то хуже остальных.
Наоборот. Ему реклама помогает сбывать дерьмо. Реклама — двигатель продаж дерьма. Качественный продукт в рекламе не нуждается. Но зато нуждается в тщательной защите от посягательств поддельщиков. Реальный пример: ещё полтора года назад в аптеках продавались свечи «малышка», кажется. Моя мать их покупала. Были очень эффективные. Попробуйте их найти сегодня в аптеке? Они вытеснены всяким дерьмом, от которого толку ноль. И так с любым видом продукции. Нет цели у капиталиста вылечить больного. Ему надо посадить больного на лекарства, чтобы до конца жизни «прописался» в аптеке.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Он не сможет быть толстосумом, коль будет производить что-то хуже остальных.
Это всё лишь сотрясание воздуха. Я привёл вам реальные примеры. Так где примеры стимулов в капитализме?
17:49 21.08.2018
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы ведёте со мной переписку с помощью чего? Подозреваю, конный курьер ваши депеши мне привозит.
>Понятно. Реальных примеров у вас нет.
Учитывая ваш убогий кругозор, попытаюсь понятнее объяснить. Первый персональный компьютер, за который я сел был ДВК в 1983 году — как начальнику отдела по штату было положено Объём ОЗУ — 48 килобайт Встроенный BASIC или Фокал в пользовательском ПЗУ объёмом 8 килобайт Внешние накопители: сдвоенный накопитель на 8-ми дюймовых дисках Тактовая частота, точно не помню, но что-то около 1 МГц. Ваш компьютер, согласно вашей бредовой теории:
> Где есть конкурентная борьба, всё наилучшее уничтожается. Дабы никто не видел, что в реальности лучше.
конечно же, имеет значительно худшие параметры. Само собой разные мобильники, планшеты и т. д. это всё самое худшее из того что было полвека назад и дошло до наших дней, правда? Меня не покидает ощущение что я переписываюсь с кем-то неадекватным.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суррогаты на прилавках по той простой причине, что обеспечить население земного шара натуральными продуктами нет возможности.
>Это кто вам сказал? Ротшильды? > Сталинская экономика способна накормить натуральной пищей, а не суррогатами, 15−20 миллиардов человек. И это только предварительные подсчёты.
Откуда вы взяли эти цифры, это ваши измышлизмы с хотелками пополам? Вы только балабонить безответственно можете или реальную информацию можете предоставлять?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы из какого захолустья выбрались,
>Это захолустье называется капитализм. > Я объездил всю страну, но качественную продукцию нигде не видел. > Это вы, видимо, в каком-то «заповеднике» живёте.
Как вы определяли качество? Если лично пробовали всё подряд, то можно подумать что именно этим вызван тот безответственный трёп которым вы тут занимаетесь.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он не сможет быть толстосумом, коль будет производить что-то хуже остальных.
>Наоборот. Ему реклама помогает сбывать дерьмо. Реклама — двигатель продаж дерьма. Качественный продукт в рекламе не нуждается. Но зато нуждается в тщательной защите от посягательств поддельщиков.
Лично вы только на рекламу ориентируетесь, или собственные ощущения что-то для вас значат? Лично мне реклама служит антирекламой, т. е. то, что рекламируется, и тем более назойливо рекламируется, то ни в коем случае покупать нельзя.
> Реальный пример: ещё полтора года назад в аптеках продавались свечи «малышка», кажется. Моя мать их покупала. Были очень эффективные. Попробуйте их найти сегодня в аптеке? Они вытеснены всяким дерьмом, от которого толку ноль. И так с любым видом продукции. Нет цели у капиталиста вылечить больного. Ему надо посадить больного на лекарства, чтобы до конца жизни «прописался» в аптеке.
Ясное дело, ведь капиталисту не здоровые наёмные работники нужны, а хилые и больные. Извините, вы уже «прописались» в аптеке?
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он не сможет быть толстосумом, коль будет производить что-то хуже остальных.
>Это всё лишь сотрясание воздуха. Я привёл вам реальные примеры.
Не примеры, а досужие измышлизмы и ни одного факта подтверждённого хоть чем-то кроме ваших измышлизмов.
> Так где примеры стимулов в капитализме?
Стимулов чего? Куда вас, ваш повреждённый из-за поедания разного дерьма мозг, вывел на этот раз?
18:15 21.08.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Учитывая ваш убогий кругозор, попытаюсь понятнее объяснить. Первый персональный компьютер, за который я сел был ДВК в 1983 году — как начальнику отдела по штату было положено > Объём ОЗУ — 48 килобайт
Он везде такой был в то время. Мало повысить параметры, надо ещё повышать надёжность. А с надёжностью в капитализме дерьмово. Не нужна она капиталисту. По его мнению человек должен постоянно покупать всё новую и новую продукцию. А если бытовая техника будет надёжной и служить по 20−30 лет, то капиталист разорится. Вот такой абсурд в капитализме.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Само собой разные мобильники, планшеты <nobr>и т. д.</nobr> это всё самое худшее из того что было полвека назад и дошло до наших дней, правда?
Самое лучшее то, что безупречно служит и максимально полезно. Отвечают мобильники этим требованиям? Одно такое устройство может служить не более пяти лет. Так заложено производителем, чтобы количество продаж не снижалось. То есть, капитализм производит продукцию ради продаж, а не ради удовлетворения потребностей в обществе. Это абсолютно разные вещи.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Именно из такого расчёта и исходили учёные при расчёте возможного максимального количества населения планеты в 60-е — 80-е годы прошлого века.
Капиталистические учёные, вы забыли добавить. Есть масса способов значительно увеличить посевные площади. Сталинская экономика и способна вести эту работу.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Как вы определяли качество?
Тут много параметров. В том числе и там, где нужны крепкие материалы, зачастую используются хрупкие. Это такая хитрость у капиталиста. Какой-нибудь прижим, развалившись неожиданно, заставит человека купить новую вещь. Потому что заменить этот прижим, который, кстати, должен быть выполнен из прочного материала, а не из хлама, нечем. Или такой трюк: провода уже стальные в кабелях зарядников, к примеру. Несколько раз перегнулся туда-сюда и сломался. Таких хитростей у капиталистов миллионы, когда материалы используются не по назначению.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Лично вы только на рекламу ориентируетесь,
Речь не лично обо мне, а об 80% населения, которые подвержены влиянию рекламы. И этот фактор вы никуда спрятать и замылить не можете.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Ясное дело, ведь капиталисту не здоровые наёмные работники нужны, а хилые и больные. Извините, вы уже «прописались» в аптеке?
Капиталист был бы рад вообще от работников избавиться. С помощью роботов, например. Поэтому у капиталиста всегда мест не хватает для желающих заработать. А те, которые работают, как правило на износ (капиталист очень не любит больных и всячески от них избавляется). Слава богу я не позволяю себе подсесть на таблетки. В этом плане я для капиталиста очень невыгодный старик. Мне десяток таблеток вполне хватает на год, а то и больше.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Не примеры, а досужие измышлизмы и ни одного факта подтверждённого хоть чем-то кроме ваших измышлизмов.
Вот-вот. У вас кроме измышлизмов я ничего больше не вижу. А мои факты вам нечем опровергнуть.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Стимулов чего?
Вы сами заикнулись про стимулы в капитализме. Вот и расскажите нам о них подробнее. Чего вы в кусты прячетесь?
18:49 21.08.2018
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на :
> Отвечают мобильники этим требованиям? Одно такое устройство может служить не более пяти лет
у меня есть первый айфон, ну тот самый первый которому уже более или около 10 лет… он в рабочем состояние, вполне проработает еще лет 10… но я им уже давно не пользуюсь, ибо устарел морально. вот сейчас жене хочу купить новый айфон, из той серии, что выйдет осенью. у нее сейчас айфон 6 плюс. он работает и нормально, но хочу, чтобы у нее был новый, более быстрый с большими возможностями и лучшей камерой. к слову у нас старые айфоны при покупке новых выкупают, если они в рабочем состояние. наверное их не выбрасывают, иначе смысла бы не было выкупать.
20:53 21.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> у меня есть первый айфон, ну тот самый первый которому уже более или около 10 лет…
Бывает и такое, но в очень ограниченном количестве. Вам просто повезло. Кстати, настоящие японские телевизоры, к примеру, работают до сих пор. Потому что собраны были во времена конкуренции с СССР. Устранили СССР, как конкурента, и надобность в такой надёжной технике уже отпала. Это вам ещё один реальный пример ущербности конкуренции.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> вот сейчас жене хочу купить новый айфон, из той серии, что выйдет осенью. > у нее сейчас айфон 6 плюс. он работает и нормально, но хочу, чтобы у нее был новый, более быстрый с большими возможностями и лучшей камерой.
Это понятно. Но все эти навороты по вашему для вас оправданы? Или просто ради выпендрежа?
>> у меня есть первый айфон, ну тот самый первый которому уже более или около 10 лет…
>Бывает и такое, но в очень ограниченном количестве.
> Вам просто повезло. > Кстати, настоящие японские телевизоры, к примеру, работают до сих пор. Потому что собраны были во времена конкуренции с СССР. Устранили СССР, как конкурента, и надобность в такой надёжной технике уже отпала. > Это вам ещё один реальный пример ущербности конкуренции.
Да какой СССР был конкурент по телевизорам? И сейчас качество телеков западных не хуже тех времен….
>> у меня есть первый айфон, ну тот самый первый которому уже более или около 10 лет…
>Бывает и такое, но в очень ограниченном количестве. > Вам просто повезло. > Кстати, настоящие японские телевизоры, к примеру, работают до сих пор. Потому что собраны были во времена конкуренции с СССР. Устранили СССР, как конкурента, и надобность в такой надёжной технике уже отпала. > Это вам ещё один реальный пример ущербности конкуренции.
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот сейчас жене хочу купить новый айфон, из той серии, что выйдет осенью. >> у нее сейчас айфон 6 плюс. он работает и нормально, но хочу, чтобы у нее был новый, более быстрый с большими возможностями и лучшей камерой.
>Это понятно. Но все эти навороты по вашему для вас оправданы? Или просто ради выпендрежа?
для меня оправданы. то, что касается качества телевизоров, то здесь в сша проблема. в магазинах есть конечно новые и хорошие, но делать со старыми, которые работают. у меня есть плазма тв, панасоник, купил я его кажется в 2005 году, к слов он тогда стоил около 4 тыс… подобный ему самсунг, тоже плазма я купил в 2010 кажется, но он стоил уже тогда 1,500 долларов. оба эти телевизора до сих пор работают нормально… вот, что мне с ними делать? сейчас подобные им по размерам тв, я могу купить за 700 баксов и они будут намного лучше. я не согласен с тобой, что качество упало. скорей всего новое, более совершенно и более востребовано. поэтому и меняют… у меня есть еще один телевизор небольшой, 32 инча… он работает, стоит в гараже, выбросить жалко. но у него даже hdmi порта нет… вот так и стоит, хотя надо на стенку повесить в гараже или на бекярде…
21:04 21.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Да какой СССР был конкурент по телевизорам?
Вы не понимаете. Был и ли не был конкурентом — это не главное. Наличие конкурента в лице СССР заставляло производить качественную технику. Просто в противовес. Сегодня нет уже таких противовесов. Скоро и машины начнут сыпаться так же, как и бытовая техника. Вопрос лишь времени.
21:07 21.08.2018
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да какой СССР был конкурент по телевизорам?
>Вы не понимаете. Был и ли не был конкурентом — это не главное. Наличие конкурента в лице СССР заставляло производить качественную технику. Просто в противовес. Сегодня нет уже таких противовесов. Скоро и машины начнут сыпаться так же, как и бытовая техника. Вопрос лишь времени.
да, ну…. никогда на западе ничего из бытовой техники, не ;производили в противовес ссср или тем более россии. на западе конкуренция шла на своих рынках и на рынках сбыта в других странах. вот к примеру у нас в магазине лежат утюги сделанные в германии и в китае. у них немного разная цена. кто-то выбирает немецкий подороже, кто-то китайский подешевле. и при этом каждый год новые модели и т. д. у обоих. это борьба за рынок, конкуренция на нашем рынке.
21:07 21.08.2018
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да какой СССР был конкурент по телевизорам?
>Вы не понимаете. Был и ли не был конкурентом — это не главное. Наличие конкурента в лице СССР заставляло производить качественную технику. Просто в противовес. Сегодня нет уже таких противовесов. Скоро и машины начнут сыпаться так же, как и бытовая техника. Вопрос лишь времени.
У них есть и сейчас конкуренты. Одна фирма с другой… и на СССР тогда и не смотрели в бытовой технике… Беспощадная конкуренция всех этих сони, панасоников бмв и мерседесов итд…. друг с другом….
> в магазинах есть конечно новые и хорошие, но делать со старыми, которые работают.
> у меня есть плазма тв, панасоник, купил я его кажется в 2005 году, к слов он тогда стоил около 4 тыс… подобный ему самсунг, тоже плазма я купил в 2010 кажется, но он стоил уже тогда 1,500 долларов. > оба эти телевизора до сих пор работают нормально… > вот, что мне с ними делать?
Они себя оправдали? Пусть и дальше служат, в гараже, к примеру, на кухне или где в другом подсобном помещении. И вообще, чем они вас не устраивают?
