> Римских законов он не нарушал. К бунту не призывал. Поэтому попытка переложить вину за распятие на римлян кажется мне несостоятельной.
Ну что ж, твоя позиция ясна и понятна. Кратко излагаю свою. И пусть наши товарищи рассудят. кто же из нас прав.
Вернемся к суду Пилата. Наместник, вместо того, чтобы произнести приговор, взывает якобы о праве помилования к случайно собравшейся толпе! Только теологи могут верить в возможность таких юридических отношений. Однако тут же встает новая несообразность: иудеи, которые якобы имели право помилования, не довольствуются освобождением Вараввы, они требуют распятия Иисуса (Мф.27:21-23; Мк.15:8-14; Лк.23:16-23; Ин.18:39-40; 19:15). Евангелисты, очевидно, думали, что из права помилования кого-либо вытекает право осудить другого. Но иудейская толпа не имела ни права помилования, ни тем более права осуждения.
После этого дается такое изображение толпы, которая до такой степени ненавидит Иисуса, что она охотнее готова помиловать убийцу, нежели кроткого Мессию (Лк.23:23). Надо вспомнить, что это та самая толпа, которая, согласно Евангелиям, еще несколько дней назад кричала Ему «hошана!» как царю, которая устилала путь Его своими одеждами (Мф.21:8-9; Мк.11:8-10; Ин.12:12-13,19). Именно эта привязанность к Нему народной массы была, как утверждают евангелисты, главной причиной, почему аристократы искали смерти Иисуса, почему они боялись схватить Его днем и выбрали для этого ночь (Мф.21:46; Мк.11:18; 12:12; 14:1-2; Лк.19:47-48; 20:19; 22:6).
И вот эта же самая толпа так же единодушно охвачена теперь чувством дикой ненависти к Иисусу, к Человеку, обвиняемому в преступлении, которое в глазах всякого иудейского патриота делало Его объектом самого высокого уважения, то есть в попытке освободить Иудею от иноземного ига.
Что же могло вызвать такую внезапную перемену настроения? Евангелия не сообщают на этот счет ничего, кроме трех незначительных слов. Терциус и Квартус не дают никакой мотивировки. Примус и Секундус говорят, что «первосвященники возбудили народ» (Мф.27:20; Мк.15:11).
Эти замечания только показывают, в какой степени раннехристианские писатели утратили понимание всяческих отношений в народе. Но положение получается еще более бессмысленным, если принять во внимание политические условия того времени. В противоположность всем остальным частям Римской империи, Иудея представляла тогда картину необыкновенно интенсивной политической жизни. Политико-религиозные партии были хорошо организованы и меньше всего напоминали плохо связанную массу, которую можно легко увлечь. Низшими слоями Иерусалима безраздельно владел зелотизм, который находился в резкой оппозиции к саддукеям и был охвачен фанатической ненавистью к римлянам (Jos.AJ.XVIII.1:1). Если бы «первосвященникам» даже удалось «возбудить» некоторые элементы из народа против Иисуса, то они не могли бы добиться такого единодушия и в лучшем случае вызвали бы ожесточенную уличную борьбу (ср. Ин.7:43).
Однако после того, как евангелисты умудрились представить бесчеловечного Пилата в образе невинной жертвы, а иудеев — главными виновниками распятия Иисуса, начинаются новые несообразности: Иисуса подвергают истязаниям и осыпают насмешками, но это, согласно Евангелиям, делают уже не иудеи, а солдаты того самого Пилата, который только что объявил Его невиновным. Римский наместник теперь не только приказывает своим солдатам распять Иисуса, но и разрешает надругаться над Ним.
И тут отчетливо проступает другой — возможно, первоначальный — характер всей катастрофы. Ожесточенными врагами Иисуса уже являются солдаты римского наместника, а мотивом их ненависти и насмешек служит Его попытка восстановить еврейскую монархию и сбросить римское владычество (Мф.27:27-31; Мк.15:16-20). Вспомните, что написано на табличке в ногах у Христа!
Создается впечатление, что версию суда Пилата описал фанатичный антииудей, а версию бичевания — фанатичный иудейский патриот.
13:27 03.04.2012
Оптимист писал(а) в ответ на :
> так требует его душа, ведь вся жизнь его положена на то, чтобы у лукавого кочевника был свой обетованный приют на планете.
Очаровательная Оптимист! Умница и красавица! Спасибо тебе, только ты, благодаря своей невероятной чисто женской интуиции, до конца смогла понять меня.
> Вернемся к суду Пилата. > Наместник, вместо того, чтобы произнести приговор, взывает якобы о праве помилования к случайно собравшейся толпе!
> Только теологи могут верить в возможность таких юридических отношений. Однако тут же встает новая несообразность: иудеи, которые якобы имели право помилования, не довольствуются освобождением Вараввы, они требуют распятия Иисуса (Мф.27:21-23; Мк.15:8-14; Лк.23:16-23; Ин.18:39-40; 19:15). > Евангелисты, очевидно, думали, что из права помилования кого-либо вытекает право осудить другого. > Но иудейская толпа не имела ни права помилования, ни тем более права осуждения.
Где они об этом "думали"? . Из Евангелия мы знаем, что помимо Христа к смерти были приговорены еще ТРОЕ разбойников.. Согласно закону, в праздники один из осужденных мог быть помилован. И персону помилованного выбирала толпа. Второй вопрос. Насколько "случайна" была ТА толпа? Мы имеем 72 члена Синедриона. Из Мишны мы знаем, что у каждого члена Синедриона были ученики, которые таскались повсюду за своим ребе. Пусть даже по два ученика, и мы имеем толпу в 200 человек. Которая была далеко не случайна. Которая знала законы и следовала указаниям своего первосвященника. И выбрала в качестве помилованного - Варраву. Всё. Остальные трое должны быть казнены. Это была НЕ ТА ТОЛПА, которая устилала путь Его своими одеждам
> В противоположность всем остальным частям Римской империи, Иудея представляла тогда картину необыкновенно интенсивной политической жизни. Политико-религиозные партии были хорошо организованы и меньше всего напоминали плохо связанную массу, которую можно легко увлечь.
Тут я согласен. Именно политико-религиозная партия Каифы и устроила этот беспредел..
> И тут отчетливо проступает другой — возможно, первоначальный — характер всей катастрофы.
Ожесточенными врагами Иисуса уже являются солдаты римского наместника, а мотивом их ненависти и насмешек служит Его попытка восстановить еврейскую монархию и сбросить римское владычество (Мф.27:27-31; Мк.15:16-20).
Иисус не делал таких попыток. Если римляне и думали так, то лишь со слов членов Синедриона....
И поднялось все множество их, и повели Его к Пилату, и начали обвинять Его, говоря: мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем. Пилат спросил Его: Ты Царь Иудейский? Он сказал ему в ответ: ты говоришь. Пилат сказал первосвященникам и народу: я не нахожу никакой вины в этом человеке. (Евангелие отЛуки)
29 Пилат вышел к ним и сказал: в чем вы обвиняете Человека Сего? 30 Они сказали ему в ответ: если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе. 31 Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого, —
35 Пилат отвечал: разве я Иудей? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне; что Ты сделал? 36 Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда. (Евангелие от Иоанна)
Немедленно поутру первосвященники со старейшинами и книжниками и весь синедрион составили совещание и, связав Иисуса, отвели и предали Пилату. Пилат спросил Его: Ты Царь Иудейский? Он же сказал ему в ответ: ты говоришь. И первосвященники обвиняли Его во многом. Пилат же опять спросил Его: Ты ничего не отвечаешь? видишь, как много против Тебя обвинений. (Евангелие от Марка)
И призвал Пилат старейшин и писцов, священников и левитов и так сказал им: "Не делайте этого, ибо знаете, что клевещут на Него; не нашел я ничего, достойного смерти, в вашем обвинении - в лечении больных и нарушении субботы". Сказали Пилату священники и левиты: "Хулящий кесаря заслуживает смерти; этот же хулит Бога". ( Апокриф Никодима).
> Создается впечатление, что версию суда Пилата описал фанатичный антииудей, а версию бичевания — фанатичный иудейский патриот.
Не стоит искать черную кошку в темной комнате. Тем более, что её там нет. Евангелия не содержат и капли антисемитизма. Всего лишь беспристрастное изложение событий. Подтверждаемых Талмудом и авторитетными иудеями....
15:22 03.04.2012
Пашутка писал(а) в ответ на :
> В самой Иудее сектантам-раскольникам ничего не светило, там поколебать основы иудейства было практически невозможно, настолько сильными были его позиции.
>> Поэтому могло быть только два варианта, либо еврейский народ (весь народ, а не отдельные евреи) принимает Иисуса Христа, либо еврейский народ убивает Иисуса Христа.
> > > Ты сам то понял, что написал? > Сомневаюсь!
> > На мой взгляд, приятель. надо тебе всё же побольше читать и поменьше писать, это значительно здоровее. > Прочти-ка экзерсис умного христианина...
Давать совет и приводить "экзерсис умного христианина" не по существу вопроса это не есть опровержение.
19:07 03.04.2012
Пашутка писал(а) в ответ на :
> Очаровательная Оптимист! > Умница и красавица! > Спасибо тебе, только ты, благодаря своей невероятной чисто женской интуиции, до конца смогла понять меня.
Как это понимать?
Очевидно так. Когда еврею нужно одурачить нееврейку, он не брезгует лживой лестью.
Лживой потому, что свою фотографию, по которой можно было бы оценить, что она красавица, пользовательница Оптимист на этом форуме не показывала.
22:59 03.04.2012
"Лесть гнусна, вредна, но всё невпрок, и в сердце лжец всегда отыщет уголок...." И. Крылов.
00:03 04.04.2012
ВК писал(а) в ответ на :
> Очевидно так. Когда еврею нужно одурачить нееврейку, он не брезгует лживой лестью.
Дорогой ты мой товарищ! Я тут взглянул на тебя и понял, что мы почти одного возраста. Так что тебе ли не знать, что в нашем возрасте интрижек в инете уже не заводят. Что касается моего обращения к очаровательной Оптимист, то это просто калька с иврита. Пойми мы средиземноморский народ. Мы не обращаемся к женщине - "Гражданка" или "Женщина".
Мы теплее и дружественней, чем северные народы. В разговоре мы стоим значительно ближе к собеседнику, чем в Европе. Старшему даже не возбраняется потрепать младшего по щеке, и мужчину, и женщину.
И к женщине мы обращаемся - "Яффа шли" (прекрасная моя) или "Мотек шли" (сладенькая моя).
И никто, ничего предосудительного в этом не видит, так что не переживай.
А если серьёзно, то г-жа Оптимист, женщина действительно достойна всяческого уважения, так как сердце её болеет не о себе, а о России и о своём народе. Только жаль, что врагов она не там ищет.
00:05 04.04.2012
Оптимист писал(а) в ответ на :
> и в сердце лжец всегда отыщет уголок..
Очень на это надеюсь!
06:40 04.04.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> И призвал Пилат старейшин и писцов, священников и левитов и так сказал им: "Не делайте этого, ибо знаете, что клевещут на Него; не нашел я ничего, достойного смерти, в вашем обвинении - в лечении больных и нарушении субботы".
Мне бы хотелось сделать небольшое отступление и рассказать о реальном Пилате, а не о том неврастенике, которым он предстает перед нами в Евангелиях.
Понтий Пилат был назначен прокуратором в Иудею в 26 году, а отозван в 36. Вот как характеризует его еврейский философ Филон Александрийский, современник Пилата: человек "непреклонного характера и беспощадной жестокости". "Лихоимство, хищения, насильственные действия, оскорбительное обращение с людьми, произвол, казни без суда" - вот характеристика периода правления Пилата в Иудее.
Едва появившись в Иудее, Пилат стремился унизить местных жителей, намеренно провоцируя их на беспорядки, а затем подавляя их. Несколько раз Пилат приказывает внести в Иерусалим изображения римского императора, понимая, что вызовет этим возмущение народа. Ведь по иудейским законам запрещено изображение человека.
Однажды Пилат решил построить в Иерусалиме водопровод. Дело, конечно, похвальное, но прокуратор распорядился взять деньги на строительство из казны Храма. Это вызвало протесты и беспорядки. Пилат приказал солдатам переодеться в гражданскую одежду, спрятав под ней дубинки, и рассредоточиться в толпе. Затем по условленному сигналу солдаты начали избивать иудеев. Бунт был подавлен, но ненависть к прокуратору росла.
Закончилось правление Пилата в Иудее после избиения по его приказу религиозной процессии самаритян, которых он, очевидно, принял за мятежников. После жалобы народа наместнику Сирии, который считался вышестоящим чиновником, Пилат был отозван из Иудеи. Дальнейшая судьба его неизвестна, хотя по некоторым данным он окончил свою жизнь в опале.
Согласись, что образ реального Пилата совсем не похож на образ милосердного, но слабохарактерного римского наместника из Евангелий. Да он и не имел с ним ничего общего. Авторы Евангелий пытаются доказать, что жестокий и продажный наместник Пилат долго уговаривал и совестил народ, умоляя пощадить невиновного человека, а потом, когда ему это не удалось, вконец расстроенный ушел, объявляя, что он ни в чем не виноват. Иудеи же гневно требуют, чтобы римский прокуратор против своей воли казнил их соплеменника.
Мало того, что они требуют казни невиновного человека, они еще и соглашаются принять вину за это преступление на свое и последующие поколения. Они кричат, что кровь Иисуса на них и их детях.
KontrR писал(а) в ответ на :
> Евангелия не содержат и капли антисемитизма. Всего лишь беспристрастное > изложение событий.
Кстати, на этой знаменитой фразе мне бы хотелось остановиться подробнее. Откуда вообще взялось это выражение? Разумеется, из Танаха (Ветхий Завет). Когда израильтяне заключают соглашение с иерихонской блудницей перед захватом города, то обещают, что ни она, ни ее родные не пострадают, только при условии, что они будут находиться в доме. Если же кто-нибудь выйдет наружу, то кровь его на его голове. Одним словом, он сам будет в этом виноват.
Другой эпизод: войска царя Саула разбиты, а сам царь убит по его просьбе собственным слугой, который после признается в этом в присутствии Давида.
Казалось бы, этот человек не виноват, он исполнил последнюю просьбу побежденного царя. Во всяком случае, сам убийца себя не считает виновным. Но Давид расценил иначе, он возмущен тем, что этот человек посмел поднять руку на помазанника Божия, поэтому он говорит, что кровь убитого на голове убийцы.
Из этих примеров понятно, что утверждение: кровь кого-то на ком-то означает то, что один человек виновен в смерти другого. А теперь давайте представим себе, что кто-то сам говорит, что на нем кровь другого человека. Что это значит? Только то, что этот человек не просто признается в убийстве, но и утверждает, что убил невиновного. Выходит, что в случае с Иисусом толпы иудеев требовали казнить человека, прекрасно понимая, что этот человек невиновен, и обвиняя в этом убийстве не только свое поколение, но и будущие. Одним словом, иудеи из Евангелия открыто признавались, что не только они абсолютно безнравственны, но такими же будут их дети и внуки.
06:57 04.04.2012
Пашутка писал(а) в ответ на :
> Что касается моего обращения к очаровательной Оптимист, то это просто калька с иврита.
Ошибаетесь. Пока это не вошло в русский язык (написание слов "умница" и "красавица" без вкладывания какого-либо смысла) это еще не калька, а только ваше художество.
07:01 04.04.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> Не стоит искать черную кошку в темной комнате. Тем более, что её там нет.
Чем же Иисус так насолил евреям?
А ничем, потому что на самом деле ничего такого не было. Не может здравомыслящий человек, сознавая, что он негодяй, гордится этим и даже утверждать, что и дети, и внуки его будут негодяями.
Так что же произошло на самом деле? Все было банально просто. Пилат, а может быть, даже не он сам, а кто-то из его подчиненных, допросил Иисуса и признал в нем опасного смутьяна и потенциального бунтовщика. Затем наместник отдает приказ казнить Иисуса вместе с другими зелотами, причем казнь назначается на иудейский праздник, специально чтобы унизить народ и заставить его страдать на праздник избавления от египетского рабства. Пилат этим поступком явно давал понять, что ни от какого рабства иудеи не избавились, а как были рабами, так ими и остались.
Так почему же в Евангелиях мы видим совершенно другую картину, почему все перевернуто с ног на голову, почему иудеи представлены в роли извергов, убивших своего соплеменника, а Пилат выведен жертвой иудейского коварства?
Ответить на этот вопрос несложно. Нужно только помнить, что Евангелия написаны спустя много лет после описанных в них событий и отражали точку зрения тогдашних христиан на иудейско-христианские отношения.
В то время Иерусалимский Храм был разрушен, иудеи подвергались гонениям, страна лежала в руинах, а народ испытывал тяжелое моральное потрясение. Многим казалось, что рухнуло все, во что они верили, а их надежды на избавление не оправдались. Это было время крушения идеалов, время сомнений в правильности выбранного пути, время потери веры. В этот период наиболее важным было сплотить нацию, выработать новые правила богослужения (ведь Храма уже не было), вдохнуть новую жизнь в иудаизм.
И вдруг появилась секта, которая начала утверждать, что Мессия уже приходил, а его никто не заметил, и что нужно почитать его как нового пророка. Разумеется, такие взгляды вносили смятение в чувства и умы людей и вели к расколу. Нет никаких сомнений, что ученые иудеи не могли мириться с новой сектой. Начались гонения на христиан со стороны иудеев.
Тогда христиане начали проповедовать свое учение среди язычников, и многие начали обращаться в новую религию. Римские власти в тот момент не видели разницы между иудеями и христианами, да ее по сути дела и не было. Ведь первыми христианами и были иудеи.
Поэтому христиане начинают подвергаться тем же самым гонениям со стороны властей, каким подвергались и иудеи. И вот тогда христиане решают окончательно отделиться от иудеев, причем не просто отделиться, а порвать с ними, доказав всему миру, что иудеи - не только враги Империи, но и их враги. Однако, возникает неудобная ситуация. Дело в том, что главное действующее лицо новой религии, новый бог сам является иудеем.
Тогда придумывается хитроумный план: Иисус из бунтовщика против власти Рима превращается с бунтовщика против иудеев, которых он постоянно ругает и обличает в нечестивости и лицемерии. За это иудеи его, якобы, возненавидели и приговорили к смерти. Римский же наместник выводится как честный, но слабовольный человек, вся вина которого и заключалась только в том, что он не смог противостоять козням коварных иудеев.
И вот новая версия готова, она сформирована, записана и канонизирована в четырех евангелиях. Враг, в лице "коварных" иудеев найден. Не беда, что враг этот не страшный, не беда, что он слаб и гоним. Это даже неплохо, такого врага можно не бояться, его легко одолеть, а потом с удовольствием торжествовать победу.
Так на костях иудаизма формировалось христианство. Однако христианские богословы просчитались. Иудаизм оказался не так слаб, как они рассчитывали. Он вовсе не хотел погибать, а наоборот, после разрушения Храма получил дополнительный импульс к развитию, в него словно вдохнули новую жизнь.
И вот иудаизм уже начинает конкурировать с христианством в борьбе за души и умы язычников, причем конкурировать на равных, часто одерживая верх.
Тогда начинаются многовековые гонения на иудаизм и иудеев со стороны христианской церкви, тогда придумывается и распространяется доктрина народа богоубийцы, который обречен на вечные страдания и муки. Иудеи демонизируются, нарекаются слугами дьявола и фактически объявляются вне закона. Вся анти иудейская политика санкционировалась и проводилась церковью.
Это она освящала крестовые походы и массовые убийства евреев, изгнания евреев из многих городов, запреты на профессии, жизнь в гетто.
Это благодаря христианской церкви устраивались еврейские погромы, выдвигались обвинения в использовании человеческой крови, в распространении эпидемий чумы.
Это благодаря христианству произошел Холокост - апогей средневекового христианского антисемитизма.
Впрочем до большого Холокоста было немало маленьких. Были и погромы Хмельницкого, и массовое уничтожение евреев в годы Гражданской войны в России, которые многие исследователи по праву называют прелюдией Холокоста.
Вот во что превратилась попытка христианства утвердиться за счет иудеев на заре своего возникновения. Вот какую цену евреи заплатили за `торжество христианской любви к ближнему`.
Мне хочется закончить эти строки так, как заканчивал свои лекции Хаим Коэн. С моей точки зрения, лучше не скажешь. По иронии судьбы именно к иудеям следует отнести слова, сказанные самим Иисусом: "Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески несправедливо злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах".
18:16 04.04.2012
Сплочённость в негативе порождает коллективную ущерность, и чем глубже, тем порочнее. Жулики уверяют: "Достаточно сказать человеку то, что ему хочется услышать, он уже в твоём кармане" . Дальше идёт бабло, так скупаются слабовольные и корыстные. Так образуется криминальный хвост легиона. Это можно наблюдать в России. И затем этот криминальный хвост будет платить за все грехи легиона, так испокон веков вершат свои дела плуты, заметая под ковёр все свои преступления.
18:41 04.04.2012
Пашутка писал(а) в ответ на :
> Понтий Пилат был назначен прокуратором в Иудею в 26 году, а отозван в 36. > Вот как характеризует его еврейский философ Филон Александрийский, современник Пилата: человек "непреклонного характера и беспощадной жестокости". > "Лихоимство, хищения, насильственные действия, оскорбительное обращение с людьми, произвол, казни без суда" - вот характеристика периода правления Пилата в Иудее.
Теперь понятно, чем еще шантажировал Каифа Пилата.
> Авторы Евангелий пытаются доказать,
То есть, ты предлагаешь мне не верить СЕМИ свидетелям, а верить ОДНОМУ - Филону Александрийскому? Который, к тому же, даже не упоминал о Христе. По крайней мере в известных сегодня произведениях.
Извини, не могу. Даже в Мишне написано, что свидетелей должно быть двое-трое...
> Выходит, что в случае с Иисусом толпы иудеев требовали казнить человека, прекрасно понимая, что этот человек невиновен, и обвиняя в этом убийстве не только свое поколение, но и будущие. > Одним словом, иудеи из Евангелия открыто признавались, что не только они абсолютно безнравственны, но такими же будут их дети и внуки.
О какой "толпе" может идти речь, я уже писал. Ты почему то обходишь этот вопрос
> И вот новая версия готова, она сформирована, записана и канонизирована в четырех евангелиях. Враг, в лице "коварных" иудеев найден.
Не беда, что враг этот не страшный, не беда, что он слаб и гоним.
Твоя версия еще новее. И менее подкреплена документально. В иудейских текстах имя Христа практически не упоминается, как и христиане. Поэтому говорить о какой то межрелигиозной борьбе до 12-го века (Рамбам) не приходится. Уж если бы противостояние было бы, текстов было бы не мало. К тому же в разрез с твоей версией идут и тексты Талмуда, Иосифа Флавия, и Рамбама.
> По иронии судьбы именно к иудеям следует отнести слова, сказанные самим Иисусом: "Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески несправедливо злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах".
Так что мешает иудеям принять и признать Христа Мошиахом бен Иосифом? И будет вам Царствие Небесное.
19:29 04.04.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
>То есть, ты предлагаешь мне не верить СЕМИ свидетелям,
Не понял о каких свидетелях ты говоришь?
KontrR писал(а) в ответ на :
>О какой "толпе" может идти речь, я уже писал. Ты почему то обходишь этот вопрос
Сегодня все археологи и исследователи Библии признали, что Виа Делароза проложена неправильно. На самом деле здание претории находилась примерно там, где находится сегодня здание полиции и это здание было соединено закрытой галереей с Мигдаль Давид (Башня Давида) существующей и поныне.
Перед этим зданием была громадная площадь, также существующая и сегодня, где могли поместиться не менее 10 000 человек. Так что если бы посреди этой площади стояли 200 человек, толпой их назвать было невозможно.
Абсолютно ясно. что тот кто описывает эти события. на площади никогда не был.
KontrR писал(а) в ответ на :
>К тому же в разрез с твоей версией идут и тексты Талмуда, Иосифа Флавия, и Рамбама.
Ещё раз повторяю, что Талмуд и Иерусалимский и Бавли были окончательно канонизированы через 500 лет после указанных событий. И те главы, которые ты говоришь. посвящены дискуссии с христианством, а не описанию исторических событий.
И вообще надо понимать, что многотомный Талмуд создававшийся 1000 лет, не является учебником истории, а является собранием дискуссий наших мудрецов, собранием агадот (легенд) и обсуждению вопросов правильного понимания текста Торы.
Иосиф Флавий никогда и нигде не говорит о Йешуа, как о Б-гочеловеке, а упоминает его только, как бродячего проповедника, да и то практически все сегодняшние исследователи Библии считают это позднейшей вставкой переписчиков..
А Рамбам живший через тысячу лет после указанных событий, вообще не имел никаких сведений о Йешуа. кроме того, что сказано в Библии и в Талмуде. KontrR писал(а) в ответ на :
>Так что мешает иудеям принять и признать Христа Мошиахом бен Иосифом?
