Идём дальше. И действительно, если бы Христа судили и распяли в Песах, это явилось бы святотатством в тысячу крат более страшным, чем известный поступок Пилата, когда "последний приказал однажды принести в Иерусалим ночью изображение императора... Когда наступило утро, иудеи пришли в страшное волнение.., усматривая в нем нарушение Закона (так как иудеям воспрещена постановка изображений в городе); ожесточение городских жителей привлекло в Иерусалим многочисленные толпы сельских обывателей", - так описывает этот инцидент, едва не приведший к восстанию, Иосиф Флавий.
Прокуратору Иудеи пришло указание от самого императора не перебарщивать в усердии. А тут казнь в Песах, да ещё по требованию самих же иудеев. Помните: "Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят. Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они ещё сильнее кричали: да будет распят. Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших. Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие" (Матфей; 22-26).
Здесь, что ни строчка, то несуразица. Ну, во-первых, в Песах иудеи, как уже говорилось, не могли так кипеть ненавистью и так исступленно требовать смерти ближнего своего, это уже было само по себе великим грехом. Во-вторых, Пилат не мог называть Иисуса праведником: для него что Христос, что первосвященник, что толпа иудейская - все были одинаково варварами, дикарями, которых он презирал до глубины души. В-третьих, не мог Пилат совершить символическое умывание рук после вынесения приговора - это был чисто еврейский обычай, для римского наместника столь же чуждый, как и все еврейское.
По библейскому Закону, "если в земле, которую Господь Бог твой даст тебе во владение, найден будет убитый, лежащий на поле, и не известно, кто убил его, то пусть старейшины омоют руки свои и скажут: "Руки наши не пролили крови сей, и глаза наши не видели; Очисти народ Твой, Израиля... и не вмени народу твоему, Израилю, невинной крови" (Второзаконие; 21:1-.
Существенная деталь: символическое омовение рук и клятва в невиновности, произносимая при этом, происходили после того, как тело было найдено, но не перед убийством.
Даже и здесь переврали авторы Евангелий. Так что Пилат никогда не стал бы умывать руки перед презираемыми им евреями. Но допустим. И что потом? Продемонстрировав свою непричастность, Пилат тут же отправил Иисуса на распятие.
Будь он уверен в невиновности последнего, то никогда не стал бы идти на поводу толпы распоясавшейся черни, что для римского прокуратора было сверхунизительно, тем более для упрямого и свирепого Понтия, - уж он-то скорее всего велел бы своим легионерам разогнать эту толпу ко всем чертям.
16:26 18.01.2011
Если бы Иисуса Христа распяли не евреи, то Христанства на Земле не было бы вообще. Всемирное Христианство и стало ответом евреям на их жестоковыйность и человеконенавистничество.
16:36 18.01.2011
Русский парень писал(а) в ответ на :
> Если бы Иисуса Христа распяли не евреи, то Христанства на Земле не было бы вообще. Всемирное Христианство и стало ответом евреям на их жестоковыйность и человеконенавистничество.
Если бы небыло Константина,то и небыло б Христьянства.Таких сект много было в то время.Десятки.
16:44 18.01.2011
Пашутка писал(а) в ответ на :
> Putnik писал(а) в ответ на сообщение:
>> Видать по мусульмански ,на седьмой день.На еврейский на восьмой,Кажется
так.Точно незнаю.
> > Ну какие есть ещё мнения?
Очевидный факт. ОБРЕЗАНИЕ!
16:46 18.01.2011
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Делать Христа иудеем значит делать Его обыкновенным смертным человеком, унижать, бесчестить Его. Я так понимаю, ваша задача (осознанная или нет) именно в этом.
Знаете, что я вам скажу, дорогой мой товарищ! Хватит здесь дурака валять, приписывать мне намерения, которые могли возникнуть только в вашем больном мозгу.
Вы хоть Библию, когда нибудь в жизни открывали? Так вот откройте евангелие от Матфея 1-17 и прочтите:
1 Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова. 2 Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; 3 Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама; 4 Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона; 5 Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея; 6 Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею; 7 Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу; 8 Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию; 9 Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию; 10 Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию; 11 Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон. 12 По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля; 13 Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора; 14 Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда; 15 Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова; 16 Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос. 17 Итак всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов.
16:51 18.01.2011
Русский парень писал(а) в ответ на :
> Если бы Иисуса Христа распяли не евреи, то Христанства на Земле не было бы вообще.
Всемирное Христианство и стало ответом евреям на их жестоковыйность и человеконенавистничество.
Радио... ты все ту же шарманку крутишь (или пластинку). заезжена, шипит уже. Пора менять. А то твою радиостанцию совсем слушать перестанут. Обрати внимание-никто уже не реагирует даже. не вступает с тобой в разговор. Один я Потому что меня живо интересует как еще можно пропагандировать цирковое представление, которое и есть православие. Ты в ентом деле мастер. Аффтар ... пишы исчо.
17:00 18.01.2011
Пашутка писал(а) в ответ на :
> Хватит здесь дурака валять
Жаль если тему угробят.Продолжай Пашутка.Интересно как евреи видят это событие.
> Ну, во-первых, в Песах иудеи, как уже говорилось, > не могли так кипеть ненавистью и так исступленно требовать смерти ближнего своего > , это уже было само по себе великим грехом.
а ты не исключаешь такой возможности, что их бес попутал ?. и они в ослеплении бесовском попрали законы. разве такого не может быть ?
17:48 18.01.2011
Lega писал(а) в ответ на :
> а ты не исключаешь такой возможности, что их бес попутал ?. и они в ослеплении бесовском попрали законы. разве такого не может быть ?
Тщательно изучив еврейскую историю и даже сдав по этому предмету экзамены, исключаю полностью.
Евреи с древности и по сегодняшний день отличаются редкостным здравомыслием. Иногда конечно инстинкт самосохранения не срабатывает, но к бесовскому ослеплению, это отношения не имеет.
17:53 18.01.2011
Ну а пока друзья мои вы освежаете свои знания и вновь перечитываете Новый Завет, вот вам и новая информация к размышлению.
Не было в иудейских традициях амнистировать на Песах осужденного на казнь: история с Вараввой - опять-таки плод фантазии евангелистов. Мы читаем:
"На праздник же Пасхи правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели" (Матфей; 27:15).
"На всякий же праздник отпускал он (Пилат) им одного узника, о котором просили" (Марк; 15:61).
"А ему (Пилату) и нужно было для праздника отпустить им одного узника" (Лука; 23:17).
"Есть же у вас обычай (сказал Пилат иудеям), чтобы я одного отпускал вам на Пасху" (Иоанн; 18:39).
На первый взгляд все четыре цитаты, взятые из четырех Евангелий, - об одном и том же, но если внимательно вчитаться, то мы заметим явный разнобой. Матфей и Иоанн пишут, что был обычай отпускать одного узника на Пасху, Марк и Лука же утверждают, что - на всякий праздник, подразумевая иудейский. Следующее противоречие в том, что Матфей, Марк и Лука считают, что обычай этот имел правитель, в данном случае - Пилат, а Иоанн относит помилование в Песах к иудейской традиции. На самом же деле, ни одно из этих утверждений не соответствует истине, но в то же время не совсем так уж и взяты с потолка. Просто в данном случае евангелисты вновь слышали звон, не зная, откуда он.
Начнем с того, что обычая отпускать одного узника: хоть на Пасху, хоть на любой иной праздник - у иудеев никогда не было. А вот у римлян, действительно, во времена Пилата и позже император - но только он один - мог позволить себе широкий жест: помиловать преступника. Делалось это обычно или в честь победы римской армии, или в честь триумфа самого императора. Присвоение этого права (закона Lex julia) провинциальным правителем было равносильно государственной измене, поэтому прокуратору Иудеи Понтию Пилату даже в кошмарном сне не могла бы прийти в голову мысль амнистировать разбойника, да к тому же обвиняемому в участии в мятеже против римлян: "Варавва был посажен в темницу за произведенное им в городе возмущение и убийство" (Лука; 23:19).
Но в четвертом веке, когда христианство стало государственной религией в Римской империи, старое, еще языческое право императора казнить или миловать трансформировалось в так называемую Пасхальную амнистию.
Первый декрет на этот счет (indulgentia criminum) был издан в 367 году, когда по случаю Пасхи были освобождены все заключенные, но опять же, кроме "кощунствовавших против императорского величества". Затем аналогичный декрет был издан в 370 году, а с 385-го стало законом помилование, которое император давал преступникам в связи с "приходом Пасхи". Так евангелисты экстраполировали в Иудею середины первого века обычай, закрепленный законодательством Римской империи лишь в конце четвертого века.
Отсюда следует, что Пилат ни в коем разе не мог торговаться с толпой иудеев, кого ему отпустить: Иисуса или Варавву.
Более того, сам торг вообще не мог иметь места: это было бы неслыханным унижением прокуратора, а значит, и самого императора, которого он представлял. Таким образом, вся сцена, столь красочно описанная евангелистами, все эти истерические требования: "Распни Его", "Отпусти нам Варавву", - всего лишь плоды творческой фантазии Матфея, Марка, Луки, Иоанна и многих прочих безвестных переписчиков Евангелий.
18:18 18.01.2011
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Делать Христа иудеем значит делать Его обыкновенным смертным человеком, унижать, бесчестить Его. Я так понимаю, ваша задача (осознанная или нет) именно в этом.
И ещё одно, дорогой мой товарищ.
Вы подняли очень серьёзную проблему и не одну а сразу несколько.
Чтобы понять глубину этих проблем, рассмотрим некоторые из вопросов, поставленных Эмилем Факенхаймом.
Первый из них звучит так: "Где был бы Иисус из Назарета, окажись он в оккупированной нацистами Европе?"
Если бы он был тем, кем его считают, он по своей воле отправился бы в Освенцим или Треблинку, - даже если бы был "арийцем", как утверждала нацистско-христианская доктрина. А если бы он не отправился туда по собственной воле, его бы загнали в вагон для скота и отправили туда против воли, ибо он был не арийцем, а евреем.
Иисус, отправляющийся в Освенцим по своей воле, обнаруживает, сколь малочисленны его ученики во времена великих испытаний. Иисус, отправляемый в Освенцим против воли, обнаруживает еще более ужасную правду: не будь юдофобии в самом христианстве, Освенцим был бы невозможен в сердце христианской Европы.
21:37 18.01.2011
Одна ошибка - это ошибка, множество ошибок, причём тенденциозных - это уже навет.
Матфей даже не знал,что в Иудее восклицание: "Кровь его на нас" - было не чем иным, как обычной формулой, требуемой от свидетелей на суде по уголовному делу, аналогичное англосаксонскому "Клянусь говорить правду, только правду и ничего, кроме правды".
По иудейскому закону, прежде, чем свидетель давал показание, его предупреждали: знай, что уголовная процедура отличается от гражданской тем, что в гражданском иске человек может деньгами восстановить убыток, им причиненный, в то время как в уголовном деле кровь осужденного по твоему показанию будет на тебе и на твоих детях во веки веков.
Итак, клятву дает конкретный свидетель, но трудно, просто невозможно представить, чтобы толпа свидетелей хором вопила: "Клянусь говорить правду, только правду и ничего, кроме правды!"
И сейчас стало абсолютно ясным, что этот чудовищный кровавый навет - обыкновенная ложь.
21:54 18.01.2011
Пашутка писал(а) в ответ на :
> Знаете, что я вам скажу, дорогой мой товарищ!
Не удивили родословной. Только в библии четко сказано, что Христос - это не сын Иакова.
Возьмите Авраама, друга Божьего (Иак. 2:23), Моисея, самого кроткого из сынов человеческих (Чис. 12:3), или кого-нибудь другого из ветхозаветных пророков, или даже Иоанна Крестителя, который был больше всех пророков (Лк. 7:28): все они были иудеи, были зачаты как иудеи. Был ли Христос зачат как иудей? Нет. Христос был зачат сверхъестественным образом. О Его зачатии мы читаем, что Ангел Господень явился Марии и сказал: «Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и раждаемое Святое наречется Сыном Божиим» (Лк. 1:35).
Но Мария - тоже иудеянка. Может поэтому Христос должен быть иудеем?
Бог не избрал Марию быть матерью Своего Сына. Слово «мать» означает начало, источник. Мария, будучи смертной, не могла быть началом, источником безначальному и бессмертному. Бог избрал ее быть только лишь дверью для введения Своего Сына в этот мир. «Когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены» (Гал. 4:4). «Когда вводит Первородного во вселенную, говорит: "и да поклонятся Ему все Ангелы Божий"» (Евр. 1:6).
Все еще настаиваете, что Иисус - иудей?
21:56 18.01.2011
кстати, сам Иисус никогда Марию матерью не называл. А называл ее "жено". Так что не надо ля-ля. Не иудей Христос.
22-26). 
1-17 и прочтите:
Жаль если тему угробят.Продолжай Пашутка.Интересно как евреи видят это событие.