>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это я тебе объяснил и до тебя наконец доехало. Ты даже не понимаешь, что такое диктатура. Демократия тоже может быть диктатурой. Сообрази как, если не сможешь я тебе популярно объясню.
>>Нет, демократия никак не может быть диктатурой. Она может быть более строгой и больше ограничивать свободу. >> Ещё раз.
>
>> Демократия — воля большинства.
>> Диктатура — воля меньшинства. >> Ну никак перепутать не возможно.
> > В нашем варианте — демократия — воля избранных большинством, которые клали на большинство и продвигают интересы властительного меньшинства, как той руки, что их кормит…
Лучше и не скажешь, суть представительской демократии.
19:44 31.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что тебя смущает?
>Не то мы делаем. Чего вы к этому голосованию привязались? В демократии голосование вообще дело второе. Мораль и вовсе безо всякого голосования формируется, приэтом она безусловно демократична поскольку является продуктом общественного мнения. То есть мнения большинства. Главное обсуждение в результате которого будет сформировано общественное мнение, а голосование это всего лишь фиксация результата оного. Не более того. > Голосование организовать проще паренной репы, а вот с обсуждением полный швах. Вот потому у нас так и получается, выборы есть, а демократии нет.
> Сосредоточить наши усилия имеет смысл на создание технологий обсуждения, а не голосования. Слава богу теперь у нас есть для этого инструменты. И об этом мы уже с тобой говорили, ты даже была готова к тестированию в ручном режиме. В возможности которого я очень сильно сомневаюсь. > Поясню о чём речь для не посвящённых. > Идея в создание интерактивного опроса. В котором каждый желающий мог бы добавлять пункт с правильным по его мнению решением, закрепляя его своим голосом. Либо отдавая свой голос за какой-либо уже имеющийся вариант. Обязательно должна быть возможность забрать свой голос если мнение изменилось. Пункт не имеющий голосов можно удалять, а можно оставить, не суть важно. Я думаю, что реализовать такую голосовалку можно на нашем форуме. На администрацию надо выходить.
так это и технология обсуждения тоже каждый из участников может предложить свой вариант ответа на вопрос
считай что этот момент уже решен
а заставить думать человека практически невозможно, если он не хочет разве нет?
20:14 31.05.2019
⍟ snip6r (33169), расскажи в двух словах этапы установления системы как ты их видишь
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Достижение общей цели методом силы или обмана — это «круто». >>>> Только зачем нужна сила и обман, когда есть согласие в достижении общей цели у двух или многих людей? Если что-то навязывается силой или обманом, значит кто-то играет нечисто и он преследует совсем другую цель. >>> >>> Там никто чисто не играет… Как привыкли в 90-х играть, так и играют… По своим понятиям… >>> >>> Причем часто это наглая топорная игра…
>>> >>> Как именно было с Васильевой и Сердюковым… >>>
>>> Так ринулись очищать поп сестры жены премьера, нагнувшей оборонку страны, что награду ей нацепили, в один день с Сердюковым устроили на работу в престижное место и пирком за свадебку…
>>> >>> И им не стыдно, и пофиг на возмущение народа — что тут единством не пахнет — блатным не наказание, а награды…
>>
>>>
>>> Ну и что говорить — если у нас такое на самом верху… >>> А вниз по пирамиде тогда вообще жесть…
>>
>> Вчерась Маргарита Симонян у Соловьева недоумевала, почему наша власть не отвечает жестко на хамство Запада. И сама же объяснила: они (имея в виду власть) одной ногой там, а другой здесь. Они, но не Путин.
> > Да — но не Путин - у которого зять голландец и всю рыбу нашу первосортную за бесценок в Голландию гнали от чего-то… > Путин все время обещал разобраться и все время забивал болт…
Путин обещал и бедность победить, до сих пор сражается.
> Что ужасного в правлении Путина — что все наместники — эти чиновники развращены донельзя. Ему — лишь бы за ЕР голосовали… Они творят что хотят. Какие то разборки наводят и прихватывают — когда они уже непоправимого ущерба нанесли стране… А то и валят попросту за бугор…
> А это все именно огрехи сложнонакрученной системы, в которой фиг что отследишь… > Поэтому про Путина ходят анекдоты — если он не разберется — ничего не сделают чиновники. > И сидит он такой — втюхивает — что им — чиновникам — надо платить много, иначе не будет эффективного правления.
Он боится серьёзно трогать эту конструкцию, она может его придавить или его придавит без поддержки лизоблюдов.
> Словно он это умалишенным говорит… И смотрит так — глазками моргает…
Так иезуиты делают.
> Распутил их — они делают во вред — все ждут Путина, чтобы исправил — а он радеет, чтобы им платили побольше… > > Дурдом на колесах, а не система.
Других чиновников у него нет, есть кучка преданных и всё. Латает фасад, а что ему еще остаётся?
20:48 31.05.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это я тебе объяснил и до тебя наконец доехало. Ты даже не понимаешь, что такое диктатура. Демократия тоже может быть диктатурой. Сообрази как, если не сможешь я тебе популярно объясню.
>Нет, демократия никак не может быть диктатурой. Она может быть более строгой и больше ограничивать свободу.
Может быть, в виде диктатуры совести.
> Ещё раз. > Демократия — воля большинства.
Только при прямом участии в управлении. Большинство в прямом управлении не участвует. Декларации не в счет, в них что угодно можно прописать.
> Диктатура — воля меньшинства.
А что такое диктатура без поддержки большинства?
Диктатура в любом случае выдвигает политическую программу — преодоление хаоса, мобилизацию народа для осуществления сверхзадачи или банальный захват власти ради власти. Однако без поддержки большинства диктатура сама по себе ничего не значит. Диктатура — радикальное средство, которая силой сметает оппонентов и обеспечивает условия для достижения своей цели.
> Ну никак перепутать не возможно.
В названиях невозможно.
20:56 31.05.2019
какой процент умных людей? их большинство или меньшинство?
лучше чтобы умные люди принимали решения? или это не важно?
> какой процент умных людей? > их большинство или меньшинство?
> > лучше чтобы умные люди принимали решения? > или это не важно?
Каждому овощу — своё время.
На начальном этапе развития цивилизации решения принимают «решительные люди», чтобы наломать дров побольше. Их надо очень много, чтобы проявилась общественная потребность в рассудительности.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> какой процент умных людей? >> их большинство или меньшинство?
>
>>
>> лучше чтобы умные люди принимали решения? >> или это не важно?
> >
В любом случае верные решения принимают умные; неверные — тоже умные, но они умело переводят свои ошибки на дураков.
Какие же «умнее»: те, что принимают «верные» решения или те, что умело перекладывают результаты своих ошибочных решений на дураков? Сдаётся мне, что — вторые, всё-таки…
21:33 31.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> какой процент умных людей? >>> их большинство или меньшинство?
>>
>>>
>>> лучше чтобы умные люди принимали решения? >>> или это не важно?
>>
>> В любом случае верные решения принимают умные; неверные — тоже умные, но они умело переводят свои ошибки на дураков.
> > Какие же «умнее»: те, что принимают «верные» решения или те, что умело перекладывают результаты своих ошибочных решений на дураков? > Сдаётся мне, что — вторые, всё-таки…
Главное, что «неверные» якобы решения подозрительно приносят дивиденды тем, кому надо.)) Так что «ошибочность» и «безошибочность» относительны. Лучше чтобы это выглядело ошибкой, но в крайнем случае (если всплывёт расчёт), всегда на выручку придёт Ум… и дураки… Ошибка считать «ошибки» — ошибками. Настоящий мудрец даже не подставится под идеологему «ищи того, кому выгодно».
