Именно заинтересованная в политике аудитория не хочет играть. А что это значит? Любого рода деятельность есть игра, потому что невозможно предсказать точно её продолжение.
Нежелание играть по неопределённым правилам (честно) можно объяснить только желанием всегда выигрывать, именно этим и привлекает к себе политика как игра бесчестных участников.
К примеру, я люблю всякого рода игры и здесь любовь служит необходимым условием выигрыша.
Но она не достаточна для надёжной удачи, потребны ещё и некоторые способности.
Задача, поставленная ТС, требует известных навыков в проблемно-игровом мышлении, потому что мы имеем неопределённость как в начальных условиях, так и в прогнозировании дальнейшего хода игры.
Иными словами, мы должны придумать такие правила, которые помогут постепенно определяться с текущим положением на любой отрезок времени, который будет постепенно уменьшаться. То есть, прогнозы будут становиться всё более и более точными.
Это и называется эволюцией общественного сознания.
21:52 27.05.2019
Сейчас я вступать не буду, потому что все равно референдумы из-за недостатка времени пропущу и буду выкинут с птичьими правами на возвращение.
Потому лучше, я присоединюсь через несколько недель (месяц?), когда все ожидаемо друг друга перегрызут и будут мне хоть немного рады))))
p. s. А вообще эта игра в демократию хорошо показывает, что общественное признание в виртуальной жизни (цель игры в демократию) стоит раз этак в 100 меньше, чем признание в реале.
22:09 27.05.2019
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
>
А вообще эта игра в демократию хорошо показывает, что общественное признание в виртуальной жизни (цель игры в демократию) стоит раз этак в 100 меньше, чем признание в реале.
В «реале» основная часть информации подаётся через зрение, поэтому кажущееся существенно отличается от действительного, к которому гораздо ближе оказывается именно виртуальная жизнь.
Нельзя безоговорочно верить глазам своим…
22:20 27.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> В «реале» основная часть информации подаётся через зрение, поэтому кажущееся существенно отличается от действительного, к которому гораздо ближе оказывается именно виртуальная жизнь. > > Нельзя безоговорочно верить глазам своим…
Вы превзошли себя просто.
В виртуале мне пофиг, что тут обо мне думают-- я не человек тут, а аватавр. А в реале, это серьезно-- в реале я человек во всех смыслах этого слова.)
05:43 28.05.2019
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
>
В виртуале мне пофиг, что тут обо мне думают-- я не человек тут, а аватавр. А в реале, это серьезно-- в реале я человек во всех смыслах этого слова.)
В этом-то и дело, как вы не поймёте-то?!
В виртуале вы гораздо искренее, честнее, чем в так называемом «реале", что и позволяет интересующимся сложнейшим процессом познания продолжать учиться, как, к примеру, мне. За это я виртуал и ценю.
А в вашем любимом «реале» вы вынуждены лицемерить, занимаясь показухой на каждом шагу, чтобы не испортить отношения с теми, с кем приходится вам общаться в процессе вашей жизнедеятельности, полном разнообразных, спонтанно сменяющих друг друга ситуационных интересов!
На самом деле, вы — такой, как в виртуале, а не как в «реале»... в основных чертах.
08:01 28.05.2019
хотела тут написать про виртуал и реал, но пояла, что это сильно уведет в сторону тему…)
создала отдельно, если есть желание обсудить или высказаться
08:36 28.05.2019
О демократии.
Есть люди, которых устраивает действующая система власти — они устроились хорошо (возможно) и успешно извлекают из нее выгоду для себя (как вариант). Есть те, кто считают, что лучше не бывает, а может быть только хуже, а потому пусть будет так.
Но есть же и те, кто хочет перемен, кто думает, что изменения очень нужны. Среди них есть те, кто видит выход в системах прошлого, в тоталитарности и монархии… Но есть же и те, кто желает реформации и установления новой системы.
Тут такие точно есть. Я говорю о последних упомянутых мной.
Так где они? Чего они ждут?
Чего Вы ждете? Кто-то придет? Кто-то сделает? Кто-то установит? Кто-то решит? Таким Вы видите возможность появления?
Придет герой-прогрессор-спаситель и все принесет на блюдечке? Каким образом ситуация во власти изменится?
Вы заняты важными делами? А я предлагаю какую-то ерунду? Никому ненужную?
Понимаете ли Вы необходимость объединения? Понимаете ли Вы необходимость тратить часть своего драгоценного времени на взаимодействие в этом объединении? Какими бы важными ни были Ваши идеи, нужно чтобы они были услышаны и приняты обществом, если они касаются общества, а не вас лично.
Не нравится мой вариант, Ок. Предложите свой.
Но такой, чтобы он был в сфере моих и ваших возможностей.
Нужно принять закон, нужно установить налог, нужно отменить налог — серьезно? Если вы это можете, так принимайте/устанавливайте/отменяйте! А если нет — смысл об этом говорить, если это ничего не меняет?! Если тот, кто может НЕ желает Вас слушать и слышать.
Какой у Вас план Ваших действий? Что делаете и будете делать Вы?
11:57 28.05.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Все замечательно, кроме одного: демократия не система государственного устройства, а политический режим и между этими понятиями есть разница.
Почему нельзя демократию сделать государственной системой? Какие есть этому препятствия? Собственно тема в том числе и об этом.
12:06 28.05.2019
RNB (RNB) писал (а) в ответ на :
> Демократия это когда большинство управляет меньшинством! >
Демократия это прежде всего способ самоорганизации. В качестве же управляющего может быть и вовсе человек со стороны. Если он будет подконтролен обществу и его законам, ущерба демократии не будет.
12:14 28.05.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все замечательно, кроме одного: демократия не система государственного устройства, а политический режим и между этими понятиями есть разница.
>Почему нельзя демократию сделать государственной системой? Какие есть этому препятствия? > Собственно тема в том числе и об этом.
Попробуй, может и получится. Я не пытался))) Но обрати внимание, что выше говорилось не о «государственной системе», а о «системе государственного устройства».Применительно к России система или форма государственного устройства связана с административно-территориальным устройством государства-федерация или федеративный союз государств. Лично мне нравятся унитарные государства. В мире встречаются и конфедерации…
> 4. Решения по рассматриваемым сообществам вопросам принимаются методом оценки предложенных вариантов решений. > При этом существуют такие варианты оценки и их числовые веса, для расчета суммарной коллективной оценки каждого из предложенных решений: > — полностью согласен (+2) > — согласен (+1)
> — не могу оценить/отношусь нейтрально (0) > — не согласен (-3) > — категорически против (-6)
Не могу уловить смысла этого перекоса, чем он обусловлен? Зачем нужно это тотальное преимущество оппозиции?
13:34 28.05.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
>
Не могу уловить смысла этого перекоса, чем он обусловлен? Зачем нужно это тотальное преимущество оппозиции?
1. Для того, чтобы что-то понять, необходимо больше задавать вопросов самому СЕБЕ, чтобы попытаться найти на них удовлетворительный ответ САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Если этого не делать, то сознание постепенно обратится в стоячее гниющее болото.
2.Если при представительной демократии у власти стоит некомпетентная безответственность, действующая в по-своему понимаемых интересах, то каким должен быть формализованный перекос в сторону недовольства этим ФАКТОМ, чтобы можно было давать оценку текущим решениям, достаточную для оздоровления общественной жизни?
3. Формализованный перекос в сторону недовольства необходим для действенного противостояния интеллектуальной оппозиции тотально распространившейся в массовом сознании НЕКОМПЕТЕНТНОЙ безответственности.
13:45 28.05.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Все замечательно, кроме одного: демократия не система государственного устройства, а политический режим и между этими понятиями есть разница.
>>Почему нельзя демократию сделать государственной системой? Какие есть этому препятствия?
>> Собственно тема в том числе и об этом.
> > Попробуй, может и получится. Я не пытался))) > Но обрати внимание, что выше говорилось не о «государственной системе», а о «системе государственного устройства».Применительно к России система или форма государственного устройства связана с административно-территориальным устройством государства-федерация или федеративный союз государств. Лично мне нравятся унитарные государства. В мире встречаются и конфедерации…
Противоречия демократии то в чём? Демократия реализуема с любой формой государственного устройства. Исключения мне в голову не приходят. Я думаю, что их попросту нет.
13:52 28.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> 1. Для того, чтобы что-то понять, необходимо больше задавать вопросов самому СЕБЕ, чтобы попытаться найти на них удовлетворительный ответ САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Хорошо, что ты это понимаешь. Плохо, что не следуешь своим советам. То, что подобным перекосом фактически утверждается власть меньшинства вас не смущает?
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Все замечательно, кроме одного: демократия не система государственного устройства, а политический режим и между этими понятиями есть разница. >>> Почему нельзя демократию сделать государственной системой? Какие есть этому препятствия?
>>> Собственно тема в том числе и об этом.
>>
>> Попробуй, может и получится. Я не пытался))) >> Но обрати внимание, что выше говорилось не о «государственной системе», а о «системе государственного устройства».Применительно к России система или форма государственного устройства связана с административно-территориальным устройством государства-федерация или федеративный союз государств. Лично мне нравятся унитарные государства. В мире встречаются и конфедерации…
> > Противоречия демократии то в чём? Демократия реализуема с любой формой государственного устройства. Исключения мне в голову не приходят. Я думаю, что их попросту нет.
Демократия не способ соединения земель, племён, народов, этносов, граждан на территории, а политический режим, который может быть демократическим, авторитарным, фашистским, нацистским. Противоречий нет, есть отличия самих понятий.
