> Ох, и долго же это всё будет… Вы предложили идею, люди под вас «подписались» — побудьте немного демиургом, потом «растворитесь» в созданной группе. Впрочем, воля ваша…
почему долго? список я соберу первоначальный
а потом один референдум для утверждения списка и поехали решать системные вопросы
08:55 29.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>
Как именно будет устроена прямая демократия? Каким должен быть переход «отсюда» «туда».
Ну вот, наконец-то пришло осознание того, что мы находимся в проблемно-игровой ситуации с существенно недоопределённым НАЧАЛОМ и неизвестно-туманным ИТОГОМ!
Вывод, — начинать нужно именно с НАЧАЛА, с краткого описания сложившейся ситуациикаждым включённым в список участников сообщества и дальнейшего более внимательного их рассмотрения посредством обращения к каждому участнику конкретизующих ситуацию вопросов.
Можно и нужно начинать это делать уже сейчас, чтобы не разочаровываться позже.
09:01 29.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> "Белые начинают и проигрывают". Выдвигаешь любое предложение, и меньшинство его легко отклоняет. То, что предлагает Марго, хорошо для поддержания стабильности, для сохранения (или даже охранения) однажды установившейся системы. Я, как традиционалист и консерватор, с таким предложением в принципе согласен. Но сейчас-то нам нужно другое. Нам же как раз изменения нужны.
Нельзя взять и придумать совершенную законодательную систему. В принципе. Мы меняемся, мир меняется и в конце концов мы меняем Мир. Соответственно должна меняться и эта система. И это без учёта бесконечной необходимости совершенствования. Так что законотворчество постоянно, жизненно необходимо. Стагнация это смерть.
09:05 29.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Ага.
Каждый раз, когда дело доходит до необходимости конкретизировать свою мысль, он обязательно сливается в словоблудие. Которое весьма похоже на рукоблудие…
09:09 29.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Нет таких гарантий. Систему покупки или запугивания представителей нужно демонтировать. Не ломать, а именно демонтировать. Постепенно и обязательно гласно — при народной поддержке. Сразу не получится. Нынешняя власть столько дeрьма наделала, так людей развратила, что долго разгр##### придётся. Однако, не начнёшь — не закончишь…
Да ну, проще выстроить систему прямой демократии ей богу. Где-то мне попадалось, что якобы китайским мандаринам (чиновникам) кастрацию и оскопление делали, дабы только о государстве радели. Не помогло…
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ох, и долго же это всё будет… Вы предложили идею, люди под вас «подписались» — побудьте немного демиургом, потом «растворитесь» в созданной группе. Впрочем, воля ваша…
> > почему долго? > список я соберу первоначальный
> > а потом один референдум для утверждения списка > и поехали решать системные вопросы
Ладно, подождём…
09:23 29.05.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Переформулирую свои ответы в вопросы, на которые нужно дать ваш ответ для участия: > 1. Всеобщее право голоса или вступительный отбор или соответствие критериям? Каким критериям? Какой отбор?
Дифференцирование силы голоса. Например вступаешь на первый уровень, вход свободный сила голоса 0.1 и т. д. Чем выше стабильность или тем выше уровень. Первые имеют сразу по 1. Организатор 1.01 на случай равенства голосов при голосовании. Приглашенным сразу 1.
> 2. Делегирование полномочий допускается или нет? Постоянное? По отдельным вопросам? Никакое?
Пока нет.
> 3. Требование принимать участие в решении вопросов есть или нет? При каком количестве пропусков участник исключается? Не исключается никогда?
Понижается сила голоса. Вход свободный.
> 4. Метод принятия решений. Голосование? Оценка? Оценка с какой шкалой?
Голосование.
> 5. Открытые или закрытые голоса участников?
Смотря какие вопросы. В основном открытые.
> 6. Рассматриваем или нет предложения НЕ участников? Предложения именные, с авторством? Или предложения анонимные?
Ну если хоть один участник рекомендует, то да.
> 7. Какой вопрос из самых важных еще добавить в число стартовых? Или какой вопрос желательно рассмотреть сразу после запуска? >
Необходимо разработать алгоритм формирования вопросов. Какой то каркас, скелет того что должно создаться в ходе такого мозгового штурма.
> Напоминаю. Мы рассматриваем сейчас Прямую демократию.
>
09:24 29.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Ладно, подождём…
дайте хоть какой-нибудь знак)
вы посмотрели мой план? там и путь установления есть)
Каждый раз, когда дело доходит до необходимости конкретизировать свою мысль,
Не надо ля-ля.
Научитесь задавать требующие конкретизации вопросы, пока, к сожалению, их вовсе НЕТ! Поразительное дело — заявляется о непонимании, а указать, что именно непонятно, никто не может?! Всё непонятно?!
Это — верный признак ТЯЖЁЛОЙ умственной недостаточности.
09:43 29.05.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Белые начинают и проигрывают». Выдвигаешь любое предложение, и меньшинство его легко отклоняет. То, что предлагает Марго, хорошо для поддержания стабильности, для сохранения (или даже охранения) однажды установившейся системы. Я, как традиционалист и консерватор, с таким предложением в принципе согласен. Но сейчас-то нам нужно другое. Нам же как раз изменения нужны.
>Нельзя взять и придумать совершенную законодательную систему.
Смотря что считать совершенством. Я считаю, что для законодательной системы совершенством является наличие в ней действительной обратной связи, когда в ней принимаются законы, поддерживаемые (фактически — инициируемые) значительным большинством населения. И никакие иные законы просто не могут быть приняты.
> Мы меняемся, мир меняется и в конце концов мы меняем Мир. Соответственно должна меняться и эта система.
Нет. Она должна постоянно сохранять обратную связь: меняется мнение значительного большинства — меняются законы. Мнение не меняется — законы сохраняются.
> Так что законотворчество постоянно, жизненно необходимо.
Законотворчество и принцип его осуществления — разные вещи. Законы можно менять, но принцип их замены должен оставаться незыблемым. Vox populi — vox Dei.
> Стагнация это смерть.
Как вы считаете, многолетнее доброе здоровье — это стагнация? А переход от здоровья к болезни — это прогресс?
>>> 1) Территория страны рпзбивается на 100 избирательных округов с примерно равной численностью населения. >>> 2) Кандидат в депутаты парламента может выдвинуться в любом количестве округов. Для этого ему нужно собрать подписи избирателей. >>> 3) Для участия в выборах регистрируются 15 кандидатов, собравших наибольшее количество подписей.
>>> 4) После выборов все голоса, поданные за каждого кандидата суммируются.
>>> 5) Депутатами становятся 100 человек, набравших наибольшее количество голосов. >>> 6) При голосовании каждый депутат имеет столько голосов, сколько у него процентов представительства.
>>
>>> 7) При выдвижении каждый кандидат заявляет трёх своих «заместителей» и не может менять их после своего избрания.
>>> >>> Таким образом, у власти будут те, кому действительно доверяет народ. С другой стороны, практически все политические меньшинства будут представлены. Хотя бы трибуна для выступления у них точно будет. И их представители смогут добиваться своих целей, образуя альянсы и солидаризуясь с теми или иными «тяжеловесами».
>> >> Что помешает братве с баблом пройти эти семь кругов и стать теми самыми депутатами?
>Часто встречающееся возражение — так к власти могут прийти преступники. При этом те, которые такое возражение выдвигают, делают вид, что не замечают того, что у нас сейчас именно такая ситуация и сложилась. И возражающих это вполне устраивает. Тогда на чём основано возражение?
Возражения бывают в виде риторического вопроса. Зная историю демократии от древних Афин до прихода к власти Гитлера в Германии, понимаешь, что в конце-концов всё заканчивается именно этим.
09:46 29.05.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ага.
>Каждый раз, когда дело доходит до необходимости конкретизировать свою мысль, он обязательно сливается в словоблудие.
Я однажды назвал его мастером дефиниций, тщательно их избегающим.
09:52 29.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Смотря что считать совершенством. Я считаю, что для законодательной системы совершенством является наличие в ней действительной обратной связи, когда в ней принимаются законы, поддерживаемые (фактически — инициируемые) значительным большинством населения.
Здорово!
Чем больше безумцев, тем совершеннее законодательная система?!
09:54 29.05.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет таких гарантий. Систему покупки или запугивания представителей нужно демонтировать. Не ломать, а именно демонтировать. Постепенно и обязательно гласно — при народной поддержке. Сразу не получится. Нынешняя власть столько дeрьма наделала, так людей развратила, что долго разгр##### придётся. Однако, не начнёшь — не закончишь…
>Да ну, проще выстроить систему прямой демократии ей богу. > Где-то мне попадалось, что якобы китайским мандаринам (чиновникам) кастрацию и оскопление делали, дабы только о государстве радели. Не помогло…
Я думаю, (подлинная) представительная демократия должна быть переходным этапом к прямой демократии. Не побоюсь обвинений в «фашизме» и скажу, что для прямой демократии нынешнее общество слишком загрязнено очевидно глупыми людьми. Сначала от шариковых нужно избавится. Без насилия, естественно… Про мандаринов — байка.
