1. Всеобщее право голоса или вступительный отбор или соответствие критериям? Каким критериям? Какой отбор?
Вступительный отбор, необходимый для своевременного отсеяния бессмыслицы, и без того переполняющей общественное сознание.
Пользователь должен понимать ЧТО, ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ он высказывает в своих мнениях. К примеру, чел говорит, что обсуждение не может быть эффективным, а эффективны действия…
Кстати, можно использовать в качестве критерия при отборе такой вопрос — Что определяет эффективность демократического устройства социальных отношений: предварительное компетентное обсуждение или действия, соответствующие принятым посредством голосования решений?
> Знаешь, почему это не нужно, да и не сработает… > > Люди наши НЕ ВЕРЯТ — не доверяют этим всем новым, которые лезут в партии и туда — на верх… > > Даже уже слоган сформирован — «Старые уже нажрались, наворовались, а от новых — не известно что ждать — начнт в три горла воровать»… > > А ведь это правда. > > Именно эта модель и работает. > > Поэтому нам никаких политических огромных куч не понятно чего и из кого не нужно… > > Именно правитель, его правая рука — внутреннюю политику держать — чтобы были самые лучшие — топовые… Их кабинет из спецов в разных областях — а не спортсменов и сброда левого… > > Чтобы было четкое разделение — экономисты-финансисты пыхтят в той области, юристы в иной… А не так — что спортсмены сидят и принимают законы из не ведомых им дисциплин… > > И обязательно нужно электронное онлайн руководство. > Прозрачное, с данными по всем уголкам страны, где тут же должны держать ответ по всем чаяниям народа. > > Сайт по всем регионам, областям и т. д. + на ровне Москвы кабинет обработки данных с экстренной службой приема звонков от граждан… > > Везде стравленники президента в управлении. Но — звонят, к примеру, люди и обращаются из области какой-то что беспределят — тут же было бы известно и моментальное реагирование. > Чтобы эти рожи на местах властительствующие — боялись и знали — что люди на верх обратятся и будет незамедлительная реакция. > > Т.е. — люди забраковали — президент рокернул или натянул по уши и дал ещё попытку реабилитации… > > А то они у себя творят что хотят — правители наши слыхом не слыхивают. Берут за жопу когда их? — когда уже они в корень оборзели, все проворовали и бед устроили людям, ущерб гос-ву… > > Сайт — там же — онлайн данные — сколько средств поступило в регион, на что потрачено — чтобы все всё видели… > И по остальному… > И чтобы люди могли все написать, что думают и все это принималось и обрабатывалось на верху… >
> А наши сейчас пытаются создать систем свою — скучковаться баблоблатным и закрыться, отделиться от людей — чтобы делишки проворачивать — для этого в партии и во власть и лезут… > > Только такая система как выше обрисовано — сработает. Все остальное — это снова кучи балаболов, фриков аля Жириновский, паразитов — потерянное время и деньги для страны.
>
Каким образом может прийти что-то новое и хорошее, если не верят?
Я вот по себе могу сказать… На самом деле никому не верю.
Как что-то может измениться к лучшему?
18:44 30.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> К примеру, чел говорит, что обсуждение не может быть эффективным, а эффективны действия… > > Кстати, можно использовать в качестве критерия при отборе такой вопрос — Что определяет эффективность демократического устройства социальных отношений: предварительное компетентное обсуждение или действия, соответствующие принятым посредством голосования решений?
эффективность всегда определяется результатом без действий результата не бывает
можно и случайно тыкнуть и попасть в десятку без рассуждений максимально эффективно
вероятность маленькая, но есть а если рассуждать и не тыкать — никак не попадешь
18:49 30.05.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> А тестовое задание?
от тебя чтоли? сначала на тестовый вопрос ответь — чей Крым?
>> Знаешь, почему это не нужно, да и не сработает… >> >> Люди наши НЕ ВЕРЯТ — не доверяют этим всем новым, которые лезут в партии и туда — на верх… >> >> Даже уже слоган сформирован — «Старые уже нажрались, наворовались, а от новых — не известно что ждать — начнт в три горла воровать»… >> >> А ведь это правда. >> >> Именно эта модель и работает. >> >> Поэтому нам никаких политических огромных куч не понятно чего и из кого не нужно… >> >> Именно правитель, его правая рука — внутреннюю политику держать — чтобы были самые лучшие — топовые… Их кабинет из спецов в разных областях — а не спортсменов и сброда левого… >> >> Чтобы было четкое разделение — экономисты-финансисты пыхтят в той области, юристы в иной… А не так — что спортсмены сидят и принимают законы из не ведомых им дисциплин… >> >> И обязательно нужно электронное онлайн руководство. >> Прозрачное, с данными по всем уголкам страны, где тут же должны держать ответ по всем чаяниям народа. >> >> Сайт по всем регионам, областям и т. д. + на ровне Москвы кабинет обработки данных с экстренной службой приема звонков от граждан… >> >> Везде стравленники президента в управлении. Но — звонят, к примеру, люди и обращаются из области какой-то что беспределят — тут же было бы известно и моментальное реагирование. >> Чтобы эти рожи на местах властительствующие — боялись и знали — что люди на верх обратятся и будет незамедлительная реакция. >> >> Т. е. — люди забраковали — президент рокернул или натянул по уши и дал ещё попытку реабилитации… >> >> А то они у себя творят что хотят — правители наши слыхом не слыхивают. Берут за жопу когда их? — когда уже они в корень оборзели, все проворовали и бед устроили людям, ущерб гос-ву… >> >> Сайт — там же — онлайн данные — сколько средств поступило в регион, на что потрачено — чтобы все всё видели…
>> И по остальному… >> И чтобы люди могли все написать, что думают и все это принималось и обрабатывалось на верху… >>
>> А наши сейчас пытаются создать систем свою — скучковаться баблоблатным и закрыться, отделиться от людей — чтобы делишки проворачивать — для этого в партии и во власть и лезут…
>>
>> Только такая система как выше обрисовано — сработает. Все остальное — это снова кучи балаболов, фриков аля Жириновский, паразитов — потерянное время и деньги для страны. >>
> > Каким образом может прийти что-то новое и хорошее, если не верят?
Так оно и не приходит…
Мало того что они боятся, не верят… Если чуть хороший мужик какой нарисуется — путинские сразу подсуетятся…
Поэтому на вопрос — а чего Вова до выборов не рискнул пенсионную реформу провести, а сидел — не дышал — пока Грудинина укатывали…
Молчок.
А ответ на ладони.
Он понимает что делает говно народу. И за такое говно — сценарий мог бы измениться не хило.
18:52 30.05.2019
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> от тебя чтоли? > сначала на тестовый вопрос ответь — чей Крым?
> Так оно и не приходит… > > Мало того что они боятся, не верят… > Если чуть хороший мужик какой нарисуется — путинские сразу подсуетятся… > > Поэтому на вопрос — а чего Вова до выборов не рискнул пенсионную реформу провести, а сидел — не дышал — пока Грудинина укатывали… > > Молчок. >
> А ответ на ладони. > > Он понимает что делает говно народу. И за такое говно — сценарий мог бы измениться не хило.
>
поэтому я и предлагаю самим объединиться, а не ждать героя, в которого мы все равно не верим
18:57 30.05.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> 1. Всеобщее право голоса или вступительный отбор или соответствие критериям? Каким критериям? Какой отбор?
вступительный отбор Каким критериям? - элементарная ориентация в предметной области .
> 2. Делегирование полномочий допускается или нет? Постоянное? По отдельным вопросам? Никакое?
нет, никогда и никому .
> 3. Требование принимать участие в решении вопросов есть или нет? При каком количестве пропусков участник исключается? Не исключается никогда?
три и больше подряд ИЛИ отсутствие в более чем 60% голосовалок за какой то период времени, допустим за 10 вынесенных на референдумы вопросов (этапов голосования) .
> 4. Метод принятия решений. Голосование? Оценка? Оценка с какой шкалой?
Оценка со шкалой. Решение принимается если суммарное число положительных баллов / на число проголосвавших = 50% + 1 балл .
> 5. Открытые или закрытые голоса участников?
В зависимости от вопроса, но больше слоняюсь к открытому голосованию .
> 6. Рассматриваем или нет предложения НЕ участников? Предложения именные, с авторством? Или предложения анонимные?
ДА. Любое предложение (петиция) может рассматриваться участниками дискуссии. (например, у нас в Украине, вопрос может «задать» любой селянин который может зарегистрироваться на сайте в виде петиции. Если его вопрос набирает определённое количество поддержки (от всех форумчан, даже не играющих, допустим 10 или более лайков) — такой вопрос можно обсудить и от стороннего человека, не играющего в «властьимещих» .
> 7. Какой вопрос из самых важных еще добавить в число стартовых? Или какой вопрос желательно рассмотреть сразу после запуска?
считаю что набор вопросов исчерпывает все «подводные камни» с учётом (первого блина комом)
>> Так оно и не приходит… >> >> Мало того что они боятся, не верят… >> Если чуть хороший мужик какой нарисуется — путинские сразу подсуетятся… >> >> Поэтому на вопрос — а чего Вова до выборов не рискнул пенсионную реформу провести, а сидел — не дышал — пока Грудинина укатывали…
>> Он понимает что делает говно народу. И за такое говно — сценарий мог бы измениться не хило. >>
> > поэтому я и предлагаю самим объединиться, а не ждать героя, в которого мы все равно не верим
Слишком много надо бабосов и баблоблатных связей, чтобы хоть как-то замелькать на площадке, где что-то можно реально провести в жизнь…
Система очень сбитая — паразит к паразиту, оборотень к оборотню — плечом к плечу… Поэтому Грудинин прибивался к Зюганову…
Есть системные законы…
Только если придет человек, люди, которые будут вне этого маятника и по началу подстроятся, а потом начнут гнуть систему методично, потихоньку и нарабатывать статус… Люди заметят и на них пойдет опора… Если конечно упыри не уберут своими методами…
Даже материалы есть на эту тему — как что-то изменить в маятнике… Маятник сильный, систему отработанную — пробить нахрапом и снаружи — не возможно… Нужны именно некие точки опоры и первоначальная маскировка…
Вы о практике. Мы пока о теории. Но уберут, даже не сомневайтесь. Приморье должно было развеять последние сомнения в возможности что-то изменить, оставаясь в правовом поле.
> Слишком много надо бабосов и баблоблатных связей, чтобы хоть как-то замелькать на площадке, где что-то можно реально провести в жизнь… > > Система очень сбитая — паразит к паразиту, оборотень к оборотню — плечом к плечу… > Поэтому Грудинин прибивался к Зюганову… > > Есть системные законы… > > Только если придет человек, люди, которые будут вне этого маятника и по началу подстроятся, а потом начнут гнуть систему методично, потихоньку и нарабатывать статус… > Люди заметят и на них пойдет опора…
> Если конечно упыри не уберут своими методами… > > Даже материалы есть на эту тему — как что-то изменить в маятнике… Маятник сильный, систему отработанную — пробить нахрапом и снаружи — не возможно… Нужны именно некие точки опоры и первоначальная маскировка…
так что делать то для этого? что можешь ты и я, и мы с тобой?
19:08 30.05.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если конечно упыри не уберут своими методами
> > Вы о практике. Мы пока о теории. > Но уберут, даже не сомневайтесь. Приморье должно было развеять последние сомнения в возможности что-то изменить, оставаясь в правовом поле.
Если мы пишем роман просто для прочтения — то его можно с практикой не соединять…
А так — смысл клепать утопии…
19:11 30.05.2019
2. Делегирование полномочий допускается или нет? Постоянное? По отдельным вопросам? Никакое? Делегирование полномочий не допускается ни в каком случае из-за недостаточного понимания предмета общего интереса.
3. Требование принимать участие в решении вопросов есть или нет? При каком количестве пропусков участник исключается? Не исключается никогда?
Факт пропусков непосредственного участия в принятии решения не так важен, как отсутствие желания участвовать в компетентном и ответственном обсуждении. Демократическое устройство — место для компетентных и ответственных дискуссий.
4. Метод принятия решений. Голосование? Оценка? Оценка с какой шкалой?
Голосование годится только для принятия решений после поверхностного рассмотрения необоснованных мнений. Необходима оценка с расширяющейся шкалой отрицательных чисел, так понимание в сообществе будет углубляться и, следовательно, расти число обнаруживаемых ошибок, требующих дополнительной работы по их исправлению.
5. Открытые или закрытые голоса участников?
Всё должно делаться открыто. Ничего скрытного.
6. Рассматриваем или нет предложения НЕ участников? Предложения именные, с авторством? Или предложения анонимные?
Рассматриваем все дельные, содержательные предложения. Анонимность не нужна после правильного предварительного отбора.
7. Какой вопрос из самых важных еще добавить в число стартовых? Или какой вопрос желательно рассмотреть сразу после запуска?
Главный вопрос — СОГЛАСОВАНИЕ начальных условий деятельности сообщества.
>> Слишком много надо бабосов и баблоблатных связей, чтобы хоть как-то замелькать на площадке, где что-то можно реально провести в жизнь… >> >> Система очень сбитая — паразит к паразиту, оборотень к оборотню — плечом к плечу… >> Поэтому Грудинин прибивался к Зюганову… >> >> Есть системные законы…
>> >> Только если придет человек, люди, которые будут вне этого маятника и по началу подстроятся, а потом начнут гнуть систему методично, потихоньку и нарабатывать статус… >> Люди заметят и на них пойдет опора…
>
>> Если конечно упыри не уберут своими методами… >>
>> Даже материалы есть на эту тему — как что-то изменить в маятнике… Маятник сильный, систему отработанную — пробить нахрапом и снаружи — не возможно… Нужны именно некие точки опоры и первоначальная маскировка…
> > так что делать то для этого? > что можешь ты и я, и мы с тобой?
Мы можем высказаться, что тоже хорошо. Если такая возможность предоставится — оказаться в структуре с рычагами — нужно не заснуть, как остальные — кто в маятнике, кто его винтики — они уже на автомате системы — а включить эту осознанность)
