> Люди пребывают в поисках интереса, но личные интересы всегда будут казаться мелочью по сравнению с общественными, потому что человек существо социальное
Тогда зачем взятки берут?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Вожак должен указать путь, а не как починить трубу или ликвидировать яму. Это в идеале, но на деле — вожаков нет, есть менеджеры и в основном бестолковые, живущие одним днем и решающие проблемы по мере их поступления
Для людей важен свой огород. Жена соседа и чтоб у него корова сдохла. Любой кто даст себе труд задуматься о мотивах своих поступков придет к тому, что самый любимый и дорогой ему человек, это он сам. Попробуем исходить из этого. К чему это нас приведет? При том условии, что мир держится на обывателях. Серых средних людях.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Мы живем в бешеном темпе с ощущением вакуума фундаментальных ценностей, многое кажется незначительным и эфемерным.
Ага. Огромный поток информации опрокинутый в мозг. И внутривидовая борьба, сниженная и завуалированная. Куда двинет эволюция? Вы не задумывались над тем, что знаете о мире и человеке больше чем все академии наук восемнадцатого века вместе взятые?
02:35 30.05.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Люди пребывают в поисках интереса, но личные интересы всегда будут казаться мелочью по сравнению с общественными, потому что человек существо социальное
> > Тогда зачем взятки берут?
Потому, что дают.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вожак должен указать путь, а не как починить трубу или ликвидировать яму. Это в идеале, но на деле — вожаков нет, есть менеджеры и в основном бестолковые, живущие одним днем и решающие проблемы по мере их поступления
> > Для людей важен свой огород. Жена соседа и чтоб у него корова сдохла. > Любой кто даст себе труд задуматься о мотивах своих поступков придет к тому, что самый любимый и дорогой ему человек, это он сам.
Если человек не способен сам себя объективно оценить и согласиться со своими слабыми местами, которые необходимо изживать, он никогда никого не полюбит и не оценит.
> Попробуем исходить из этого. К чему это нас приведет? При том условии, что мир держится на обывателях. Серых средних людях.
Средний человек отнюдь не серый, он может быть душевным и даже интересным, и как человеческий вид наиболее распространен, потому что не имеет отклонений в исключительную или заурядную сторону. Таких людей принято называть нормальными. И хорошо, что их большинство и все они разные.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы живем в бешеном темпе с ощущением вакуума фундаментальных ценностей, многое кажется незначительным и эфемерным.
> > Ага. Огромный поток информации опрокинутый в мозг. И внутривидовая борьба, сниженная и завуалированная. Куда двинет эволюция? > Вы не задумывались над тем, что знаете о мире и человеке больше чем все академии наук восемнадцатого века вместе взятые?
Всё о мире и человеке было написано еще в Священном писании, и как бы ни развивалась наука, она не открыла ничего принципиально нового о нем. В том числе все академии 18 века, в котором впервые в истории появляется печатный труд под названием энциклопедия. Но в ней так и не было объяснено, что такое человек, на «подвиг» Дарвина в то время еще никто вроде бы не претендовал.
02:46 30.05.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Если человек не способен сам себя объективно оценить и согласиться со своими слабыми местами, которые необходимо изживать, он никогда никого не полюбит и не оценит.
Почему — никогда и никого… Вполне может полюбить… Как вариант — тоже мерзкого человека \хотя и другие варианты возможны\… И они вместе будут делать гадости — всласть — как так и надо — и жить в своей картине мира
02:52 30.05.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Всё о мире и человеке было написано еще в Священном писании…
Там вообще ничего не написано толком…
У Адама и Евы было 2 сына. Один замочил другого. Ну — допустим…
Иииии? Из каких ворот весь этот народ?
04:47 30.05.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Я о том, что вожак не сможет актуализировать проблему на столько, чтобы люди стали сознательными и активными. Это может идеология и пропаганда постоянная, если под нее подведена простая и понятная всем (даже редко задумывающимся) база-обоснование.
Мы не ПОНИМАЕМ значимости ПРЕЦЕДЕНТА для качества общественного сознания… И тема о демократии обратилась в деревенские посиделки.
Большевики создавали прецеденты, но их заряда надолго не хватило из-за неумения БЫСТРО отделять зёрна от плевел. А без этого систему изменить невозможно... скорость течения времени увеливается... и происходит великое торможение в умах.
Теперь есть интернет, а тогда его не было…
05:41 30.05.2019
Вот над какими вопросами стоит подумать прежде, чем давать оценки демократии, — 1. Возможна ли социализация среды без взаимопонимания?
2. При обсуждении более общих вопросов требуется ли бОльшая степень социализованности участников обсуждения или это не имеет значения?
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Все замечательно, кроме одного: демократия не система государственного устройства, а политический режим и между этими понятиями есть разница.
>>Почему нельзя демократию сделать государственной системой? Какие есть этому препятствия?
>> Собственно тема в том числе и об этом.
> > Ха — а как сделать то… > Если представители якобы от народа — те же депутаты — поддерживают законы, которые народу на фиг не нужны…
Нужна политическая свобода. Та, которая нашей конституцией декларируется, а нашим государством уничтожается. Политические партии должны создаваться уведомительным порядком. Оппозиция не должна преследоваться властью по ложным обвинениям и под надуманными предлогами. Огромный процент неявки на выборы говорит о том, что интересы большинства граждан не представлены никем. Такое представительство фактически запрещено. Вот граждане и не хотят голосовать за ПЖиВ и её холуёв. Были бы настоящие политические партии, люди бы за них голосовали. А те защищали бы интересы своих избирателей. Поэтому депутаты у нас представляют не народ, а власть, которая устроила им их избрание. И принимаемые депутатами законы нужны только государству. Поэтому они и принимаются.
09:38 30.05.2019
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> Ха — а как сделать то… > Если представители якобы от народа — те же депутаты — поддерживают законы, которые народу на фиг не нужны…
Представительскую демократию демократией я вовсе не считаю. Потому как она не обеспечивает собственно власти большинства. Только так называемая прямая демократия является собственно демократией. Выглядеть это может так. Сначала создаём общегосударственную систему формирования общественного мнения, осуществляющую консультативную функцию для исполнительной власти. С постепенным переводом законотворческих функций от госдумы к этой системе.
09:46 30.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>
Были бы настоящие политические партии, люди бы за них голосовали. А те защищали бы интересы своих избирателей.
«Теория заговора» в действии.
Ограничение на Настоящее, на Подлинное, действительно, СУЩЕСТВУЕТ, но источник его располагается не там, где КАЖЕТСЯ человекам.
Место его дислокации — в сознании субъектов, не умеющих рассуждать, не понимающих и не принимающих никаких разумных объяснений на этот счёт.
Именно в их сознании ограничение становится ЗАПРЕТОМ и нигде больше!
10:01 30.05.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
>> Тогда зачем взятки берут?
> > Потому, что дают.
Вот как движется мысль обывателя, — а дают потому что берут?!
Резьба сорвана и ПОРОЧНЫЙ круг замкнулся в его сознании… разорвать его сам обыватель уже не силах… он нуждается в посторонней помощи.
Но ВНУТРЕННИЙ запрет уже настолько силён, что разрушить его извне средствами разумной аргументации стало весьма и весьма проблематично… Ему нужны потрясающие впечатления из физической реальности, чтобы восстановить здравомыслие.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если человек не способен сам себя объективно оценить и согласиться со своими слабыми местами, которые необходимо изживать, он никогда никого не полюбит и не оценит.
>
> Почему — никогда и никого… > Вполне может полюбить… > Как вариант — тоже мерзкого человека \хотя и другие варианты возможны\… И они вместе будут делать гадости — всласть — как так и надо — и жить в своей картине мира
Такая «любовь», как правило, до первого шухера. Корпоративный интерес не заменяет любовь. Я допускаю, что окружение Путина любит своего патрона, но до какого момента.
10:03 30.05.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Просто: Ельцина выбирало большинство.
По твоему этого достаточно для определения власти? Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> В то время любая новизна была в кайф, люди по простоте своей влюблялись в откровенных популистов, которыми были Горбачев и Ельцин. Там готовы были делегировать хоть черту лысому, лишь бы что-то забрезжило, не похожее на прошлое.
Ты можешь оступится и упасть или тебя толкнут. Есть разница? В этом главное различие между демократией и диктатурой. Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Мы по молодости только этим занимались, приходили в училище и начинали обсуждать политику со спортом. Политизированы были капитально. Товарищеские суды были с обсуждениями, реально брали людей на поруки, спасая от колонии. На работе из курилок не вылезали, сплошь обсуждения и обмен мнениями с опытом происходил. Типа форум, но только в реале и местный. В нас жил дух коллективизма, а не корпоративный патриотизм.
Так что же в этом плохого? Добавь к этому реальный результат виде голосования за законы, а не за очередную марионетку и получишь настоящую демократию.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всё о мире и человеке было написано еще в Священном писании…
> > Там вообще ничего не написано толком… > > У Адама и Евы было 2 сына. Один замочил другого. > Ну — допустим…
> > Иииии? > Из каких ворот весь этот народ?
Из неизвестных, судя по тому, что человек биологически не приспособлен к окружающей среде по сравнению с животным миром. Человеку постоянно требуется выработанное разумом искусственное, чтобы существовать в естественной среде.
