> что вы начинаете обсуждение? > > давайте свой вариант организации прямой демократии quoted1
Референдум по каждому вопросу. Современные технические средства позволяют это сделать. Но кто будет выносить вопросы на референдум? Без представителей, «формирующих повестку» явно не обойтись. Так, может, им и поручить решать вопросы голосованием в парламенте? А референдум запускать в случае непринятия парламентом решения или если решение принято слишком немногочисленным большинством (например, 52%)?
>> А если впрос встанет вы или власть? Принести себя в жертву ради её крепости, а? Отдать феодалам имущество своё, зная что вместо великой цели оно пойдёт на их услады .Так наверно стоит подумать о демократии. Власть нужна, но и ограничители нужны — а как её сдержать власть то — когда она избалована ленью и покорностью. Нашей ленью и покорностью. Как? Идея в теме хорошая — по пунктикам много информации разложена. Кстати надо почитать ветку темы — почему её — темы раньше не было? quoted2
> > Есть более хитроумный способ обесценить наше имущество и заставить нас работать за копейки, и он постоянно применяется на России — это обесценивание рубля! По отношению к доллару стоимость нашего жилья упала в 2.5 раза, а доход в 2−3 раза! >
> Вот и работает вся страна за копейки, а имущество все дешевет и дешевеет! Хотя зарабыватывают в рублевом эквиваленте почти столько же, как 2013 году! > > Нас всех имеют ! quoted1
Да, девальвация национальной валюты — чистый грабёж населения властью. Эмиссия должна быть ликвидирована. Правда, это совсем другая тема…
>> Есть более хитроумный способ обесценить наше имущество и заставить нас работать за копейки, и он постоянно применяется на России — это обесценивание рубля! По отношению к доллару стоимость нашего жилья упала в 2.5 раза, а доход в 2−3 раза!
>> Вот и работает вся страна за копейки, а имущество все дешевет и дешевеет! Хотя зарабыватывают в рублевом эквиваленте почти столько же, как 2013 году! >> >> Нас всех имеют ! quoted2
>Конечно имеют .А как может поиметь маленькая кучка людей в России вверху — их где-то 16−20 человек поиметь миллионы себе подобных? С помощью идеологии, она всегда есть, в скрытом или явном виде, СМИ конечно — контроль над ними и упрощает наше доение. quoted1
Насилие. Карательные «правоохранительные» органы. Идеология и контроль над СМИ — не более чем глазурь на торте. Сам торт — насилие. И только оно.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> меньшинство никак не сможет победить >> большинство же тоже свои минусы будет прописывать quoted2
> Голосующие разделяются на две части, За и Против. Предположим большинство проголосует За, но у меньшинства Против будет трёхкратное преимущество. Какие минусы кто куда приписывать будет? > Это просто сюр какой то… quoted1
«Белые начинают и проигрывают». Выдвигаешь любое предложение, и меньшинство его легко отклоняет. То, что предлагает Марго, хорошо для поддержания стабильности, для сохранения (или даже охранения) однажды установившейся системы. Я, как традиционалист и консерватор, с таким предложением в принципе согласен. Но сейчас-то нам нужно другое. Нам же как раз изменения нужны.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Возникла мысль о «диктатуре лузеров и лохов»: имущественный ценз «наоборот», когда в кандидаты может быть выдвинут любой гражданин, чей доход до седьмого колена не выше среднего по стране. Как только этот параметр выходит за рамку сверху — депутат или президент слагает полномочия. quoted2
> > Где гарантия, что этот представитель станет реальным проводником воли общества? Что его не купят или не за пугают? quoted1
Нет таких гарантий. Систему покупки или запугивания представителей нужно демонтировать. Не ломать, а именно демонтировать. Постепенно и обязательно гласно — при народной поддержке. Сразу не получится. Нынешняя власть столько дeрьма наделала, так людей развратила, что долго разгр##### придётся. Однако, не начнёшь — не закончишь…
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> "Белые начинают и проигрывают". Выдвигаешь любое предложение, и меньшинство его легко отклоняет. То, что предлагает Марго, хорошо для поддержания стабильности, для сохранения (или даже охранения) однажды установившейся системы. Я, как традиционалист и консерватор, с таким предложением в принципе согласен. Но сейчас-то нам нужно другое. Нам же как раз изменения нужны. quoted1
не соглашусь с такой оценкой
я предлагаю кардинально новую систему принятия решений а уж какие у нее будут результаты даже представить не могу
думаю, именно она может помочь сохранить то, что нужно сохранить и реформировать то, что нуждается в реформации
1. это отказ от всеобщего избирательно/голосовательного права
куда уж реформативнее?
и при этом все кто пройдут ценз будут напрямую решать, а не выдвигать представителей своих
> > Переформулирую свои ответы в вопросы, на которые нужно дать ваш ответ для участия: > 1. Всеобщее право голоса или вступительный отбор… quoted1
Отбор. Кандидат должен дать более-менее внятное предложение. Микроэссе на тему «Какой я вижу прямую демократию?» Степень внятности предложения определяете Вы, Марго. Зачисляете или не зачисляете.
> 2. Делегирование полномочий допускается или нет? quoted1
Нет. Зачем?
> 3. Требование принимать участие в решении вопросов есть или нет? При каком количестве пропусков участник исключается? quoted1
Есть. Три пропуска.
> 4. Метод принятия решений. Голосование? Оценка? Оценка с какой шкалой? quoted1
2 — солидарен; 1 — в основном, согласен; 0 — не определился/вопрос несущественен; -1 — в таком виде решение неприемлемо; -2 — категорически несогласен.
> 5. Открытые или закрытые голоса участников? quoted1
0)
> 6. Рассматриваем или нет предложения НЕ участников? Предложения именные, с авторством? Или предложения анонимные? quoted1
Да. Любые, но чётко сформулированные. Степень чёткости формулировки определяете Вы, Марго.
> 7. Какой вопрос из самых важных еще добавить в число стартовых? Или какой вопрос желательно рассмотреть сразу после запуска? quoted1
Как именно будет устроена прямая демократия? Каким должен быть переход «отсюда» «туда».
> Я выбрала то, что считаю ключевыми моментами, наиболее общими. В детали будем углубляться позднее. > > Посмотрите на предложенные вопросы с точки зрения принятия решений избранными представителями из вашего варианта. quoted1
В моём варианте представители просто голосуют, и решение принимается большинством процентов представительства. НО, при слишком малом перевесе голосов решение считается принятым временно и через установленный законом промежуток времени этот же вопрос снова ставится на голосование, причём автоматически. Чем меньше перевес, тем меньше промежуток.
>>> А если впрос встанет вы или власть? Принести себя в жертву ради её крепости, а? Отдать феодалам имущество своё, зная что вместо великой цели оно пойдёт на их услады .Так наверно стоит подумать о демократии. Власть нужна, но и ограничители нужны — а как её сдержать власть то — когда она избалована ленью и покорностью. Нашей ленью и покорностью. Как? Идея в теме хорошая — по пунктикам много информации разложена. Кстати надо почитать ветку темы — почему её — темы раньше не было? quoted3
>> >> Есть более хитроумный способ обесценить наше имущество и заставить нас работать за копейки, и он постоянно применяется на России — это обесценивание рубля! По отношению к доллару стоимость нашего жилья упала в 2.5 раза, а доход в 2−3 раза! >> quoted2
>
>> Вот и работает вся страна за копейки, а имущество все дешевет и дешевеет! Хотя зарабыватывают в рублевом эквиваленте почти столько же, как 2013 году!
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Отбор. Кандидат должен дать более-менее внятное предложение. Микроэссе на тему «Какой я вижу прямую демократию?» Степень внятности предложения определяете Вы, Марго. Зачисляете или не зачисляете. > Да. Любые, но чётко сформулированные. Степень чёткости формулировки определяете Вы, Марго. quoted1
кажется, многовато ответственности на меня, нет?) если этим будет заниматься кто-то один, то это должна быть выборная должность
> ********* (раскрыть)
я хотела после сбора и формирования списка участников с их представлениями о демократии, каждому оценить каждого, высказать свое мнение о прохождение теста успешно или нет
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Белые начинают и проигрывают». Выдвигаешь любое предложение, и меньшинство его легко отклоняет. То, что предлагает Марго, хорошо для поддержания стабильности, для сохранения (или даже охранения) однажды установившейся системы. Я, как традиционалист и консерватор, с таким предложением в принципе согласен. Но сейчас-то нам нужно другое. Нам же как раз изменения нужны. quoted2
> > не соглашусь с такой оценкой > > я предлагаю кардинально новую систему принятия решений > а уж какие у нее будут результаты даже представить не могу > > думаю, именно она может помочь сохранить то, что нужно сохранить и реформировать то, что нуждается в реформации > > 1. это отказ от всеобщего избирательно/голосовательного права >
> куда уж реформативнее? > > и при этом все кто пройдут ценз будут напрямую решать, а не выдвигать представителей своих quoted1
Похоже, я что-то важное пропустил… Не сочтите за труд ещё раз очень кратко сформулировать вашу систему, потом мы создадим группу (человек 5−6 должно набраться) и попробуем «напрямую решить» какой-нибудь вопрос. Например, возможность использования при новой власти путинских чиновников — нельзя/можно/можно, но осторожно и т. д. Придёт ли группа к какому-то решению?
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отбор. Кандидат должен дать более-менее внятное предложение. Микроэссе на тему «Какой я вижу прямую демократию?» Степень внятности предложения определяете Вы, Марго. Зачисляете или не зачисляете. >> Да. Любые, но чётко сформулированные. Степень чёткости формулировки определяете Вы, Марго. quoted2
> > кажется, многовато ответственности на меня, нет?)
> если этим будет заниматься кто-то один, то это должна быть выборная должность > > > ********* (раскрыть)я хотела после сбора и формирования списка участников с их представлениями о демократии, каждому оценить каждого, высказать свое мнение о прохождение теста успешно или нет quoted1
Ох, и долго же это всё будет… Вы предложили идею, люди под вас «подписались» — побудьте немного демиургом, потом «растворитесь» в созданной группе. Впрочем, воля ваша…
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Похоже, я что-то важное пропустил… Не сочтите за труд ещё раз очень кратко сформулировать вашу систему, потом мы создадим группу (человек 5−6 должно набраться) и попробуем «напрямую решить» какой-нибудь вопрос. Например, возможность использования при новой власти путинских чиновников — нельзя/можно/можно, но осторожно <nobr>и т. д.</nobr> Придёт ли группа к какому-то решению? quoted1