То, что подобным перекосом фактически утверждается власть меньшинства вас не смущает?
Меня смущает неправильное понимание демократии некомпетентной безответственностью.
Количество голосов, поданных за что угодно, не должно негативно влиять на качество общественной жизни.
14:24 28.05.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Не могу уловить смысла этого перекоса, чем он обусловлен? Зачем нужно это тотальное преимущество оппозиции?
речь идет о прямой демократии, так? тут нет как таковой оппозиции. в принципе нет такого понятия
нет правящей партии нет оппозиции вообще нет партий
есть разные люди с разными мнениями
чем плохо голосование? человек выбирает один наилучший по его мнению вариант, при этом обычно этот же вариант кто-то другой напрочь не переносит идет противостояние крайних вариантов
5% недовольных (цифра условная), категорически несогласных с решением, могут байкотировать принятое решение, устраивать беспорядки в обществе
5% довольных не равны по значимости этим 5% недовольных
пропорции условные взяты, на основании моих знаний о разнице положительных и отрицательных эмоций, и о силе отрицательных эмоций
при разнице в абсолютном цифровом значении положительных и отрицательных оценок, будет меньше недовольных принятым решением это решение будет более взвешенным
из двух кандидатов (или решений) в приоритете будет тот, кого согласны принять большее число граждан, согласны хотя бы терпеть, без острого недовольства…
может быть лучше шкала из 7 вариантов оценки 3 положительных и 3 отрицательных разной степени согласия и противления…
но я уверена, что вес отрицательных должен быть больше положительных это мое личное мнение, возможно и ошибочное. но я представляю свой вариант и готова его отстаивать, обосновывать, доказывать
15:26 28.05.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Хорошо, что ты это понимаешь. Плохо, что не следуешь своим советам. > То, что подобным перекосом фактически утверждается власть меньшинства вас не смущает?
это не власть меньшинства должно получиться некое медианное решение теоретически…
ты выбираешь то, с чем согласен, и то, что готов принять это твоя же защита, что не будет принято то, с чем ты не согласен категорически
выбирается не решение большинства, и не решение меньшинства, а то решение, которое приемлимо для основной части общества
15:46 28.05.2019
Есть несколько мыслей. Давайте обсудим. 1) Территория страны рпзбивается на 100 избирательных округов с примерно равной численностью населения. 2) Кандидат в депутаты парламента может выдвинуться в любом количестве округов. Для этого ему нужно собрать подписи избирателей. 3) Для участия в выборах регистрируются 15 кандидатов, собравших наибольшее количество подписей. 4) После выборов все голоса, поданные за каждого кандидата суммируются. 5) Депутатами становятся 100 человек, набравших наибольшее количество голосов. 6) При голосовании каждый депутат имеет столько голосов, сколько у него процентов представительства. 7) При выдвижении каждый кандидат заявляет трёх своих «заместителей» и не может менять их после своего избрания.
Таким образом, у власти будут те, кому действительно доверяет народ. С другой стороны, практически все политические меньшинства будут представлены. Хотя бы трибуна для выступления у них точно будет. И их представители смогут добиваться своих целей, образуя альянсы и солидаризуясь с теми или иными «тяжеловесами».
> > Есть несколько мыслей. Давайте обсудим. > 1) Территория страны разбивается на 100 избирательных округов с примерно равной численностью населения. > 2) Кандидат в депутаты парламента может выдвинуться в любом количестве округов. Для этого ему нужно собрать подписи избирателей. > 3) Для участия в выборах регистрируются 15 кандидатов, собравших наибольшее количество подписей. > 4) После выборов все голоса, поданные за каждого кандидата суммируются. > 5) Депутатами становятся 100 человек, набравших наибольшее количество голосов. > 6) При голосовании каждый депутат имеет столько голосов, сколько у него процентов представительства.
> 7) При выдвижении каждый кандидат заявляет трёх своих «заместителей» и не может менять их после своего избрания. > > Таким образом, у власти будут те, кому действительно доверяет народ. С другой стороны, практически все политические меньшинства будут представлены. Хотя бы трибуна для выступления у них точно будет. И их представители смогут добиваться своих целей, образуя альянсы и солидаризуясь с теми или иными «тяжеловесами».
Это не совсем прямая демократия, но - по-моему — достаточно близко к этому. Фактически, каждый избиратель управляет страной при помощи «посредника». Это примерно как выдача доверенности. И практически каждый голос будет учтён. Ну, кроме эльфов и орков каких-нибудь.
16:12 28.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Это не совсем прямая демократия, но — по-моему — достаточно близко к этому. Фактически, каждый избиратель управляет страной при помощи «посредника». Это примерно как выдача доверенности. И практически каждый голос будет учтён. Ну, кроме эльфов и орков каких-нибудь.
это явно вариант представительной демократии когда ты выбираешь своего представителя, а не решения по вопросам
16:21 28.05.2019
⍟ Ваня Иванов 51180 (51180), вы в проекте?
демократия — есть демократия, то есть будет принято общее решение участников
и оно будет по прямой демократии
потому что представительную нам протестить не удастся, но можно рассмотреть как вариант принятие решения уже избранными представителями
> Есть несколько мыслей. Давайте обсудим. > 1) Территория страны рпзбивается на 100 избирательных округов с примерно равной численностью населения. > 2) Кандидат в депутаты парламента может выдвинуться в любом количестве округов. Для этого ему нужно собрать подписи избирателей. > 3) Для участия в выборах регистрируются 15 кандидатов, собравших наибольшее количество подписей. > 4) После выборов все голоса, поданные за каждого кандидата суммируются. > 5) Депутатами становятся 100 человек, набравших наибольшее количество голосов. > 6) При голосовании каждый депутат имеет столько голосов, сколько у него процентов представительства.
> 7) При выдвижении каждый кандидат заявляет трёх своих «заместителей» и не может менять их после своего избрания. > > Таким образом, у власти будут те, кому действительно доверяет народ. С другой стороны, практически все политические меньшинства будут представлены. Хотя бы трибуна для выступления у них точно будет. И их представители смогут добиваться своих целей, образуя альянсы и солидаризуясь с теми или иными «тяжеловесами».
Что помешает братве с баблом пройти эти семь кругов и стать теми самыми депутатами? А кто желает идти в депутаты по убеждению, тем можно доходчиво объяснить, что лучше бы этого не делать, мало ли что может случиться. Как Ване такой расклад?
18:23 28.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>
Таким образом, у власти будут те, кому действительно доверяет народ.
«Доброе» предложение.
В условиях, когда доверять безусловно никому нельзя , провластные субъекты пытаются навязать свои некомпетентно-безответственные мнения?!
18:38 28.05.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
>
В качестве же управляющего может быть и вовсе человек со стороны. Если он будет подконтролен обществу и его законам, ущерба демократии не будет.
При демократии не должно быть персональных управляющих, потому что демократия — диктатура здравомыслия, а не ничем не контролируемая власть представителей некомпетентной безответственности.
19:44 28.05.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
демократия — есть демократия, то есть будет принято общее решение участников
Демократия имеет смысл только тогда, когда признаётся возможность СУЩЕСТВОВАНИЯ здравомыслия.
Если такая возможность не признаётся в сообществе, то тогда там ОПРАВДАНО существование представительной демократии и всей сопутствующей ей атрибутики, как то: непомерной интерсоциальной активности, наглого самзванства, базирующегося на непомерном самомнении... показухи и фальши во всём, что может представлять общественный интерес.
А также бесконечных и бессмысленных попыток во что бы то ни стало сохранить свои позиции со стороны наиболее удачливой части некомпетентной безответственности.
20:56 28.05.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
потому что представительную нам протестить не удастся
Непонятно, почему нам не удастся протестить представительную демократию, когда известно, что протестировать можно всё?!
Именно для этого и СУЩЕСТВУЕТ неустанно развивающийся интеллект человека.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Все замечательно, кроме одного: демократия не система государственного устройства, а политический режим и между этими понятиями есть разница. >>> Почему нельзя демократию сделать государственной системой? Какие есть этому препятствия?
>>> Собственно тема в том числе и об этом.
>>
>> Попробуй, может и получится. Я не пытался))) >> Но обрати внимание, что выше говорилось не о «государственной системе», а о «системе государственного устройства».Применительно к России система или форма государственного устройства связана с административно-территориальным устройством государства-федерация или федеративный союз государств. Лично мне нравятся унитарные государства. В мире встречаются и конфедерации…
> > Противоречия демократии то в чём? Демократия реализуема с любой формой государственного устройства. Исключения мне в голову не приходят. Я думаю, что их попросту нет.
Ты противоречишь сам себе. Реальной демократии в этом мире никогда не было, быть может в виде исключения в некоторых местах и недолго.
Демократия всегда враг монархии и республики.
Например монарх Иван Грозный 4 был за единоличное правление и сжег демократичный Новгород, где решения принимались общим голосованием!
Наш парламент (дума) сейчас единолично принимает законы, и ей пофигу что народ против!
Хотя демократия — это и есть закон большинства населения. И если бы за законы голосовало само население, штрафы бы не повышались и много бы каких законов не было, то есть это было бы совсем другое, более идеальное государтсво, государство для самого население! Где принимает законы само население и для себя! Это вообще другой Мир! Который еще ни в одной стране не был реализован! Только по тому, что не было технической возможности — интернета. А теперь она появилась!
21:49 28.05.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Демократия не способ соединения земель, племён, народов, этносов, граждан на территории, а политический режим, который может быть демократическим, авторитарным, фашистским, нацистским. Противоречий нет, есть отличия самих понятий.
Причём здесь соединение земель? Демократия это способ формирования общества. Причём единственный. А вот политическим режимом так до сих пор и не стала.
21:54 28.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> демократия — есть демократия, то есть будет принято общее решение участников
> > Демократия имеет смысл только тогда, когда признаётся возможность СУЩЕСТВОВАНИЯ здравомыслия.
> Если такая возможность не признаётся в сообществе, то тогда там ОПРАВДАНО существование представительной демократии и всей сопутствующей ей атрибутики, как то: непомерной интерсоциальной активности, наглого самзванства, базирующегося на непомерном самомнении… показухи и фальши во всём, что может представлять общественный интерес. > > А также бесконечных и бессмысленных попыток во что бы то ни стало сохранить свои позиции со стороны наиболее удачливой части некомпетентной безответственности.
Я смотрю ты мастер непонятных определений. Давай я специально для тебя дружок объясню что есть норма нормальности и здравомыслия в этом обществе.
Нормальность общества — это поведение большинства.
Если среди общества 99 человек одинаковых думающих людей, а 1 из них сильно отличается по образу мысли — они его признают не нормальным!
Если общество будет состоять из 99 ненормальных для нас людей, а вот 1 человек будет среди них для нас нормальным, то эти ненормальные 99 человек, которые сами себя считают здравыми, признают ненормальным того 1 здравого.
Отсюда следует что нормальность общества — это поведения большинсва!
Это вообще другой Мир! Который еще ни в одной стране не был реализован! Только по тому, что не было технической возможности — интернета. А теперь она появилась! 