> > Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>Имхо, интересы общества на поверку оказываются интересами конкретных лиц.
Групп. В остальном — совершенно верно.
08:57 03.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Общество получило новый инструмент формирования общественного мнения — интернет и активно его осваивает.
> > Как бы нам в связи с этим — чебурнет не получить в скором времени.
В СССР даже чебурнета не было. Одни только «вражеские голоса» и «разговоры на кухнях». И этого оказалось вполне достаточно для «самоликвидации» власти. Первопричиной была, конечно, экономика. Но, если бы власть была абсолютно уверена в народной поддержке, то продержаться коммунисты могли бы ещё долго. Но поддержки не было, и они это знали. Поэтому, даже весьма пассивное и совершенно неорганизованное, но искреннее недовольство населения — на фоне слабеющей экономики — вполне способно привести… нет, не к смене власти (как мы уже убедились на примере прошлой «перестройки»), а к возникновению условий и появлению возможности для подлинной смены власти. Каковую возможность мы в прошлый раз упустили. В основном, из-за собственного невежества в экономике и политике. А теперь — в основном, благодаря Интернету — мы знаем достаточно много, чтобы нам в очередной раз не заморочили голову.
09:21 03.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Развитие при демократии обусловлено свободами, недоступными при любых других полит.режимах.
>С чего ты взял, что демократия даст свободу? > Демократия, так же как и любая другая ~кратия, является источником закона и порядка. А значить несвободы.
В минимальном объёме. Демократия даёт больший объём свободы, чем что-либо иное. Приходя на смену чему-либо иному, демократия именно «даёт». kroser8 же написал: «свободы недоступные при любых других полит. режимах».
> За свободой к анархии пожалуйте.
Анархия — концепция, настолько же оторванная от реальности, как и «рай» или «ад». Про рай или ад тоже много говорят и пишут.
09:23 03.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> В СССР даже чебурнета не было.
Это внушает некоторую надежду. Но нет согласия в обществе. А есть три примерно равные (по моему мнению) группы — сторонники европейской модели, сторонники своего особого пути и «ретрограды» от коммунизма. Лебедь, Рак и Щука. Куда пойдем?
09:38 03.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В СССР даже чебурнета не было.
> > Это внушает некоторую надежду. Но нет согласия в обществе.
Его нигде нет. Ни в Европе, ни в США. Однако, это им совсем не мешает. И нам тоже не обязательно строем ходить.
> А есть три примерно равные (по моему мнению) группы — сторонники европейской модели, сторонники своего особого пути и «ретрограды» от коммунизма.
Моё мнение: — «европейская модель» — электорат Яблока; — «свой особый путь» — электорат ЕР, СР и ЛДПР; — «ретрограды» — электорат КПРФ; — националисты (с разным представлением о национализме) — около 90% электората, в настоящее время не участвующего в выборах.
> Лебедь, Рак и Щука. Куда пойдем?
Как и должно быть при демократии — за большинством. Или за получившей большинство коалицией.
11:58 03.06.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Так у них другая задача — наименьшая зависимость от общества. Как раз те, кто повторяет, что не хочет ходить стадом.
Я не понимаю зачем ты их вообще приплёл. Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Государство — форма организации общества, а не его часть.
Можно и так сказать, хорошая формулировка. Но объясни мне, как она у тебя вот с этим сочетается: Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Государство — аппарат насилия.
По твоему общество это сборище мазохистов? Государство это прежде всего инструмент воисполнение общественных интересов. Именно для этого общество его создало. Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> согласие через насилие.
Из категории «диктатуры совести». Боже, сколько же у тебя каши в голове… Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Другие люди строили на фундаменте, заложенным кем?
Ну уж точно не теми, кто царизм ломал.
12:05 03.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> В минимальном объёме. Демократия даёт больший объём свободы, чем что-либо иное. Приходя на смену чему-либо иному, демократия именно «даёт».
Зависит от конкретной ситуации. При серьёзной внешней или внутренней угрозе обязательно происходит ужесточение закона и порядка. Так что может так получится, что какая-либо диктатура будет предоставлять больше свобод, чем какая-либо демократия.
13:40 03.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так у них другая задача — наименьшая зависимость от общества. Как раз те, кто повторяет, что не хочет ходить стадом.
>Я не понимаю зачем ты их вообще приплёл.
Потому, что они есть.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Государство — форма организации общества, а не его часть.
>Можно и так сказать, хорошая формулировка.
Это общепринятая формулировка, ты просто не в курсе.
> Но объясни мне, как она у тебя вот с этим сочетается: > Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Государство — аппарат насилия.
Вот так: «Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса» (В.И. Ленин. Полное собрание сочинений (третье издание). — М.: Политиздат, т.20, стр.20).
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> согласие через насилие.
>Из категории «диктатуры совести». > Боже, сколько же у тебя каши в голове…
А как ты это определил, если нифига не знаешь? Такое впечатление, что ты в школе с двойки на тройку учился и больше никуда не поступал.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Другие люди строили на фундаменте, заложенным кем?
>Ну уж точно не теми, кто царизм ломал.
Царизм сломала буржуазия, она тоже кое-что внесла в копилку истории. К чему тут лукавить. Но не она созидала после 17-го. Купи учебник.
14:00 03.06.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Вот так: > "Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса" (В.И. Ленин. Полное собрание сочинений (третье издание). — М.: Политиздат, т.20, стр.20).
Так зачем же ты эту цитату привёл в урезаном виде изменив её смысл? Именно что в руках властвующего меньшинства. И только реализовав демократию на государственном уровне мы сможем не допускать подобного. Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> А как ты это определил, если нифига не знаешь? Такое впечатление, что ты в школе с двойки на тройку учился и больше никуда не поступал.
Примерами проилюстрируй. Я имею ввиду «согласие через насилие» или тоже к Канту отправишь? А в школе я действительно с двойки на тройки и никуда не поступал, и? Дальше что?
14:34 03.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот так: >> «Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса» (В.И. Ленин. Полное собрание сочинений (третье издание). — М.: Политиздат, т.20, стр.20).
>Так зачем же ты эту цитату привёл в урезаном виде изменив её смысл? > Именно что в руках властвующего меньшинства. И только реализовав демократию на государственном уровне мы сможем не допускать подобного.
Я привел прямую цитату, а ты что? В руках властвующего меньшинства демократию не реализуешь. Ты понял, «демократ»?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А как ты это определил, если нифига не знаешь? Такое впечатление, что ты в школе с двойки на тройку учился и больше никуда не поступал.
>Примерами проилюстрируй. Я имею ввиду «согласие через насилие» или тоже к Канту отправишь?
Согласие через насилие — государство. Кант — категорический императив (смотри учебник).
> А в школе я действительно с двойки на тройки и никуда не поступал, и? Дальше что?
Дальше сочувствие к претендующей несостоятельности.
15:03 03.06.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Я привел прямую цитату, а ты что?
А что я? Я чужие мысли не транслируют, мне своих хватает. А ты похоже даже и не понял до какой степени чужую мысль переврал. Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> В руках властвующего меньшинства демократию не реализуешь. Ты понял, «демократ»?
Понял что? Что ты теперь и мои слова перевираешь? Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Согласие через насилие — государство.
Мдя… Чем дальше в лес, тем больше дров. Значить государство это согласие? Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Кант — категорический императив
Ты мораль с совестью перепутал. Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Дальше сочувствие к претендующей несостоятельности.
Переходя на личности ты демонстрируешь свою слабость. Я бы даже сказал — недалёкость.
17:36 03.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я привел прямую цитату, а ты что?
>А что я? Я чужие мысли не транслируют, мне своих хватает. А ты похоже даже и не понял до какой степени чужую мысль переврал.
Не заметил твоих мыслей и есть ли они вообще. Так что переврать не получится.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В руках властвующего меньшинства демократию не реализуешь. Ты понял, «демократ»?
>Понял что? Что ты теперь и мои слова перевираешь?
Ты врешь, а я твоё враньё «перевираю»?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Согласие через насилие — государство.
>Мдя… Чем дальше в лес, тем больше дров. Значить государство это согласие?
В известном смысле. Государство — посредник между классово чуждыми сторонами общества. Надеюсь, осилишь такое?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кант — категорический императив
>Ты мораль с совестью перепутал.
Если перепутал, то объясни в чем разница. Только хорошо подумай.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дальше сочувствие к претендующей несостоятельности.
>Переходя на личности ты демонстрируешь свою слабость. Я бы даже сказал — недалёкость.
Ты ошибся, от тебя я дальше, чем ты думаешь.
19:47 03.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> В нашем варианте избирает меньшинство, большинство в выборах не участвует. Если результаты наших выборов очистить от фальсификаций, то избирает не более 30−35 процентов населения. На мнение большинства власть «положила» тогда, когда фактически ликвидировала политические свободы и начала применять методики, дающие те самые 146%. > Нет у нас никакой демократии.
Цирк начинается с представления кандидатов для выборов…
Страна большая, умами славится — а выбирать не из кого… Грудинина поливали кипятком по всем каналам… Путин мол великодушно согласился кандидатуру выставить — типо — так и быть… Такой ему образ создали…
А остальные — это циркачи — аля — Ксюша и иже с нею… Вот только Бузовой там не хватало, Киркорова с Басковым в стразах…
до этого времени записаться на участие в проекте можно, ответив на вопросы, озвученные на первой странице топика
для вашего удобства дублирую их сюда
1. Всеобщее право голоса или вступительный отбор или соответствие критериям? Каким критериям? Какой отбор? 2. Делегирование полномочий допускается или нет? Постоянное? По отдельным вопросам? Никакое? 3. Требование принимать участие в решении вопросов есть или нет? При каком количестве пропусков участник исключается? Не исключается никогда? 4. Метод принятия решений. Голосование? Оценка? Оценка с какой шкалой? 5. Открытые или закрытые голоса участников? 6. Рассматриваем или нет предложения НЕ участников? Предложения именные, с авторством? Или предложения анонимные? 7. Какой вопрос из самых важных еще добавить в число стартовых? Или какой вопрос желательно рассмотреть сразу после запуска?
Напоминаю. Мы рассматриваем сейчас Прямую демократию.
в дальнейшем система тоже будет открытой для вступления, но каким образом будет осуществляться прием участников, решит сообщество действующих демократов
