> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не кем, а чем, — общественным бессознательным, контролирующим вероятностными методами наши решения и действия.
>
>
что вы суетитесь? > общественное бессознательное всё сделает > решит и проконтролирует
Не из чего мне суетиться, просто достаточно ясно себе представляю характер воздействия общественного бессознательного на индивидуальное сознание.
В основе этих воздействий лежит эффективный армейский принцип, — не умеешь — научу, не хочешь — заставлю.
06:24 31.05.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
можете считать что под «святой дух» я подразумеваю «общественное бессознательное», тогда у нас с вами всё сходится
Спасибо. Однако, покажу, что не сходится.
«Святой Дух» — естественное устройство, работающее с «Большими Данными», а это — как раз то, с чем приходится сейчас иметь дело индивидуальному сознанию.
Нам посчастливилось дожить до такого периода истории человечества, когда ранее казавшиеся мелкими ошибки в действиях стали эффективно выходить на физическую поверхность, доступную уже коллективному (корпоративному) наблюдению. Именно это обстоятельство способствует социальному успеху ТНК… с чем ВЫНУЖДЕН считаться нынешний режим правления и в НАШЕЙ стране.
Старший Партнёр и на целостных пока территориях — Старший Партнёр, как бы его здесь ни называли.
Для стиля его работы характерно уклонение от деталей, подробностей, мелочей жизни. Как говорят артиллеристы, Общественное Бессознательное работает по площадям.
Иными словами, оно не всегда справедливо в обывательском понимании. Оно справедливо — в общих чертах.
Такая справедливость позволяет обнаруживать наиболее общие ошибки совершаемые в общественном сознании, глубокий кризис которого мы сейчас переживаем, не понимая, как исправить «систему»… Пожалуй, такую справедливость как раз и надо назвать «Социальной Справедливостью».
07:36 31.05.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Мы ничего не делаем, а только участвуем в том, что предлагают.
И ты это называешь властью? Тебе наверное имеет смысл разобраться с этим, осмыслить. Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Гитлер пришел к власти демократическим путем и стал диктатором, не противореча общей воле, предложив ей идею 1000-летнего Рейха, которая была воспринята с воодушевлением.
Общество Германии жаждало реванша после поражения в 1 мировой. Гитлер именно потому и получил всемерную поддержку, что вёл их к этому. Кстати, сами немцы не читают себя обманутым и жёстко преследуют любые поползновения в сторону реваншизма. Из какого пальца наша «русская интеллигенция» высосала этот миф для меня загадка. Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Чтобы навести порядок в своем подъезде или придомовой территории, мне следует прибегать к диктатуре?
Да почему через демократию этого сделать нельзя? И демократия, и диктатура являются источником законности и порядка. По этому признаку их не разделить. Простейший пример. Есть два человека у которых есть общая цель и которые хотят объединить свои усилия для её достижения. Но для взаимодействия нужны правила, причём безусловно. Если они эти правила примут по согласию — демократия. Ежели один из них навяжет другому силой или обманом — диктатура. Понятно, что с увиличением количества членов общества, сложность будет увеличиваться. Но суть остаётся неизменной.
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У нас нет отличий. Законодательная власть смотрит в рот исполнительной, судебная власть действует в рамках установленного законодательной властью. Ну и четвертая власть — СМИ — преимущественно обязана обслуживать всю эту схему.
>>А у нас есть. Наша исполнительная власть не выходит за рамки законов. >> Правда как и везде, настоящие законодатели в тени и именно они всем рулят.
> > Конечно не выходит, она сама их заказывает, нередко с помощью провокационных тестирований общественного настроения.
О чём и речь. А ты — Ельцина выбрали, Ельцина выбрали…
> > вы же знаете как оно должно быть, чтоб было хорошо > расскажите об этом, ответив на вопросы
К сожалению — нет. Главное моё возражение, демократия не может быть закрытым клубом, этаким междусобойчиком. В принципе не может быть.
07:47 31.05.2019
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А тестовое задание?
>от тебя чтоли? > сначала на тестовый вопрос ответь — чей Крым?
Крымчан. А задание в топике.
08:02 31.05.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
>
Есть два человека у которых есть общая цель и которые хотят объединить свои усилия для её достижения. Но для взаимодействия нужны правила, причём безусловно. Если они эти правила примут по согласию — демократия. Ежели один из них навяжет другому силой или обманом — диктатура.
А если объединить оба варианта, то что получится? Получится, что
настоящая, подлинная демократия — это диктатура здравомыслия.
Там правила сотрудничества будут осознаваться партнёрами и их не нужно будет навязывать ни силою, ни обманом. Всё будет честно и справедливо!
Но должен признаться, что глупости очень не понравится такая демократия
08:51 31.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> А если объединить оба варианта, то что получится? > Получится, что
Вот же ты болтун! Что получится если объединить верх и низ? Право — лево?
08:52 31.05.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> К сожалению — нет. > Главное моё возражение, демократия не может быть закрытым клубом, этаким междусобойчиком. В принципе не может быть.
так и такая демократия не будет закрытой она будет открытой для желающих
и не будет при этом навязывания обязанности принимать решения тем людям, которым это чуждо и не нужно не будет марионеток, которых дергают за усики, и обманом подвигают к решению выгодному единицам
> и не будет при этом навязывания обязанности принимать решения тем людям, которым это чуждо и не нужно > не будет марионеток, которых дергают за усики, и обманом подвигают к решению выгодному единицам >
> не будет преимущества тех, кто сейчас у власти > > что тебя смущает?
А куда денется это преимущество?
Если подумать маленько, то видно, что преимущество власти даёт относительно более высокий уровень организации её группового, корпоративного сознания.
Вы предполагаете лишь замену персоналий в корпорации, оставляя в силе принцип, обеспечивающий ей преимущество над прочими желающими властвовать.
10:01 31.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> А куда денется это преимущество?
Отчасти размажется на огромное количество членов правящей группы, отчасти будет нивелировано пониманием своих интересов через общественные.
10:06 31.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Вы предполагаете лишь замену персоналий в корпорации, оставляя в силе принцип, обеспечивающий ей преимущество над прочими желающими властвовать. >
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы предполагаете лишь замену персоналий в корпорации, оставляя в силе принцип, обеспечивающий ей преимущество над прочими желающими властвовать.
>>
> я предлагаю замену персоналий? что правда? > > и кого на кого я предлагаю поменять?
Вульгарно выражаясь, — более умных на ещё более умных, справедливо желающих воспользоваться своим естественным преимуществом. Это — конкретная, групповая, (не точечная замена персоналий), не влияющая на принцип социального доминирования.
10:43 31.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Вульгарно выражаясь, — более умных на ещё более умных, справедливо желающих воспользоваться своим естественным преимуществом. > Это — конкретная, групповая, но не точечная замена персоналий, не влияющая на принцип социального доминирования.
вопросов больше не имею продолжать разговор с вами смысла для себя не вижу
