Жду всех желающих. Условия вступления на первой странице.
11:12 02.06.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Демократия — химера, как бы ты её не навертывал силой своей фантазии. Она всего лишь прикрытие для корыстных сил.
>> >> Любой режим таков, но демократия веселее всех.
> > Согласен, он заставляет бродить кровь, но недолго.
Когда за такое просто грозят пальчиком… оно того стоит!
Кааайф!
11:36 02.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пассионарии несут миру новое, а человечество вступило в стадию деэволюции и депопуляции. Есть на сегодняшний день пассионарии, предлагающие выход? Возврат к старому не выход, а мы катимся назад и ничего не можем поделать.
> > Не знаю, как насчёт конкретных пассионариев, но МЕТОД отбора персоналий, способных нести новое, начинает вырисовываться.
Да, Путин осуществляет отбор управленцев-«пассионариев», скоро вырисуются.
> Можно начать с использования всем известного поверхностно содержательного утверждения , — БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ, которое может быть прочитано в разные стороны. > > Посмотрите, сколько этих сторон и как их можно и нужно использовать при становлении Демократии, ребята…
Как оказалось, не всегда бытие определяет сознание, лично моё сознание сопротивляется навязываемому бытию.
11:39 02.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зачем выдумывать то, что уже создано до тебя? А ты любитель изобретать велосипед?
> > Есть множество людей, верящих в важность того, что пресловутого «велосипеда» когда-то всё-таки не было…
Есть множество людей, верящих, что Солнце вращается вокруг Земли, но это никак не мешает их низменному существованию, которое кажется им оптимальным.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Демократия — химера, как бы ты её не навертывал силой своей фантазии. Она всего лишь прикрытие для корыстных сил. >>>>
>>>> Любой режим таков, но демократия веселее всех. >>>
>>> Согласен, он заставляет бродить кровь, но недолго.
>> >> Когда за такое просто грозят пальчиком… оно того стоит! >>
>
>>
>> >> Кааайф!
> > Ему бы проделать то же самое в самой «демократичной» стране мира — США, там он получит кайф и возможно вечный.
Трумпа там изобразили в виде кучи говна. Кайф не меньше.
18:19 02.06.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Без самоорганизации не сможет, без демократии вполне обойдется.
Я приводил тебе уже пример: snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Есть два человека у которых есть общая цель и которые хотят объединить свои усилия для её достижения. Но для взаимодействия нужны правила, причём безусловно. Если они эти правила примут по согласию — демократия. Ежели один из них навяжет другому силой или обманом — диктатура.
мельче разжевывать я уже не буду, смысла не вижу. Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Пассионарии несут миру новое, а человечество вступило в стадию деэволюции и депопуляции. Есть на сегодняшний день пассионарии, предлагающие выход? Возврат к старому не выход, а мы катимся назад и ничего не можем поделать.
Это почему субпассионарии не могут нести нового? Среди пассионариев консерваторов то поболее будет. Как в том анекдоте про папу сисадмина, его сынишку и восход солнца. Работает? Не вздумай чего-либо менять!
18:27 02.06.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Категорический императив. Читай Канта и обрящешь.
>>А своё у тебя есть что-нибудь?
> > Зачем выдумывать то, что уже создано до тебя? А ты любитель изобретать велосипед?
Так нету у Канта ничего про диктатуру совести. Про совесть есть. Впрочем бог с тобой…
18:41 02.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Стартовое задание, для желающий принять участие в проекте:
1. Всеобщее право голоса. 2. Делегирование полномочий не допустимо. 3. Не исключается никогда. 4. Прямое голосование. 5. Открытое. 6. Рассматривать.
> ********* (раскрыть)
Я с самого начала собирался участвовать, заигрался не много, ты уж меня извини пожалуйста.
20:40 02.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Без самоорганизации не сможет, без демократии вполне обойдется.
>Я приводил тебе уже пример: > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть два человека у которых есть общая цель и которые хотят объединить свои усилия для её достижения. Но для взаимодействия нужны правила, причём безусловно. Если они эти правила примут по согласию — демократия. Ежели один из них навяжет другому силой или обманом — диктатура.
>мельче разжевывать я уже не буду, смысла не вижу.
Те, которые не хотят объединять усилия, с ними что? Нет никакой демократии, есть социальная иерархия и она начинается с детства, с детского сада, со школы <nobr>и т. д.</nobr> Ты очевидно, как чисто домашний, никогда во дворе не жил и понятия не имеешь об иерархии в общественной среде, которая выстраивается автоматически. Банальщину какую-то повторяешь, а об общественном договоре (хотя бы по Руссо) между обществом и государством не знаешь. Есть договор между властью в лице государства и обществом в лице народа. Думаешь это и есть демократия?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пассионарии несут миру новое, а человечество вступило в стадию деэволюции и депопуляции. Есть на сегодняшний день пассионарии, предлагающие выход? Возврат к старому не выход, а мы катимся назад и ничего не можем поделать.
>Это почему субпассионарии не могут нести нового?
Потому что они асоциальны.
Субпассиона́рии — в пассионарной теории этногенеза люди, которые в силу неспособности абсорбировать из окружающей среды достаточное количество энергии не могут полноценно адаптироваться в среде.
> Среди пассионариев консерваторов то поболее будет. Как в том анекдоте про папу сисадмина, его сынишку и восход солнца. Работает?Не вздумай чего-либо менять!
В 17-м году советское правительство сплошь из пассионариев состояло и ни один из них не был консерватором, так как оно обиралось строить совершенно новое общество. Окстись, какой тут консерватизм?
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Категорический императив. Читай Канта и обрящешь.
>>> А своё у тебя есть что-нибудь?
>> >> Зачем выдумывать то, что уже создано до тебя? А ты любитель изобретать велосипед?
>Так нету у Канта ничего про диктатуру совести. Про совесть есть. > Впрочем бог с тобой…
Ни асилил? Ну и ладно…
07:09 03.06.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Те, которые не хотят объединять усилия, с ними что?
Соответственно и общества они не создадут, это же очевидно. Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Ты очевидно, как чисто домашний, никогда во дворе не жил и понятия не имеешь об иерархии в общественной среде, которая выстраивается автоматически.
Каким образом иерархия может исключать демократию? Что за чушь? В том примере про двоих, обязательно будет ведущий и ведомый. В обоих вариантах, и в диктатуре, и в демократии. Ключ: либо согласие, либо насилие. Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Банальщину какую-то повторяешь, а об общественном договоре (хотя бы по Руссо) между обществом и государством не знаешь. Есть договор между властью в лице государства и обществом в лице народа. Думаешь это и есть демократия?
Я не сторонник этой точки зрения. Государство это часть общества, а не антогонист. Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Потому что они асоциальны.
Безусловно, и? Почему они не могут созидать и творить? Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> В 17-м году советское правительство сплошь из пассионариев состояло и ни один из них не был консерватором, так как оно обиралось строить совершенно новое общество. Окстись, какой тут консерватизм?
Ну да, только они не строили, а разрушали. Строили уже другие люди и немного позже.
08:21 03.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Те, которые не хотят объединять усилия, с ними что?
>Соответственно и общества они не создадут, это же очевидно.
Так у них другая задача — наименьшая зависимость от общества. Как раз те, кто повторяет, что не хочет ходить стадом.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты очевидно, как чисто домашний, никогда во дворе не жил и понятия не имеешь об иерархии в общественной среде, которая выстраивается автоматически.
>Каким образом иерархия может исключать демократию? Что за чушь? В том примере про двоих, обязательно будет ведущий и ведомый. В обоих вариантах, и в диктатуре, и в демократии. > Ключ: либо согласие, либо насилие.
Государство — аппарат насилия. Следовательно: согласие через насилие. Демократия всего лишь наименьшее насилие, но все-таки насилие. А закон иерархии существует во всем, как первичное и второстепенное.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Банальщину какую-то повторяешь, а об общественном договоре (хотя бы по Руссо) между обществом и государством не знаешь. Есть договор между властью в лице государства и обществом в лице народа. Думаешь это и есть демократия?
>Я не сторонник этой точки зрения. Государство это часть общества, а не антогонист.
Я не сторонник многого, но это ровным счетом ничего не меняет. Государство — форма организации общества, а не его часть.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому что они асоциальны.
>Безусловно, и? > Почему они не могут созидать и творить?
Могут, например как Байрон, Лермонтов или Кафка. Тема социальной безысходности.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В 17-м году советское правительство сплошь из пассионариев состояло и ни один из них не был консерватором, так как оно обиралось строить совершенно новое общество. Окстись, какой тут консерватизм?
>Ну да, только они не строили, а разрушали. Строили уже другие люди и немного позже.
Другие люди строили на фундаменте, заложенным кем? По-твоему ленинский план ГОЭЛРО это что-то разрушительное? Полную околесицу несешь.
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это я тебе объяснил и до тебя наконец доехало. Ты даже не понимаешь, что такое диктатура. Демократия тоже может быть диктатурой. Сообрази как, если не сможешь я тебе популярно объясню.
>>Нет, демократия никак не может быть диктатурой. Она может быть более строгой и больше ограничивать свободу. >> Ещё раз.
>
>> Демократия — воля большинства.
>> Диктатура — воля меньшинства. >> Ну никак перепутать не возможно.
> > В нашем варианте — демократия — воля избранных большинством, которые клали на большинство и продвигают интересы властительного меньшинства, как той руки, что их кормит…
В нашем варианте избирает меньшинство, большинство в выборах не участвует. Если результаты наших выборов очистить от фальсификаций, то избирает не более 30−35 процентов населения. На мнение большинства власть «положила» тогда, когда фактически ликвидировала политические свободы и начала применять методики, дающие те самые 146%. Нет у нас никакой демократии.
08:36 03.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> > какой процент умных людей?
Это переменное значение.
> их большинство или меньшинство?
Меньшинство. Всегда.
> > лучше чтобы умные люди принимали решения? > или это не важно?
Конечно, лучше. Однако, если неумные не будут иметь представительства, они будут «угнетены». Такую мысль им будут внушать умные инородцы.
