> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так как называется процесс, задушивший Русскую буржуазную революцию?
>>> Вариант типа перманентной социалистической революции не предлагать, поскольку никакой типа социалистической революции нигде и никогда не было, да и быть не могло. >>> Будешь возражать, потребую доказывать, что в Октябре состоялась социалистическая революция.
>>Конечно состоялась. Приступили к формированию социалистической формации...
> > Чушь! Голословное заявление не подкрепленное никакими ни аргументами, ни тем более доказательствами, бла-бла-бла...
Какое ещё "бла-бла"? Открой Манифест КП" Маркса и узри сам, истинно говорю
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>> ...точно также, как французы приступили к формированию капиталистической формации после своей буржуазной революции 1799 года. > > Ты на французов не ссылайся, капитализм реальная ОЭФ, а не мистический КОММУНИЗМ.
Подумаешь. До 1789 года французские Срвки б/у трепались, что капитализм нереальная мистическая, а родной их душе феодализм и самодержавие это самое зашибись реальное
>>> А я спрашиваю: >>> Так как, по Марксу, называется процесс, задушивший Русскую буржуазную революцию?
>>>> Именно по Марксу, в отношении Октября 1917 года, перманентная революция это называется - сто раз тебе объясняли... >>> Сто раз врал, и опять соврал... >>> Вопрос о перманентной революции в Германии (!) обсуждался, а в России даже и не обсуждался...
>>Бредить хватит опять. Скушай галоперидол. Это из "Обращения к Союзу коммунистов". Международная организация вообще-то. Написано "Обращение" в 1850 году, когда та самая Германия ещё переживала период феодальной раздробленности, с не везде и не полностью отменённым крепостным правом, сословно-феодальным расслоением не хуже тогдашней РИ. Однако Маркса это никак не смущало, и Германию в числе прочих он тоже упоминал. Неужто-то ты считаешь, что спустя 67 лет в РИ так плохо обстояли дела, что она было хуже Германии 1850 года в смысле развития капиталистического способа производства? Я считаю что нет, а ты поскольку считаешь обратное - самый обыкновенный русофоб.
> > Ты знаешь, что я не "богослов"..., и, естественно, не могу тягаться с тобой в этом "искусстве"..., но... > И я буду еще проще, не называя имя "бога"... в суе: > Так как называется процесс, задушивший Русскую буржуазную революцию? >
> Вариант типа перманентной социалистической революции не предлагать, поскольку никакой типа социалистической революции нигде и никогда не было, да и быть не могло. > > Будешь возражать, потребую доказывать, что в Октябре состоялась социалистическая революция.
Всякая революция - социалистическая!!!!! Совок, ты что этого даже и не знал????? Ну ты и лоп...х!
> > Ещё одни чушьмэн выискался. На сказанное мной: > Отвлекшись от потребительной стоимости товарных тел, Маркс находит, что они — продукты труда. > > он громогласно заявляет? > > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Он не отвлёкся. Это вы отвлеклись
> > Разве? Цитирую из "Капитала":
> Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда. > >
Кирсанов, ты дурак или просто юродствуешь?! Маркс рассматривает две стороны товара: сначала - потребительную стоимость, а потом ОТВЛЕКШИСЬ (вернее просит читателей отвлечься) стоимость (продукт труда, ЗАТРАТА раб.силы), чтобы читатель понял, как необходимо за неё "ухватиться" и осознать, что она из себя представляет в отличие от таких СВОЙСТВ вещей как тяжесть, длина и т.д.!
09:41 05.03.2017
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У Маркса: труд = ЗАТРАТА рабочей силы; у Кирсанова: труд = рабочей силе.
> > Типичное знание младенца!
Какое из двух? Последнее, по моему, - идиотизм Кирсанова, что смотрел в книгу, а видел фигу. Кирсанов, не обижайтесь, но я ждал от вас доказательст ваших утверждений, а вы мне какие-то детские передразнивания шлёте. Может отбросим это детство и разумно подойдём к вашей "критике" Маркса?
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Маркс здесь лишь выделяет одну сторону товара, так же как физик, например, отделяет от предметной формы такое свойство вещей как тяжесть, чтобы пояснить, что такое ТЯЖЕСТЬ. Мне, кажется, и младенец бы понял о чём толкует Маркс!!! А автор, скорее всего выполняет чей-то заказ для опорочивания марксизма или решил сам поживиться на "критике" марксизма, используя для этого пристрастие к марксизму и превратное толкование.
>Очень хороший пример для понимания стоимости. Буду применять в дискуссиях. Маркс приводит оригинальный пример:
> время - абстрактное понятие аналогично стоимости, > часы - материальный показатель времени, аналогично деньгам - материальное выражение стоимости. > Недогоняет "учёный", что тут поделаешь?!
Маркс дословно приводит такой пример? Где? И в чём выражается недогон?
>>> >>> marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> О, а вот новое подтверждение того, что автор темы стоит не на материалистическом понимании истории: оказывается, если бы был пророк в своём отечестве, то никакого развала СССР не было!
>>> Пророк был, но верхи посчитали, что "нет пророка в своём отечестве" и не поверили истинному марксисту. Теперь имеем, что имеем.
>> Это ни Зюганов что ли? Народ хотел перемен; он смотрел на капиталистический Запад, как на рай. То, как равнодушно и по боевому отнёсся народ ко все происходящему в 90 г.г. показывают события с ГКЧП и расстрел Белого дома (Хорошо о событиях 93г. говорит Невзоров, что был арестован, как активный защитник Белого дома). >> "Пророк" может тогда выполнить своё предназначение лишь тогда, когда созрели все предпосылки для этого. Читайте "Об авторитете", "Письмо Боргиусу" Энгельса.
>Зюганов?! Тоже мне пророк! Основной признак настоящего марксиста - это отношение к рабочему времени. Есть непроверенная информация, что Берия намеревался ввести в СССР 5-часовый рабочий день. Маркс всю жизнь боролся за это. Ленинское правительство только пришло к власти сразу же ввели 8-часовый рабочий день, как и обещали в своей программе. > Отношение к продолжительности рабочего дня это лакмусовая бумажка на вшивость настоящий коммунист или редиска (сверху красный, внутри белый). Хоть один лидер коммунистов хотя бы раз когда-либо, где-либо хрюкнул о сокращении рабочего дня?
В 60-х суббота стала выходным. Т.е. сокращение 6 дневного 8-ми часового дня до 7-ми часового или = 5 дневный рабочий день с 8 часами. Сокращение раб.дня не устранит кап-й характер прозводительных сил. К России можно применить следующее перефразированое высказывание Маркса: Россия страдает не только от капитализма, но больше от недостатка капитализма.
> > Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Почему возникла необходимость во вводе понятия "рабочая сила" это факт довольно известный.
>> >> Какое отношение необходимость во вводе понятия "рабочая сила" имеет к сказанному мной?
>
> Вы заявили, что у Маркса не было никакой "научной обоснованности для этого > > Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Маркс без всякой научной обоснованности неоднократно, вернее сказать методично, сводит понятие «труд» к понятию «рабочая сила»."
XXVector, этот Кирсанов, по ходу, специально пропускает слово ЗАТРАТА в формуле: труд = затрата рабочей силы ( P=t× A); и у него получается: труд = рабочая сила ( P = A), что абсурдно.
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Почему возникла необходимость во вводе понятия "рабочая сила" это факт довольно известный. >>> >>> Какое отношение необходимость во вводе понятия "рабочая сила" имеет к сказанному мной?
>>
>> Вы заявили, что у Маркса не было никакой "научной обоснованности для этого >> >> Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Маркс без всякой научной обоснованности неоднократно, вернее сказать методично, сводит понятие «труд» к понятию «рабочая сила»."
> XXVector, этот Кирсанов, по ходу, специально пропускает слово ЗАТРАТА в формуле: труд = затрата рабочей силы ( P=t× A); и у него получается: труд = рабочая сила ( P = A), что абсурдно.
Чуть ошибся! Надо: A = F × S , а я привёл формулу мощности.
10:26 05.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Так как называется процесс, задушивший Русскую буржуазную революцию?
>>>> Вариант типа перманентной социалистической революции не предлагать, поскольку никакой типа социалистической революции нигде и никогда не было, да и быть не могло. >>>> Будешь возражать, потребую доказывать, что в Октябре состоялась социалистическая революция. >>> Конечно состоялась. Приступили к формированию социалистической формации...
>> Чушь! Голословное заявление не подкрепленное никакими ни аргументами, ни тем более доказательствами, бла-бла-бла...
>Какое ещё "бла-бла"? Открой Манифест КП" Маркса и узри сам, истинно говорю
А Манифест КП разве доказательство реального события? Это твое очередное доказательство около коммунистических , и не более того.
Предъяви обещанный народу КОММУНИЗМ!
Только тогда ты сможешь доказать, что социалистическая революция была, и не иначе.
А иначе ты должен ответить на вопрос:
Так как называется процесс, задушивший Русскую буржуазную революцию?
>>>> Вариант типа перманентной социалистической революции не предлагать, поскольку никакой типа социалистической революции нигде и никогда не было, да и быть не могло.
>>> ...точно также, как французы приступили к формированию капиталистической формации после своей буржуазной революции 1799 года. > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты на французов не ссылайся, капитализм реальная ОЭФ, а не мистический КОММУНИЗМ.
>Подумаешь. До 1789 года французские Срвки б/у трепались, что капитализм нереальная мистическая, а родной их душе феодализм и самодержавие это самое зашибись реальное
Капитализм свою реальность доказал. Коммунизм же так и остался ПРИЗРАКОМ.
А ты можешь хоть до скончания веков трепаться, что КОММУНИЗМ придет, но это так и будет оставаться лишь вопросом ВЕРЫ.
10:32 05.03.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Маркс приводит оригинальный пример:
>> время - абстрактное понятие аналогично стоимости, >> часы - материальный показатель времени, аналогично деньгам - материальное выражение стоимости. >> Недогоняет "учёный", что тут поделаешь?!
> Маркс дословно приводит такой пример? Где? И в чём выражается недогон?
>> >> marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Маркс здесь лишь выделяет одну сторону товара, так же как физик, например, отделяет от предметной формы такое свойство вещей как тяжесть, чтобы пояснить, что такое ТЯЖЕСТЬ. Мне, кажется, и младенец бы понял о чём толкует Маркс!!! А автор, скорее всего выполняет чей-то заказ для опорочивания марксизма или решил сам поживиться на "критике" марксизма, используя для этого пристрастие к марксизму и превратное толкование.
>>Очень хороший пример для понимания стоимости. Буду применять в дискуссиях. Маркс приводит оригинальный пример:
>> время - абстрактное понятие аналогично стоимости, >> часы - материальный показатель времени, аналогично деньгам - материальное выражение стоимости. >> Недогоняет "учёный", что тут поделаешь?!
> Маркс дословно приводит такой пример? Где? И в чём выражается недогон?
Этот пример Маркс приводит в "Капитале", а "учёный"-Кирсанов не видит разницы между стоимостью и ценой. Вы ему доказываете эту разницу: "Кирсанов, ты дурак или просто юродствуешь?! Маркс рассматривает две стороны товара: сначала - потребительную стоимость, а потом ОТВЛЕКШИСЬ (вернее просит читателей отвлечься) стоимость (продукт труда, ЗАТРАТА раб.силы), чтобы читатель понял, как необходимо за неё "ухватиться" и осознать, что она из себя представляет в отличие от таких СВОЙСТВ вещей как тяжесть, длина и т.д.!" но он не догоняет. Кроме того в том же "Капитале" (я плитэкономию изучал не по учебникам, а непосредственно по работам Маркса и Энгельса) Маркс мимоходом бросает замечание, что товар может иметь стоимость, но не иметь цены и товар может иметь цену, но не иметь стоимости. Как это может быть никто не понимает. Этого "учёный" никак не поймёт. У меня даже не было попытки кирсанову задать такую элементаруню задачку, т.к. он в своём амплуа гения обязательно обзовёт меня кукушкой.
10:35 05.03.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Будешь возражать, потребую доказывать, что в Октябре состоялась социалистическая революция.
> Всякая революция - социалистическая!!!!!
Но это утверждение и, вообще, ... Что не удивительно, от до маразма весьма размытая граница...
10:55 05.03.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на
> Сокращение раб.дня не устранит кап-й характер прозводительных сил. > К России можно применить следующее перефразированое высказывание Маркса: Россия страдает не только от капитализма, но больше от недостатка капитализма.
Вы совершенно правы. Как вы думаете, вот Маркс сделал вывод, что по закону диалектики отрицание отрицания капитализм обязательно уступит место новому строю. И что? Он сидел сложа руки и ждал когда это произойдёт? Он работал. Все программы и резолюции международных рабочих движений были написаны им и Энгельсом и основное из них - БОРЬБА ЗА СОКРАЩЕНИЕ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ. Вы понимаете, что Россия опять перешла на капиталистические рельсы из-за того, что она страдала от этого недостатка капитализма (зря свернули НЭП). Ну и что? сидеть и ждать когда страна насытится капитализмом и капиталисты сами отдадут средства производства трудящимся и дадут им очередную свободу в виде 4-часового рабочего дня? В этом случае всегда нужно помнить слова Ленина: "Запомните, никто, никогда, ничего вам не даст, если сами не сможете взять". Тогда "взять" можно было только через революцию, сейчас - через своих представителей в парламенте.
12:30 05.03.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Может отбросим это детство и разумно подойдём к вашей "критике" Маркса?
Как Вы можете отбросить детство, если не то ещё не вышли, не то уже впали в детство? Один Ваш блуд вокруг лишь одного марксова слова "отвлечься" чего стоит! А он столько наговорил, что судя по осознанию Вами лишь одного его слова, Вам во век не разобраться.
12:47 05.03.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Правильно говорят.
Хорошо, что Вы это понимаете. Значит для Вас не всё потеряно. Дурак признающий, что он дурак на пути к выздоровлению. Потому, желая помочь Вам, сообщаю, что педалируемый Вами вопрос давно и исчерпывающе разобран нами и положен на полку предыдущих страниц лицом в грязь. Я уже вчера приводил Вам наиболее значимые места. Приведу ещё раз - благо администрация терпит:
23:46 04.03.2017 Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну зачем так откровенно врать-то?
Опять чушь несёте. Врать и нести чушь это по Вашей части. Дабы не слыть голословным наиболее значимые места цитирую (да простит меня администрация форума):
Стр 7 Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на сообщение: 20:26 02.03.2017
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Знаний в Вашем посыле я не увидел
quoted2
> Не удивительно! Чтобы увидеть слово нужно увидеть буквы, а чтобы увидеть буквы надо их знать. У Вас этого нет.
quoted1
Так пишите на языке оппонента, чтобы он Вас понял, а не на своем собственном... А буквы в Вашем понимании - это "священные пИсания" божественного "Вождя"?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> контрреволюция - это процесс обратный революции!
quoted2
> Совершенно верно!
quoted1
Хоть в этом согласились, уже - плюс. А подавление революции и есть процесс обратный революции. Большевики подавили Русскую буржуазную революцию, следовательно они совершили КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ!
> Контрреволюцию совершают исключительно приверженцы предыдущей власти. Исключительно!
quoted1
С какого переполоха? Вполне могут и не сторонники предыдущей власти, но противники революционной власти.
> Учите матчасть во избежание позора!
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на сообщение: 10:31 03.03.2017
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так пишите на языке оппонента, чтобы он Вас понял
quoted2
> На языке олуха писать не умею
quoted1
В мире все относительно. Причем чаще всего именно религиозные фанатики называют олухами не признающих их ДОГМЫ за истину в последней инстанции.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хоть в этом согласились, уже - плюс
quoted2
> А разве я был против этого?
quoted1
Вообще-то - да: Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на сообщение:
> Контрреволюцию совершают исключительно приверженцы предыдущей власти. Исключительно!
quoted1
Согласитесь, это Ваше утверждение совсем не одно и тоже с которым Вы только что согласились: Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> главное в том, что контрреволюция - это процесс обратный революции!
quoted1
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вполне могут и не сторонники предыдущей власти, но противники революционной власти
quoted2
> Противники революционной власти и есть контрреволюционеры
quoted1
Правильно! Большевики и были противниками революционной власти, Временного правительства и Учредительного собрания, которую и свергли. Вы сами сделали правильный вывод: большевики - контрреволюционеры!
Стр8 Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: 14:24 03.03.2017
> Вполне могут и не сторонники предыдущей власти, но противники революционной власти
quoted1
Лишь сторонники предыдущей власти совершают контрреволюцию в ответ на революцию противников предыдущей власти.
исходя из этого моё согласие с тем, что:
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> контрреволюция - это процесс обратный революции!
quoted1
нисколько не противоречит сказанному мной: Противники революционной власти и есть контрреволюционеры
Ваше: Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Большевики и были противниками революционной власти, Временного правительства и Учредительного собрания, которую и свергли. Вы сами сделали правильный вывод: большевики - контрреволюционеры!
quoted1
полная чушь! С учётом другой Вашей чуши о том, что Ленин подогнал октябрьское событие 1917 года под ответ Маркса, - получается квадрат чуши. Коли верно, что большевики и были противниками революционной власти, Временного правительства и Учредительного собрания, которую и свергли, то должно быть верно и то, что большевики свершая контрреволюцию, т.е. обратный процесс революции, выступали за сохранение царизма
Стр 11 Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: 22:35 03.03.2017
> За уничтожение капитализма совсем не обязательно за восстановление царской власти. Установление большевистской диктатуры и ГОСУДАРСТВЕННОГО РАБСТВА и есть откат развития общества на низшую до-капиталистическую ОЭФ.
quoted1
Это ещё одна Ваша чушь возводящая в куб предыдущие Ваши чуши, вроде той, что Ленин подгонял события октября 1917 года под ответ Маркса. Какой был ответ Маркса? Дабы не быть голословным привожу наш диалог зафиксированный в вашем сообщение от 09:12 02.03.2017:
Я: - 1. Вы так и не ответили: Под какой ответ Маркса подогнал Ленин свершение Октябрьской революции 1917 г.?
Вы: - Ответил, но, похоже, религиозный фанатизм помешал Вам прочитать ответ... По Марксу могла быть лишь буржуазная, которая и началась в феврале.
Теперь же Вы утверждаете, что: Установление большевистской диктатуры и ГОСУДАРСТВЕННОГО РАБСТВА и откат развития общества на низшую до-капиталистическую ОЭФ и есть подгон Ленина событий октября 1917 года под ответ Маркса.
Вам самому не тошно? ============================ Конец цитаты.
