Во все поры общественной жизни проникал не компетентный карьерист, которому было всё по барабану, кроме его карьерного роста ведущего его к благам. А дальше, результат его не компетенции.
На таком теоретически малограмотном уровне обсуждения человеческой истории точных научных результатов (как, скажем, по формуле 2 + 2 = 4) не получить.
Например, я бы рекомендовал сконцентрировать мысль на том, что есть «человеческая история». В самом общем плане человеческая история есть синхронный отрезок на оси эволюционного (диахронного) времени, исходящего из глубин прошедшего и устремлённого в дали грядущего. Этот отрезок вселенского времени начинается с момента появления надстройки над человекообразным животным в виде сознания, обретаемого прижизненно и в условиях общественного способа существования. Закончится этот отрезок (человеческой истории) в момент появления надстройки уже над человеческим сознанием.
Из приведенного определения истории вытекает, что история имеет два временных измерения — диахронное и синхронное. В этом можно убедиться на примере ЭПОХАЛЬНОЙ ПЕРИОДИЗАЦИИ ИСТОРИИ Маркса: первобытная эпоха, рабовладельческая эпоха, феодальная эпоха и капиталистическая эпоха. Период от первобытной эпохи до капиталистической есть диахронное измерение всей человеческой истории, каждая эпоха в отдельности есть синхронное измерение или особое измерение, отличающееся от других эпох какой-либо ОСОБЕННОСТЬЮ.
Пока остановимся на этом.
19:52 14.07.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Мышление — управляемая категория. Человековедение может сделать из общества что угодно. Дело за выбором человеководов.
> 1 > Я — не Маркс. И нет никакого желания защищать его работы. > 2 > А ещё более того, нет никакого желания критиковать его работы. Нет автора в живых — исправить «сотворённое» будет некому.
> 3 > Может быть, просто использовать «умные мысли», те, что есть в работе, и развить их рамках собственных гипотез? > Как Вам такой вариант отношения к произведению?
Со всеми пунктами согласен, Но особенно нравится пункт 3. Я тоже считаю, что в работах Маркса некоторые положения имеют статус научной истины. Но прежде необходимо условиться о критерии придания той или иной мысли статуса научной истины. , Например, в точных науках есть «мерило истинности» — вычисленный по формуле результат есть истина.
Исторический материализм, к сожалению, не доведен до уровня формализации исторических истин. И если бы удалось отразить формулами исторический материал, то он приобрёл бы статус научной истины или статус адекватного отражения мыслью исторической действительности.
Как вам такой вариант?
02:51 28.07.2017
этократ (свет) писал (а) в ответ на :
> . необходимо условиться о критерии придания той или иной мысли статуса научной истины.
Моё понимание. Исходные составляющие понятие «Научная истина». — Истина - «то, что есть на самом деле». — Наука - процесс изучения каким-либо субъектом какого-либо объекта бытия. — Бытиё - что-либо существующее в материальном мире: объекты, процессы, отношения.
Итогово. — Научная истина - это утверждение о чём-либо (о объекте, процессе, отношении) существующем на самом деле наоснове результатов изучения объектов бытия.
Другие версии здесь:
03:12 28.07.2017
этократ (свет) писал (а) в ответ на :
> о критерии
Критерии: — установленный факт изучения субъектом объектов бытия (с накоплением банка наблюдений/измерений). — установленный факт получения субъектом результатов исследований (научной истины) строго по методике научного познания.
03:24 28.07.2017
этократ (свет) писал (а) в ответ на :
> Например, в точных науках есть «мерило истинности» — вычисленный по формуле результат есть истина.
А ещё есть Научная Теория, что-либо поясняющая, с оценкой её достоверности.
Следующая Научная Теория, поясняющая тоже самое, должна иметь более высокую оценку достоверности, чем предыдущая Научная Теория.
03:40 28.07.2017
этократ (свет) писал (а) в ответ на :
> Исторический материализм, к сожалению, не доведен до уровня формализации исторических истин.
— Для формализации можно применить «Конструктор Научных Теорий» от простейших до любой необходимой сложности.
Я этого делать не пробовал, но, интуиция мне подсказывает, что это сделать возможно, так как, формальная основа описания Научных Теорий уже есть, разработана, наработана.
От того, что истины исторические, ничего не меняется.
11:57 30.07.2017
Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на :
> Научная истина — это утверждение о чём-либо (о объекте, процессе, отношении) существующем на самом деле на основе результатов изучения объектов бытия. >
Попробуем применить ваши знания к оценке истинности «закона соответствия характера производственных отношений уровню развития производительных сил».
Как оценить этот закон: соответствует ли он критериям научной исторической истины?
14:45 30.07.2017
этократ (свет) писал (а) в ответ на :
> Попробуем применить ваши знания к оценке истинности «закона соответствия характера производственных отношений уровню развития производительных сил». > > Как оценить этот закон: соответствует ли он критериям научной исторической истины?
Напоминаю. Критерий 1 : установленный факт изучения субъектом объектов бытия (с накоплением банка наблюдений/измерений). Критерий 2 : установленный факт получения субъектом результатов исследований (научной истины) строго по методике научного познания.
Проверяем соответствие Критерию 1.
1. Субъект-исследователь имеется. Например, Маркс, его соавтор Энгельс и последователи, в том числе, Ленин.
2. Объект исследования имеется. 1) Это «производительные силы» как в плане материальном-объектном (орудия труда + люди труда), 2) так и плане процессном (технологии обработки материалов, организация порядка производства). 3) Субъект-исследователь интересуется вопросами Отношения («закон соответствия производственных отношений…») между исторически различными объектами «производительными силами» и Отношениями процессными (технологии обработки, организация порядка производства).
3. Банк данных имеется. 1) смотрим в труды Маркса. Там есть необходимые описания «производительных сил» в различные исторические периоды, есть описание «производственных отношений». 2) смотрим аналитические статьи Энгельса. Там тоже есть кое-что. 3) смотрим у Ленина. Он повторил описания в применении для России. Их можно найти в его работах. Там у него «банк данных» имеется.
Итого. По Критерию 1 требования выполнены.
Нужно проверять по Критерию 2.
19:02 30.07.2017
Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на :
> Субъект-исследователь интересуется вопросами производственных отношений" (ПО) МЕЖДУ ЛЮДЬМИ типа «работодатель-капиталист + наёмная рабочая сила», «рабовладелец + раб» и т. д.
19:10 30.07.2017
⍟ этократ (свет), да, я в курсе, но, до этих подробностей ТЕМЫ я не дошёл, поэтому, я дал не точно содержательную часть — по памяти.
Важно было: Субъект — есть; Объект — есть; База данных — есть.
19:13 30.07.2017
⍟ этократ (свет), в теории там так сказано: «отношения в которые вступают люди» — это есть «производственные отношения».
Люди: 1) труда; 2) организаторы производства.
21:19 30.07.2017
⍟ этократ (свет),
в марксизме логика развития «отношений» описана по вот такой схеме.
21:26 30.07.2017
Где, на старте имеем: 1. Старую общественно-экономическую формацию.
То есть, 2. Устаревшие производительные силы 3. Устаревший способ производства. 4. Устаревшие производственные отношения.
Далее, следует шаг 5. Новые производительные силы.
Возникает 6. Конфликт — с 4. Устаревшими производственными отношениями
Из Конфликта Рождаются 7. Новые производственные отношения
На новых отношениях обновляется производство 8. Новый прогрессивный способ производства.
Итого. 9. Возникла новая общественно-экономическая формация.
