> Образ типа "различать дурные и умные мысли" - это показатель не способности к мышлению. Тупиковый путь мышления. Поэтому, я и брал это выражение в скобки - как иронию.
Скобки от лукавого. Человек рождается с пустым сознанием
> Артикуляции материальности бытия вещи недостаточно для материалистического понимания её истории. > > > > > Ниже привожу отрывок из моей работы "Критика марксистского материалистического понимания истории", которая частично опубликована на > > Полагаю приведённого отрывка достаточно для начала обсуждения. Ежели кто хочет глубже познакомиться с "Критикой марксистского материалистического понимания истории", могут обратиться по указанному адресу >
> * * * * * > > Всякое знание лишь тогда владеет умами людей, когда оно отвечает их потребностям. Падение Советского Союза, да к тому же беспрепятственное, осуществлённое, хоть и руководимыми извне, но всё-таки, внутренними врагами, абсолютно дискредитировало материалистическое понимание истории.
Как обычно, идеалисты, вульгарные материалисты, не зная как объяснить переход одной ОЭФ в другую - ищут врагов. В данном примере это - внутренние враги!!!
Знакомый с детства и милый сердцу каждого советского обывателя лозунг: «Народ - творец истории!», - был посрамлён дорвавшейся до власти кучкой негодяев. А организованный ими 17 марта 1991 года Всесоюзный референдум о сохранении Советского Союза, на котором подавляющее большинство (при явке 80,03 % от общего числа имеющих право голоса) 77,85 % высказалось «За», и который они демонстративно проигнорировали, ни что иное как плевок на крышку гроба народа как творца истории, в формулировке существующего материалистического понимания истории.
> Адепты марксизма, поднаторевшие в восстановлении живого смысла суждений основоположников, мне могут возразить, мол, всё дело в народе: не отстаивавшим до конца свои интересы. Им и «невдомёк», что прежде, чем народ будет отстаивать свои интересы до конца, он должен осознать их (свои интересы) до конца. А он не осознавал. В этом и причина того, что несмотря на колоссальный пропагандистский напор советской власти, материалистическое понимание истории не побудило советских людей решительно стать на защиту Советского Союза.
Может ты и понимал мат.понимание ист., но большинство даже понятия толком не имело, что это такое! - Это, во-первых. Во-вторых, откуда ты взял, что в 90-х народ не осознавал своих интересов? Твоё вышеизложенное высказывание говорит,скорее, что ты не понял мат.поним.истории.
Не минуло и полгода, - в течение которого победившие противники социализма напрасно ожидали гневную реакцию на развал ими Советского Союза, со стороны многомиллионной армии штатных сторонников материалистического понимания истории, - как оно, едва не очутившись на свалке, оказалось на задворках образования. Достопамятны начальные годы правления демократов, когда ошалев от радости, вызванной беспрепятственным падением Советского Союза, они, ради собственной безопасности, всерьёз муссировали в научных кругах не только необходимость избавления от материалистического понимания истории, но и преподавания истории вообще, с целью превращения россиян в манкуртов.
> Чтобы остановить оглупление народа и дать ему возможность осмысленного движения вперёд, необходимо вооружить его новым материалистическим пониманием истории. Откуда следует не отказ от старого, действующего материалистического понимания истории, а его модернизация, посредством уточнения, выявления и устранения содержащихся в нём положений не отвечающих действительности, и дополнения новым.
Вообще оборзели эти ревизионисты марксизма: ни черта не изучили и не осмыслили марксизм, а уже лезут его исправлять!!!
Возьмём, к примеру, в продолжение сказанного о народе как творце истории, такое положений материалистического понимания истории как:
> «люди, развивающие своё материальное производство и своё материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также своё мышление и продукты своего мышления» (См. выше). > > Спрашивается: могут ли люди, развивающие своё материальное производство и своё материальное общение на базе социализма, изменить вместе с этой своей действительностью также своё мышление и продукты своего мышления до первобытного состояния?
Откуда ты взял, что в СССР был социализм???
> Исходя из действующего материалистического понимания истории – нет, не могут. Исходя же не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, а также воображаемой, представляемой практики, а исходя из действительно деятельных людей, и из их действительного жизненного процесса – да, могут.
Серьёзно?!!!!! И как же они это делали? т.е. как меняли мышление и т.д.?????
Порукой тому печальный опыт Советского союза, где советские люди, развившие своё материальное производство и своё материальное общение до состояния социалистического общества; благодаря росту производительных сил и производственных отношений добившиеся колоссальных, не ведомых другим странам и народам высот во всех областях жизнедеятельности человека; первыми в мире введшие всеобщее бесплатное образование, первыми в мире введшие всеобщее бесплатное здравоохранение, первыми в мире покорившие космос, первыми в мире поставившие на службу человека атомную энергию, первыми в мире освоившие термоядерную энергию и т.д. и т.п. – в конце ХХ века изменили вместе с этой своей действительностью также своё мышление и продукты своего мышления до позднефеодального состояния.
Автор темы неуч в марксизме. В конце этого пасквиля выясняется, что "внутренним" врагом развала СССР был СОВЕТСКИЙ ЛЮД, изменивший(!) своё мышление и продукты(?) своего мышления до позднефеодального состояния! Но до этого автор говорил нам, что люд не осознавал свои интересы. Фразеология на высшем уровне! Такой же пустозвонностью на форуме исходиться противник марксизма Совок.
08:56 01.03.2017
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
> «люди, развивающие своё материальное производство и своё материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также своё мышление и продукты своего мышления»
Материализм - это философское понятие, оно не имеет отношения к материальному производству.
В марксизме материализм рассматривается, как противоположность идеализму. Без понимания идеализма, нельзя понять материализм.
КПСС во главе с хрущевцами и брежневцами уклонились в идеализм, отвергнув материализм, а потому социализм стал стремительно деградировать. Если бы СССР шла по пути материализма, то мы бы уже давно жили в коммунизме.
09:01 01.03.2017
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Я - не Маркс. И нет никакого желания защищать его работы.
Марксизм - это не Маркс. Марксизм - это философия диалектического материализма.
09:05 01.03.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Откуда ты взял, что в СССР был социализм???
Социализм - это диктатура пролетариата. Диктатура пролетариата была только при Ленине и Сталине. При Хрущеве и Брежневе была тирания невежественных выскочек и карьеристов. Это не чего не имеет общего с социализмом.
09:11 01.03.2017
Материалистическое мышление - это диалектическое мышление. Сегодня мир не владеет этим мышлением, а потому не имеет материалистического мышления.
Диалектика и материализм - это одно и тоже. Если человек не имеет диалектического мышления, то не имеет и материалистического мышления.
Все люди сегодня думают одинаково, так как их мышление идеалистическое. Идеализм многолик, а потому сколько людей, столько и мнений. Современная демократия - это рак, лебедь и щука, которые тянут каждый в свою сторону.
Пока мышление людей будет идеалистическим, мир будет идти по пути капитализма, пока не установится тирания в лице олигархического мира. Впереди мир ждет не свобода, а рабство.
09:47 01.03.2017
marxleninу и Игорю Голаеву: Бред сивой кобылы.
У Вас много слов мало мысли, а потому обращаю внимание лишь на некоторые Ваши бредовые мысли:
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Как обычно, идеалисты, вульгарные материалисты, не зная как объяснить переход одной ОЭФ в другую - ищут врагов.
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Откуда ты взял, что в СССР был социализм???
О каком переходе, чего и куда, может идти речь коли в СССР не было социализма?
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Социализм - это диктатура пролетариата. Диктатура пролетариата была только при Ленине и Сталине. При Хрущеве и Брежневе была тирания невежественных выскочек и карьеристов. Это не чего не имеет общего с социализмом.
А на основе чего осуществляли свою тиранию невежественные выскочки и карьеристы? Не на основе ли тех же самых институтов, что и пролетариат?!
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Все люди сегодня думают одинаково, так как их мышление идеалистическое. Идеализм многолик, а потому сколько людей, столько и мнений.
В сухом остатке
Все люди сегодня думают одинаково, а потому сколько людей, столько и мнений.
Это как?
С такими познаниями...
09:58 01.03.2017
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
> Это как?
Так как учит философия диалектического материализма. Существует только два вида мышления: диалектическое и метафизическое (идеалистическое).
> > marxleninу и Игорю Голаеву: Бред сивой кобылы. > > У Вас много слов мало мысли, а потому обращаю внимание лишь на некоторые Ваши бредовые мысли: > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как обычно, идеалисты, вульгарные материалисты, не зная как объяснить переход одной ОЭФ в другую - ищут врагов.
>
> marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Откуда ты взял, что в СССР был социализм???
> > О каком переходе, чего и куда, может идти речь коли в СССР не было социализма? > Слышь, ревизионист марксизма, ответь сначала на мои вопросы и разъясни нам,как это "советский" народ изменял мышление и продукты своего мышления; как это на опыте развала СССР опровергает мат.понимание истории (из твоей писанины ничего не видно. Один лишь пустозвонный довод: практика - "печальный(!) опыт(?) Советского союза".
Во-вторых, я не понял твоего вопроса. Что ты хочешь спросить?
10:27 01.03.2017
Значит, по Вашему:
учит философия диалектического материализма
тому, что:
Все люди сегодня думают одинаково, а потому сколько людей, столько и мнений.
Хороша Ваша философия диалектического материализма.
10:33 01.03.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Во-вторых, я не понял твоего вопроса. Что ты хочешь спросить?
Я ни чего не хотел спросить. Я лишь хотел сказать, потому в конце предыдущего сообщения и поставил многоточие, что :
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
> С такими познаниями...
как у Вас, не Вам надо защищать материализм или марксизм, а материализм и марксизм надо защищать от Вас.
11:34 01.03.2017
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во-вторых, я не понял твоего вопроса. Что ты хочешь спросить?
> > Я ни чего не хотел спросить. Я лишь хотел сказать, потому в конце предыдущего сообщения и поставил многоточие, что :
Прочитай в моём предыдущем обращении к тебе в предпоследнем абзаце вопросы к тебе.
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во-вторых, я не понял твоего вопроса. Что ты хочешь спросить?
> > Я ни чего не хотел спросить. Я лишь хотел сказать, потому в конце предыдущего сообщения и поставил многоточие, что :
> > Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С такими познаниями...
> > как у Вас, не Вам надо защищать материализм или марксизм, а материализм и марксизм надо защищать от Вас.
Ревизионист марксизма, наговоривший такой бред про период развала СССР, про изменение мышления и продуктов мышления людей, развивавших своё материальное производство и своё материальное общение на базе СОЦИАЛИЗМА, собрался защищать марксизм!!!!! От кого? От самого себя?
