> Если я с ними согласен, то они умные. Это же элементарно!
Вчера Вы были согласны, сто солнце вращается вокруг земли, а сегодня наоборот. Не знаете в чём причина такой метаморфозы?
21:09 26.02.2017
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Я меня написано "умные мысли" в кавычках.Различить "умные мысли" очень просто.1-е. Нужно обладать даром различения. 2-е. Нужно овладеть мерой понимания.
1. В данном случае кавычки важны? 2. Дар различения это хорошо, мера понимания ещё лучше. Только как ими обзавестись вне различения дурных и умных мыслей?
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если я с ними согласен, то они умные. Это же элементарно!
> > Вчера Вы были согласны, сто солнце вращается вокруг земли, а сегодня наоборот. Не знаете в чём причина такой метаморфозы?
В вере. Я верю тому, чему хочется верить, и не моя вина, что аргументы одних умников оказываются если не слабее по достоверности и доказательности, то менее убедительно, красочно и интересно преподнесены моим ушам, как потребителям макаронных изделий.
21:09 26.02.2017
...Жаль что автор не поменял ориентацию. Видать, хочет свой вопрос перевести из истории в политику. Тяжеловато. Поймут только, школьники и прогульщики пар в университете.
21:12 26.02.2017
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но суть "радения" Вы ухватили точно
>Неужели? Я и не думал об этом.
И напрасно, что не думали...
21:21 26.02.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Я верю тому, чему хочется верить, и не моя вина, что аргументы одних умников оказываются если не слабее по достоверности и доказательности, то менее убедительно, красочно и интересно преподнесены моим ушам, как потребителям макаронных изделий.
Вера здесь ни при чём. Когда верят тому, чему хочется верить, тогда аргументы умников бессильны. Аргументы умников оказывают влияние исключительно на любителей макаронных изделий
21:38 26.02.2017
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я верю тому, чему хочется верить, и не моя вина, что аргументы одних умников оказываются если не слабее по достоверности и доказательности, то менее убедительно, красочно и интересно преподнесены моим ушам, как потребителям макаронных изделий.
> > Вера здесь ни при чём. Когда верят тому, чему хочется верить, тогда аргументы умников бессильны.
Э не. В том-то и искусство умника: если он хочет, чтобы толпа таких баранов, как я, допустим, пошла за ним не стряхивая с ушей лапшу, уж ему придётся расстараться и красиво, убедительно, строго.. главное - КРАСИВО напукать нам в уши. Не получилось, перепукал другой - вина только и только проигравшего умника. Так что ждём, кто красивей охмурит. Вот специалист хороший был
Но это гений природный. Такому не научишься.
21:59 26.02.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Но это гений природный. Такому не научишься.
Так и я о том же. Он гений для любителей макаронных изделий. И только.
22:07 26.02.2017
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но это гений природный. Такому не научишься.
>Так и я о том же. Он гений для любителей макаронных изделий. И только.
Не "только", а для НАЦИИ. Тема-то, почему-де советские люди пошли туда-то, а не остались там-то. Потому что напукали в уши профессионально. )) провели артподготовку дефицитом, открыли кадры, какие ТАМ прилавки, спели "мы хотим перемен", показали "так жить нельзя" и добили тем, что в Советском Союзе секса нет. Володя подпевал "всё не так ребята"..
22:28 26.02.2017
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
> 1. В данном случае кавычки важны?
Конечно. "Мысли" - это фрагменты образов, а не целые образы. "Умные мысли" - фрагменты образов полученные работой ума.
"Фрагменты образов" - не завершённый полуфабрикат от процесса мышления.
22:32 26.02.2017
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Конечно. "Мысли" - это фрагменты образов, а не целые образы.
И как это влияет на их определение?
22:34 26.02.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Не "только", а для НАЦИИ.
Именно для нации, поскольку единичные любители макаронных изделий даже рассматриваются
22:36 26.02.2017
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
> 2. Дар различения это хорошо, мера понимания ещё лучше. Только как ими обзавестись вне различения дурных и умных мыслей?
1 Различают явления природы. Дар различения даётся при рождении. Дальше развивается, тренируется.
Если при рождении не дано - то и шансов нет.
2 Образ типа "различать дурные и умные мысли" - это показатель не способности к мышлению.
Тупиковый путь мышления. Поэтому, я и брал это выражение в скобки - как иронию.
22:37 26.02.2017
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не "только", а для НАЦИИ.
>Именно для нации, поскольку единичные любители макаронных изделий даже рассматриваются
Да с нацией ещё проще управиться, чем со школьной линейкой. )) Есть Москва (Киев), есть Красная площадь (майдан), есть рупор, броневик.. есть здание профсоюза в Одессе. в конце концов. Народ ликует. Свободы, Секса, Колбасы! Печенек и кружевных трусиков.
22:44 26.02.2017
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
> Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конечно. "Мысли" - это фрагменты образов, а не целые образы.
>И как это влияет на их определение?
Ровняемся на тему, заявленную автором: "Критика ... понимания ... " 1 Главный недостаток: критика без конструктивных предложений.
Ленин как говорил? "Марксизм - не догма, а руководство к действию". И дорабатывал, домысливал, переосмысливал, то что у Маркса было не очень понятно изложено либо не доработано, выстраивал СВОЮ систему понимания.
2 Конструктивных предложений нет потому, что автор не мыслитель, а критик. То есть, генерировать смыслы не может.
