> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Или ты хочешь доказать, что в феврале не было никакой буржуазной революции? >>> Так флаг в руки, доказывай! quoted3
>>Конечно не было. Майдан там был. Смена одной шушеры у власти на другую шушеру у власти. quoted2
> > А где доказательство-то подобного утверждения, которое полностью опровергает даже большевистскую трактовку событий? > И кто и против кого и где майданил-то?
>> А капиталистический способ производства и так доминировал в РИ уже как минимум пол-века. Вот и вся эта ваша "революция" февральская quoted2
>
> Революция не одномоментное действо. > Политическую систему буржуазной власти еще надо было сформировать, а прежде разработать и принять КОНСТИТУЦИЮ. > Эти вопросы и должно было решить Учредительное собрание, разогнанное большевиками и анархистами в октябре, чем и задушили буржуазную революцию. quoted1
В гробу видал народ твоё буржуазное Собрание. Предпочёл Советы. Буржуазные демагоги даже кворум не смогли набрать, когда всё же удосужились собраться
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну тогда я вам поясню, что капиталистическое огосударствление никакого отношения к социализму не имеет. Прежде всего потому, что государство есть политическая организация господствующего класса, имеющая целью выражение его интересов, а вовсе не какая-то надклассовая структура как это пытаются представить адепты буржуазного агитпропа. При капитализме господствующим классом является класс буржуазии как нетрудно догадаться, а потому все ваши сравнения ни к селу, ни к городу. quoted1
Эти громкие фразы не подтверждаются фактами. В 1914 году 1% самых богатых получал 18-22% национального дохода в англосаксонских странах. Но в 1980 г - от 5 до 8% только. 1% богатых - это буржуазия. И как же она так господствовала, что доля её снизилась в 3 раза в среднем? (данные - Пикетти, "Капитал в XXI веке")
>> СССР, не имея базы – производительных сил соответствующих социалистической формации - попытался зайти с тыла - построить карточный домик производственных отношений соответствующий лабораторным представлениям о социалистических отношениях.
> > Был этот уровень производительных сил или не был достаточен - вопрос спорный. В курсе, что например сам Маркс в "Обращении к Союзу коммунистов" призывал пролетариат(правда германский) власть в свои руки ещё в 1850 году? За два года до этого занимался тем же по отношению к французскому пролетариату > Неужели вы считаете, что в РИ спустя почти 70 лет всё было настолько плохо, что этот уровень был там недостаточен? quoted1
Не надо меня стучать по голове Марксом. Я все равно его рядом с Иисусом не поставлю. Человек, даже гениальный, все равно раб своего времени, и во взглядах тож. Пока уровень развития производительных сил позволял лишь удовлетворять насущные потребности людей формация не могла быть ничем иным, как прокапиталистической. Но когда производительные силы развились до такой степени, что стали навязывать людям потребности – ситуация стала меняться в корне, становясь постиндустриальной, а по сути новой формационной. А в Советах возможность выбора определялась длинной очереди до самого конца времени Советов.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Революция не одномоментное действо. >> Политическую систему буржуазной власти еще надо было сформировать, а прежде разработать и принять КОНСТИТУЦИЮ. >> Эти вопросы и должно было решить Учредительное собрание, разогнанное большевиками и анархистами в октябре, чем и задушили буржуазную революцию. quoted2
>В гробу видал народ твоё буржуазное Собрание. Предпочёл Советы. quoted1
Так народ, или майданята под умелым большевистским руководством? И финансовой поддержкой от вражеского государства.
Большевики использовали Советы для захвата власти, а потом сами же их и разогнали, сохранив лишь камуфляж.
> Буржуазные демагоги даже кворум не смогли набрать, когда всё же удосужились собраться quoted1
Большевики с анархистами и устраивали провокации и саботажи.
Andrew_Raev (Andrew_Raev) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну тогда я вам поясню, что капиталистическое огосударствление никакого отношения к социализму не имеет. Прежде всего потому, что государство есть политическая организация господствующего класса, имеющая целью выражение его интересов, а вовсе не какая-то надклассовая структура как это пытаются представить адепты буржуазного агитпропа. При капитализме господствующим классом является класс буржуазии как нетрудно догадаться, а потому все ваши сравнения ни к селу, ни к городу. quoted2
> > Эти громкие фразы не подтверждаются фактами. В 1914 году 1% самых богатых получал 18-22% национального дохода в англосаксонских странах. Но в 1980 г - от 5 до 8% только. 1% богатых - это буржуазия. И как же она так господствовала, что доля её снизилась в 3 раза в среднем? (данные - Пикетти, "Капитал в XXI веке") quoted1
У--ууу, как всё запущено-то у работников буржуазного агитпропа.
Кто ж такие этот 1% населения Земли, неужто рабочие и крестьяне? )))
А уж замечание о том, что при капитализме можно быть хоть сколько-нибудь значимо богатым, не имея капитала, то есть не являясь буржуа, так это вообще просто потрясающее открытие!!!
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кончилось все тем, что была создана государственно-бюрократическая производственная машина, капиталистическая по сути, но общественная по форме собственности, постольку-поскольку все принадлежало формально партии как передовому отряду рабочего класса. quoted2
> > Ну тут как бы не совсем так. Функция управления это конечно необходимое правомочие определяющее право собственности, но явно недостаточное. Машинист локомотива вон тоже локомотивом управляет. Он собственник? quoted1
Давайте чуток покорректнее. Тут один марксизм с ракетным двигателем сравнивает, Вы целую страну с локомотивом. Я отдаю отчет, что абсолютная масса членов партии отнюдь не сознавала себя собственниками страны. Но зато элита партии в этом не сомневалась. И при всей казалось внешней глупости «человека в футляре» - Суслова, он великолепно понимал, что госсобственность вот-вот вывалится из рук дряхлеющего Брежнева, если ее формально не закрепить статьей Конституции и не приставить к охране этой статьи всю мощь КГБ.
>>> СССР, не имея базы – производительных сил соответствующих социалистической формации - попытался зайти с тыла - построить карточный домик производственных отношений соответствующий лабораторным представлениям о социалистических отношениях.
>> >> Был этот уровень производительных сил или не был достаточен - вопрос спорный. В курсе, что например сам Маркс в "Обращении к Союзу коммунистов" призывал пролетариат(правда германский) власть в свои руки ещё в 1850 году? За два года до этого занимался тем же по отношению к французскому пролетариату >> Неужели вы считаете, что в РИ спустя почти 70 лет всё было настолько плохо, что этот уровень был там недостаточен? quoted2
>Не надо меня стучать по голове Марксом. Я все равно его рядом с Иисусом не поставлю. Человек, даже гениальный, все равно раб своего времени, и во взглядах тож. Пока уровень развития производительных сил позволял лишь удовлетворять насущные потребности людей формация не могла быть ничем иным, как прокапиталистической. Но когда производительные силы развились до такой степени, что стали навязывать людям потребности – ситуация стала меняться в корне, становясь постиндустриальной, а по сути новой формационной. quoted1
Ваша липовая постидустриальность "золотого миллиарда" на самом деле никакой постидусриальностью не является и обеспечивается рабочей силой 3-х стран, где народ за 30 копеек вкалывает на заводах ТНК ручками на конвейерах сменами по 10-12 часов. Так что не надо повторять здесь дешёвые бредни буржуазного агитпропа а-ля Совок б/у
> Большевики использовали Советы для захвата власти, а потом сами же их и разогнали, сохранив лишь камуфляж. quoted1
Даже твой дружок Сванидз в "Суде времени" неоднократно утверждал, что это случилось постепенно лишь к 30-м годам. Так что единственный камуфляж здесь это ты, потому что на самом деле просто бот со своими слово в слово одинаковыми постами, снабжённые столь же одинаковыми картинками
> Ваша липовая постидустриальность "золотого миллиарда" на самом деле никакой постидусриальностью не является, и обеспечивается рабочей силой 3-х стран, где народ за 30 копеек вкалывает на заводах ТНК ручками на конвейерах. Так что не надо повторять здесь дешёвые бредни буржуазного агитпропа а-ля Совок б/у
> > gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А в Советах возможность выбора определялась длинной очереди до самого конца времени Советов. quoted2
Ну положим термин "постиндустриальность" не я придумал. А потом, Вы что и Китай к третьим странам относите? Да и очереди в Советах были преимущественно за дефицитом, а пиво под конец перешло в разряд повседневных продуктов. Жаль, дискуссии не получилось.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Кончилось все тем, что была создана государственно-бюрократическая производственная машина, капиталистическая по сути, но общественная по форме собственности, постольку-поскольку все принадлежало формально партии как передовому отряду рабочего класса. quoted3
>> >> Ну тут как бы не совсем так. Функция управления это конечно необходимое правомочие определяющее право собственности, но явно недостаточное. Машинист локомотива вон тоже локомотивом управляет. Он собственник? quoted2
>Давайте чуток покорректнее. Тут один марксизм с ракетным двигателем сравнивает, Вы целую страну с локомотивом. Я отдаю отчет, что абсолютная масса членов партии отнюдь не сознавала себя собственниками страны. Но зато элита партии в этом не сомневалась. И при всей казалось внешней глупости «человека в футляре» - Суслова, он великолепно понимал, что госсобственность вот-вот вывалится из рук дряхлеющего Брежнева, если ее формально не закрепить статьей Конституции и не приставить к охране этой статьи всю мощь КГБ. quoted1
Вот только не надо здесь мне "Преданную революцию" и "Переходную программу" пересказывать своими словами. Во-первых, я и сам читал; а во-вторых, это просто нечестно, потому что я первый начал их приводить, как аргументы дефектов политической системы СССР
>> Ваша липовая постидустриальность "золотого миллиарда" на самом деле никакой постидусриальностью не является, и обеспечивается рабочей силой 3-х стран, где народ за 30 копеек вкалывает на заводах ТНК ручками на конвейерах. Так что не надо повторять здесь дешёвые бредни буржуазного агитпропа а-ля Совок б/у
>> >> gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А в Советах возможность выбора определялась длинной очереди до самого конца времени Советов. quoted3
>Ну положим термин "постиндустриальность" не я придумал. А потом, Вы что и Китай к третьим странам относите? quoted1
Конечно. Даже их немеренного ВВП недостаточно чтобы обеспечить мало-мальский подушевой, отличающийся от третьих стран, также коэффициенты расслоения такие же как в третьих странах. Да и весь ихний хвалёный реальный сектор экономики представлен в основном заводами ТНК(около 70%), что для третьих стран характерно. И всё это на фоне практически полного тоже типичного для третьих стран отсутствия социалки, Вывод: "Когда я вижу птицу, которая ходит как утка, плавает как утка и крякает как утка, я называю эту птицу уткой."(с)
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так народ, или майданята под умелым большевистским руководством? >> И финансовой поддержкой от вражеского государства. quoted2
>Сто раз опровергнутый бред либеральной перестроечной пропаганды. quoted1
Каким образом и что именно опровергнуто? И причем здесь либеральная пропаганда, когда речь идет о лживой около коммунистической пропаганде?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Большевики использовали Советы для захвата власти, а потом сами же их и разогнали, сохранив лишь камуфляж. quoted2
>Даже твой дружок Сванидз считает,что это случилось постепенно лишь к 30-м годам. Так что единственный камуфляж здесь это ты, а на самом деле просто бот со своими одинаковыми постами и картинками quoted1
Сванидзе причем? Ты можешь аргументированно доказать, что большевики установили демократическую власть в форме Советов, или как всегда? А я утверждаю, что большевики установили свою ДИКТАТУРУ, обозвав ее диктатурой пролетариата.
> Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось. > Везде под видом диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата. > Диктатура пролетариата – демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии. quoted1
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так народ, или майданята под умелым большевистским руководством?
>>> И финансовой поддержкой от вражеского государства. quoted3
>>Сто раз опровергнутый бред либеральной перестроечной пропаганды. quoted2
> > Каким образом и что именно опровергнуто? > И причем здесь либеральная пропаганда, когда речь идет о лживой около коммунистической пропаганде? quoted1
Но ты-то повторяешь либеральную перестроечную пропаганду из либерально-перестроечного "Огонька" конца 80-х, так что ни о чём как обычно у тебя что-то получилось. Кстати как там Коротич твой в США пристроился? Удалось хоть отбить профит у своих хозяев за подлое искажение фактов и гнусное перекраивание истории?
> Сванидзе причем? > Ты можешь аргументированно доказать, что большевики установили демократическую власть в форме Советов, или как всегда? > А я утверждаю, что большевики установили свою ДИКТАТУРУ, обозвав ее диктатурой пролетариата. quoted1
Да утверждай, жалко что ли? Можешь хоть на заборе написать свои утверждения, где им, кстати сказать, самое место
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Сто раз опровергнутый бред либеральной перестроечной пропаганды. > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Каким образом и что именно опровергнуто? >> И причем здесь либеральная пропаганда, когда речь идет о лживой около коммунистической пропаганде? quoted2
>Но ты-то повторяешь либеральную перестроечную пропаганду из либерально-перестроечного "Огонька" конца 80-х, так что ни о чём как обычно у тебя что-то получилось. quoted1
Если тебе показалось, что я повторяю чьи-то высказывания, то это говорит только о том, что не я один так думаю.
> Кстати как там Коротич твой в США пристроился? Удалось хоть отбить профит у своих хозяев за подлое искажение фактов и гнусное перекраивание истории? quoted1
Я не знаю ни о ком ты, ни к чему твой треп. Я знаю только, что вместо ответов по существу обсуждаемого вопроса ты лепишь "горбатого", что говорит лишь об отсутствии у тебя какой-либо внятной аргументации, не говоря уже о доказательствах своей позиции.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сванидзе причем? >> Ты можешь аргументированно доказать, что большевики установили демократическую власть в форме Советов, или как всегда? >> А я утверждаю, что большевики установили свою ДИКТАТУРУ, обозвав ее диктатурой пролетариата. quoted2
>Да утверждай, жалко что ли? Можешь хоть на заборе написать свои утверждения, где им, кстати сказать, самое место quoted1
В отличии от тебя, я свои утверждения аргументирую:
> Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось. > Везде под видом диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата. > Диктатура пролетариата – демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии. quoted1
А ты как истинный религиозный фанатик на какую-либо аргументацию не способен в принципе.
>> Ну положим термин "постиндустриальность" не я придумал. А потом, Вы что и Китай к третьим странам относите?
> > Конечно. Даже их немеренного ВВП недостаточно чтобы обеспечить мало-мальский подушевой, отличающийся от третьих стран, также коэффициенты расслоения такие же как в третьих странах. Да и весь ихний хвалёный реальный сектор экономики представлен в основном заводами ТНК(около 70%), что тоже для третьих стран характерно. > Вывод: "Когда я вижу птицу, которая ходит как утка, плавает как утка и крякает как утка, я называю эту птицу уткой."(с) quoted1
ВВП Китая в 2016 на 1,5 трлн $ больше ВВП США. ВВП Китая на душу населения 8240$, у России 7743$, индекс Джини Китая в 2016 вырос с 0,42 до 0,47 и стал как в США, в России тоже вырос и стал 0,40. Темпы роста экономики Китая в два раза выше темпов Штатов. В Штатах основной прирост ВВП происходит за счет роста IT- технологий. Если экономика Китая утка, то экономика США уже даже не хромая, а лежачая. И экономика России вроде воробья. Учите китайский.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Сто раз опровергнутый бред либеральной перестроечной пропаганды. >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Каким образом и что именно опровергнуто? >>> И причем здесь либеральная пропаганда, когда речь идет о лживой около коммунистической пропаганде? quoted3
>>Но ты-то повторяешь либеральную перестроечную пропаганду из либерально-перестроечного "Огонька" конца 80-х, так что ни о чём как обычно у тебя что-то получилось. quoted2
> > Если тебе показалось, что я повторяю чьи-то высказывания, то это говорит только о том, что не я один так думаю.
>> Кстати как там Коротич твой в США пристроился? Удалось хоть отбить профит у своих хозяев за подлое искажение фактов и гнусное перекраивание истории? quoted2
> > Я не знаю ни о ком ты, ни к чему твой треп. > Я знаю только, что вместо ответов по существу обсуждаемого вопроса ты лепишь "горбатого", что говорит лишь об отсутствии у тебя какой-либо внятной аргументации, не говоря уже о доказательствах своей позиции.
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Сванидзе причем?
>>> Ты можешь аргументированно доказать, что большевики установили демократическую власть в форме Советов, или как всегда? >>> А я утверждаю, что большевики установили свою ДИКТАТУРУ, обозвав ее диктатурой пролетариата. quoted3
>>Да утверждай, жалко что ли? Можешь хоть на заборе написать свои утверждения, где им, кстати сказать, самое место quoted2
> > В отличии от тебя, я свои утверждения аргументирую: quoted1
Да надоела просто всем давно твоя манера аргументации своих аргументов своими же собственными аргументами. Твой имидж на форуме давно сформировался как балабола и пустозвона. Так что ищи "жертв" среди новичков, которые тебя ещё не успели раскусить - от них и требуй аргументов. Может парочку и получишь, пока им тоже не надоест твой пустой трёп одинаковый