> короче…даже с покойников… они имеют свой гешефт… типа… не торопитесь умирать… если не готовы оплатить… этак лет 50−100…своего райского тления в русской земле…)))
Это уже заносчивось. Мёртвым всё равно. Диоген, на вопрос: «Как тебя похоронить?» Отвечал, мол бросьте меня собакам
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вам кто-то при этом присовывает
>
> Государство присовывает. В цену акциз. Ничего святого у сволочей. > > Есть примерный подсчет налоговой нагрузки на гражданина РФ — около 45% что-ль. В Германии около 60%. Но разница промеж РФ и Германией — небо и земля. Тем более что там рост. А здесь только падение и деградация.
Т. е., получается, присовывают везде и всегда. Разница лишь в глубине присовывания, что является уже вопросом чисто техническим — нефиг булки расслаблять… Я почему этот вопрос задал — у меня сложилось впечатление, что kroser всерьёз верит в то, что можно построить такую Утопию, чтобы совсем без присовывания. Или что она уже была построена, только мы её — такую распрекрасную — умудрились как-то потерять.
12:25 07.08.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Это уже заносчивось. Мёртвым всё равно. Диоген, на вопрос: «Как тебя похоронить?» Отвечал, мол бросьте меня собакам
так…"бросьте меня собакам…"…а это уже подразумевает… наш покойник… должен выглядеть не хуже ихних покойников… короче…все идет от традиций… мартышек…когда они стали бесхвостыми… а вот у тех… которые до сих пор с хвостами… ещё круче чем у Диогена — не обращайте внимание… на то… что я умер…)))\
кстати….приколюсь…в завещании отпишу… чтоб написали на камне… — «Господи…а ведь я тоже был…»…)))
12:26 07.08.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что вы понимаете под «присунь»? Вы когда в магазине бутылку водки покупаете, вам кто-то при этом присовывает — продавец, директор магазина, владелец розничной сети, владелец спиртзавода, государство, кто-то ещё? Или в этой транзакции обходится без присовывания? Тогда в каких транзакциях оно появляется? И по какой причине?
> > голубчик… у нас налоги (в виде НДС)…платят все…
Вы скандинавских налогов не видели, голубчик. И про размер советской доли зарплаты в стоимости товара то ли забыли уже, то ли не знали никогда.
12:37 07.08.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> И про размер советской доли зарплаты в стоимости товара то ли забыли уже, то ли не знали никогда. >
здесь Вы правы… типа…даж на сделке… после стахановских рекордов… в СССР… под пресловутой — «повышение производительности труда»…нормы повышали… а расценки резали… и всех подводили под… общесоюзную зарплату… типа…средняя 120… в месяц…150…180…200…240…)))
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> вам кто-то при этом присовывает
>> >> Государство присовывает. В цену акциз. Ничего святого у сволочей.
> > Непосредственно буржуй ещё присовывает. Торговая наценка
Если предприятие розничной торговли не будет брать торговую наценку, оно не сможет существовать — разорится. Это его «зарплата». И почему она непременно должна быть очень маленькой? Для восполнения ваших трудозатрат при работе на работодателя, в принципе, достаточно кило хлеба в день плюс немного крупы, жиров и овощей. И завтра вы снова можете полноценно трудиться. Однако, вы на такое вряд ли согласитесь, вам нужна «достойная» зарплата. Не кило хлеба в день, это уж точно. Но почему ваша зарплата не может равняться стоимости дневного рациона, а «зарплата» магазина должна только покрывать его операционные расходы и не иметь рентабельности? Вы у себя на работе какой-то товар производите, и магазин определённую услугу производит — или вы готовы за продуктами в какой-нибудь огромный склад возле ж/д вокзала ходить и там всё «по себестоимости» приобретать?
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> государство и… человек… как отдельно взятая личность… несовместимы…
>> Это утверждение опровергается всей (обозримой) историей человечества. >>
> > Вы путаете стадо… с… одиночками…
С некоторыми одиночками. Немало вполне героических личностей охотно и преданно служили государству. А если вы считаете таковых «неправильными героями», то нетрудно догадаться, кем бы они посчитали вас.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они всё равно жили на дачах, имели прислугу и летали на отдельных самолётах. Не создавая при этом никакой прибавочной собственности …
>
> типа… таланты и поклонники… некоторые таланты в СССР были миллионерами… а вот поклонники… сплошь… жили от получки до получки…))) > > как у Вас с этим… типа есть объяснение…?…)))
Не совсем понял, о чём вы — об артистах советской эстрады и их зрителях?
12:52 07.08.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>> Вы путаете стадо… с… одиночками… > С некоторыми одиночками. Немало вполне героических личностей охотно и преданно служили государству. А если вы считаете таковых «неправильными героями», то нетрудно догадаться, кем бы они посчитали вас.
>
типа Чапаева… или Буденного…)))
кстати… Чаадаев…таки стал первым «сумасшедшим»…объявленным властью… типа самодержцем…)))
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> вам кто-то при этом присовывает
>>>
>>> Государство присовывает. В цену акциз. Ничего святого у сволочей.
>> >> Непосредственно буржуй ещё присовывает. Торговая наценка
> > Если предприятие розничной торговли не будет брать торговую наценку, оно не сможет существовать — разорится. Это его «зарплата». И почему она непременно должна быть очень маленькой? Для восполнения ваших трудозатрат при работе на работодателя, в принципе, достаточно кило хлеба в день плюс немного крупы, жиров и овощей. И завтра вы снова можете полноценно трудиться. Однако, вы на такое вряд ли согласитесь, вам нужна «достойная» зарплата. Не кило хлеба в день, это уж точно. Но почему ваша зарплата не может равняться стоимости дневного рациона, а «зарплата» магазина должна только покрывать его операционные расходы и не иметь рентабельности? Вы у себя на работе какой-то товар производите, и магазин определённую услугу производит — или вы готовы за продуктами в какой-нибудь огромный склад возле ж/д вокзала ходить и там всё «по себестоимости» приобретать?
Сказки не надо рассказывать. Всё это «самообеспечение» относится к расходам, — зарплаты, аренды и т. д. Если не остаётся прибыли капиталисту, то он просто закроет предприятие, потому что заниматься онанизмом интереса нет
12:53 07.08.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не сможете ничем обосновать это утверждение. Кроме искренней веры в то, что всё было именно так. Разве КПСС публиковала сумму ежегодных партвзносов и сумму ежегодных расходов на содержание и обеспечение «ответственных партработников» и членов их семей? Секретари обкомов летали на отдых на приморские госдачи (с немалой прислугой и охраной) на государственных самолётах — чем не олигархи с их виллами и бизнес-джетами? Вся разница лишь в способе формального закрепления права собственности на имущество. В КПСС это всё было очень хитро устроено (Народ и партия едины!), но сути-то это не меняло. Они всё равно жили на дачах, имели прислугу и летали на отдельных самолётах. Не создавая при этом никакой прибавочной собственности…
> > Обыкновенный государственный аппарат. Государственный аппарат всегда забирает часть налогов на своё содержание
Что тогда, что сейчас. Что в СССР, что в США, что в РИ… Чем, в этом смысле, социализм лучше? Особенно, если не повторять пустые лозунги, а считать реальные стоимости? Для порядка — утверждение об идентичности советских партаппарата и госаппарата абсолютно ложно, но в данной дискуссии это несущественно. Мы же про «присовывание» говорим…
12:56 07.08.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Что тогда, что сейчас. Что в СССР, что в США, что в РИ… Чем, в этом смысле, социализм лучше? Особенно, если не повторять пустые лозунги, а считать реальные стоимости?
Хотя бы тем, что тогда одно государство сидело на шее. А теперь вместе с буржуем. Таким образом, эксплуатация при капитализме двойная
12:58 07.08.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> А что вы понимаете под «присунь»?
Эротику, естесно
16:37 07.08.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Общество не человек, а совокупность этих человеков.
Так могут «мыслить» только те субъекты, которым трудно отвлечься от счёта.
Общество следует рассматривать в качестве живого организма, обладающего своими интересами (осмысленными потребностями), тогда всё станет на свои места.
16:41 07.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
