>> Ладно, к чему весь этот разговор? Как-то не очень понятно.
> > Давайте разберёмся со смыслом того, что скрывается за словосочетанием «не очень понятно». >
> Всё не может быть непонятно, а только какая-то часть сказанного. > Чтобы прояснить конкретное непонятное место, НУЖНО правильно сформулировать вопрос и получить на него тоже правильно сформулированный удовлетворительный ответ. > Задавайте вопросы… и получите на них ясные, исчерпывающие ваше любопытство ответы.
Зачем вы завели разговор о демагогии?
Слон в посудной лавке
21:13 16.08.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Зачем вы завели разговор о демагогии?
Для того, чтобы показать, что…
демагогия объясняет ВСЁ, сложившееся в области социально-политических представлений населения РФ… и её окрестностей.
21:25 16.08.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> итак… начинаем… — демагогия мартышек… как социальное… явление… и почему демагогия необходима мартышкам… типа — хлеба и зрелищ… а поговорить при этом… типа обсудить…?…)))… >
Каждый видит в ней свою прелесть.)) Мартышки кстати в этом отношении простодушны как вирусы. Демагогия свойственна только человеку, это привилегия интеллектуалов! Отсюда вывод: первоначально она возникла при выяснении вопросов «кто тут самый умный» и «кто тут дурак». Прогресс налицо: уже не дубины! Демагогия — инструмент, такой же как молоток или деньги. Обычно качество демагогии пропорционально количеству денег у данного субъекта: мотиватор-то очень уж хорош. Антоним демагогии: простота. см. "простота хуже воровства". Интересно, демагогия это или нет...
21:26 16.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Для того, чтобы показать, что… > > демагогия объясняет ВСЁ, сложившееся в области социально-политических представлений населения РФ… и её окрестностей.
Подразумевается, что у вас есть свои представления по всем вопросам. И какие же? Ну например о том какой должна быть внешняя и внутренняя политика России.
Слон в посудной лавке
22:11 16.08.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Подразумевается, что у вас есть свои представления по всем вопросам. И какие же? Ну например о том какой должна быть внешняя и внутренняя политика России.
Ответ очевиден в общих чертах, —
внешняя и внутренняя политика должны обходиться без демагогии и без демагогов.
Следовательно, они должны базироваться на одних и тех же принципах, предназначенных обеспечивать ускоренное развитие общества. Для этого необходимо чётко сформулировать интересы Общества и сделать их приоритетом № 1.
Тогда станет понятно, как надо решать все частные задачи. Пока же этого не дают сделать демагогия и демагоги.
00:13 17.08.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Каждый видит в ней свою прелесть.))
не… необходимость…типа как религия…. — и будет тебе рай… вот сейчас подемагогствуем… и ты уверуешь в рай… тебе же нужен рай… иначе какой смысл в твоей жизни…)))
о… смысл жизни… типа…человек без смысла жизни… становится…типа животным… ведь даж раб… и тот имеет смысл жизни… типа объяснение…- почему он раб… и почему он должен (рожден) быть рабом…)))
00:21 17.08.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Антоним демагогии: простота. см. «простота хуже воровства». Интересно, демагогия это или нет…
>
как только. ты начинаешь осмысливать мир… то уже… все становится сложным… так что… блаженны те… кто в этот мир не пришел… и не видел нас… особливо наших богов… которые умирают во времени… из-за не нужности…)))
05:54 17.08.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Отсюда вывод: первоначально она возникла при выяснении вопросов «кто тут самый умный» и «кто тут дурак». Прогресс налицо: уже не дубины!
Так не выяснили же до сих пор! И это благодаря именно «прогрессу»!
Вот сейчас всё пытаются измерять деньгами, а как измерить ими различие в степени развитости ума?! Предлагайте свою схему… и войдёте в историю человечества... если эта схема окажется полезной в поисках взаимопонимания между людьми.
06:29 17.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Предлагайте свою схему… и войдёте в историю человечества… если эта схема окажется полезной в поисках взаимопонимания между людьми.
>
голубчик… так взаимопонимание давно известно… типа — «каждому свое»…и если Вы… живете в этом мире по другой схеме… то Вам к узким специалистам… которые в белых халатах…)))
07:33 17.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Ответ очевиден в общих чертах, — > > внешняя и внутренняя политика должны обходиться без демагогии и без демагогов. > Следовательно, они должны базироваться на одних и тех же принципах, предназначенных обеспечивать ускоренное развитие общества. > Для этого необходимо чётко сформулировать интересы Общества и сделать их приоритетом №?1.
> > Тогда станет понятно, как надо решать все частные задачи. > Пока же этого не дают сделать демагогия и демагоги.
Не пойдёт! Жить приходиться здесь и сейчас, а не в счастливом будущем, когда не будет демагогии и демагогов. Ладно, раз вы такой специалист по демагогии оцените с этой точки зрения следующие утверждения.
Природа человека
Все ближайшие родственники человека живут небольшими стаями, а те из них, кто не являются чистыми вегетарианцами, не гнушаются убийством своих сородичей и каннибализмом. Более того, самые похожий на нас вид обезьян, карликовые шимпанзе — бонобо, буквально помешаны на сексе. На самом деле все наши инстинкты приспособлены именно на такое существование, а именно проживание небольшими сообществами, в условиях, когда убийство сородичей весьма затруднено из-за физической слабости. Фактически же человек живёт огромными сообществами и обрёл исключительное могущество. В результате человечество живёт в условиях хронических ошибок природных инстинктов!
Семья
Вопреки Марксу семья как таковая не только и не столько экономический институт, прежде всего это дополнительная гарантия защиты детей, способ создать им наиболее благоприятные условия для развития. Весьма показательны эксперименты Г. Харлоу. Когда он проводил эксперименты на обезьянах, оказалось, что при воспитании детёнышей без присутствия живой матери происходит их инвалидизация и материнский инстинкт не вырабатывается. Такие обезьяны не способны выстраивать отношения между полами и даже не испытывают потребности в сексе. И такие закономерности существуют не только у обезьян. Был проведён один эксперимент. В доме малютки детей разделили на две группы. В первой, контрольной группе, всё осталось по старому, а во второй с детьми проводили все необходимые манипуляции, но только с серьёзными лицами, без улыбок и сюсюканий. Дети просто отказались развиваться! Эксперимент пришлось срочно прекратить, так как возникла серьёзная угроза здоровью детей. В контрольной группе всё было нормально. Далее. Для детдомовских детей характерна задержка в умственном развитии. Когда же их усыновляют в нормальные семьи, то они быстро догоняют сверстников. Когда из детдома отдали ребёнка на усыновление умственно отсталой женщине ситуация повторилась. С другой стороны мы видим и детскую порнографию, и детскую проституцию, и сексуальные преступления против детей. Всё это вызвано опять таки тем, что наши инстинкты не рассчитаны на существование такими огромными группами и они дают сбой. Так что необходимость серьёзной законодательной защиты семьи как общественного института вызвана не только экономическими причинами, но и служит дополнительной защитой детей от агрессии со стороны взрослых!
Религия
Классики марксизма-ленинизма писали, что религия это опиум для народа и нужна для того, чтобы держать в покорности трудящиеся массы. Как и в определении классиками функций семьи здесь смешана и правда и демагогия. И корни такого определения религии лежат в трудах ещё классиков теории «чистого листа». Вот что писал Локк, один из основоположников теории чистого листа (из которой произрастает коммунистическая идеология)
«Нравственность доказуема через доводы. Идея верховного существа бесконечной силы, благости и мудрости, которым мы созданы и от которого зависим, и идея человека как существа понимающего, разумного при той ясности, какой эти идеи у нас отличаются, могли бы, на мой взгляд, в случае надлежащего рассмотрения и следования им дать нашим обязанностям и правилам поведения основания, способные поставить нравственность в ряд доказуемых наук; и я не сомневаюсь, что при этом можно было бы установить мерила добра и зла исходя из самоочевидных положений путем выводов столь же необходимых, сколь и бесспорных, как выводы в математике, установить их для всякого, кто займется нравственностью с тем же беспристрастием и вниманием, с каким он занимается науками математическими.»
Из этой цитаты, безо всякого ущерба для логичности изложения, легко убирается идея Бога, как существа от которого мы зависим и остаются только две идеи. Идея доказуемости нравственности через доводы и человека как существа понимающего и разумного. И именно это было в последствии сделано коммунистами. Да, конечно, нравственность можно доказать через доводы, вот только любое доказательство всегда основывается на неких абсолютных истинах. В геометрии это аксиомы, в физике это например законы сохранения и т. д.. Если же говорить о нравственности, то тут такими абсолютными истинами выступают религиозные догматы и для разных религий они разные, как и разными в результате получаются выводимые из них нравственные законы. Так например в Европе в средние века было весьма нравственно быть работорговцем и ничего плохого в этом никто не видел. А всё почему? Да потому, что церковь объявила, что у негров нет души. Их приравняли к животным и в результате Африка обезлюдела! Даже небольшое изменение исходных догматов приводит к весьма впечатляющему размежеванию. Христианство разделилось на множество конфессий. Даже внутри конфессий казалось бы оправданные реформы зачастую приводят к жуткой резне, как например произошло со староверами. И во всех случаях каждая религия создавала свою нравственность! Более того существовала такие религия как например манихеи, которая считала что реальный мир это зло, добро это то, что ведёт человека к смерти. Поэтому надо вести как можно более разгульный образ жизни, так как это её сокращает. Были в истории и другие экзотические религии. Так что нравственность существует не сама по себе, она ВСЕГДА имеет в основании набор неких непреложных истин, принимаемых на веру. Светская этика здесь всего лишь производное от религиозных догматов. К тому же здесь есть и ещё одна тонкость. Религия, по одному из определений, инструмент для общения со сверхъестественным. Религиозные догматы, по определению, получены от высших сил, следовательно их изменение максимально затруднено. Если же брать светскую этику, то там таких затруднений нет и её довольно легко менять исходя из коньюктурных соображений. Можно как угодно относится к Сталину, но трудно оспорить то, что он ничего не делал просто так. Когда Сталин сделал из Ленина фактически божество, он знал что делал. Этим он стабилизировал коммунистическую идеологию, получил для неё точку опоры. И совсем не случайно при всей свободе совести (какой говорящий термин) в западных странах и провозглашаемой светскости государства, религия продолжает играть там весьма существенную роль. Самая главная функция религии не просто удержать народ в повиновении. Кстати не вижу в этом ничего плохого, потому что альтернативой обычно является никому не нужный хаос. Главная функция религии, через обращение к сверхъестественному, дать людям священные догматы, на основе которых можно вывести нравственные законы.
Зачем нужно государство
Классики марксизма-ленинизма учат нас, что главная цель государства это подавление эксплуатируемых классов эксплуататорами и сохранения такого положения вещей. Это безусловно верно. Проблема в таком ответе на вопрос в том, что он охватывает только маленький кусочек истинного положения вещей и пытается его сделать истиной на все времена и случаи жизни. Возникновение государства как института обусловлено в первую очередь тем, что с увеличением плотности населения людей и овладением ими новыми возможностями, религия и семья перестали справляться со своими функциями. Для исправления ситуации потребовалось решить две задачи 1) Защита своих людей от внешних угроз. 2) Защита от угроз внутренних, проще говоря не допустить, чтобы люди поубивали друг друга. На самом деле любое государство, прежде всего, должно решать именно эти две глобальные задачи. И решать эти задачи оказалось возможным только за счёт ограничения прав и свобод граждан, введения наказания за нарушения нравственных заповедей и покушений на институт семьи. То, что допустимо, с точки зрения выживания вида, для небольших стай, для больших сообществ людей становится недопустимым. Совсем не случайно одними из первых законов принимаемых зарождающейся новой цивилизацией, являются законы регламентирующие продолжение рода и ограничивающие убийства. По сути львиная доля сил любого общества направлена на борьбу с инстинктами своих граждан. Цивилизацию создают ограничения и запреты! Если говорить более конкретно о задачах государства то я бы выделил следующие: 1) Оборона страны 2) Воспроизводство населения 3) Сохранение государства и народа как таковых 4) Стабилизация и воспроизводство структуры общества, подразумевающая а) Воспроизводство низового персонала б) Воспроизводство кадров
Слон в посудной лавке
10:18 17.08.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Ладно, раз вы такой специалист по демагогии оцените с этой точки зрения следующие утверждения.
Проведём небольшой эксперимент: буду оценивать отдельные фразы, а в заключении посмотрим, получится ли цельная картина.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Природа человека >
Согласен.
Но позавчера смотрел фильм ВВС «Суперстая», где показывали огромное стадо гну с семейными вкраплениями зебр. Поучительна была переправа через реку, кишащую крокодилами: гну бросались в воду без особых раздумий, под давлением напиравших сзади сородичей.
А зебры с более развитым интеллектом задержались на берегу, стараясь понять, что — к чему. Они пострадали больше, чем гну, потому что крокодилам легче было выбирать конкретную жертву.
И этот принцип огромной стаи наблюдали у рыб, птиц, летучих мышей… и социальных насекомых.
Вывод - сохранение вида обеспечивается необходимыми жертвами отдельных особей и отдельных их групп, а также увеличением численности потомства.
В человеческой массе происходит то же самое.
Массе не нужны лидеры, ей необходима СОГЛАСОВАННОСТЬ действий, интуитивно ощущаемая нужда в быстро достигаемой организованности
11:14 17.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отсюда вывод: первоначально она возникла при выяснении вопросов «кто тут самый умный» и «кто тут дурак». Прогресс налицо: уже не дубины!
> > Так не выяснили же до сих пор! > И это благодаря именно «прогрессу»!
Выяснили: я тут дурак.)) Сдаюсь
12:24 17.08.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Выяснили: я тут дурак.)) Сдаюсь
Выясняют-то не для того, чтобы торжествовать, а для того, чтобы убирая лишнее, можно было свободнее двигаться к намеченной цели.
Только откровенные дурни, неспособные учиться дальше, могут долго праздновать победу.
12:30 17.08.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Выяснили: я тут дурак.)) Сдаюсь
таки многие… из местных… даж не догадываются… какие они… того…в сравнении с Вами…)))
таки прикольно — мы… признающиеся…оцениваем тех… кто…"много" знает… но не знает самого главного…)))
таки насколько наша оценка правомочна… типа…можно ли признать её за истину…?…)))
рыбак… рыбака видит из далека…)))
12:39 17.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Выясняют-то не для того, чтобы торжествовать, а для того, чтобы убирая лишнее, можно было свободнее двигаться к намеченной цели.
>
голубчик… найдите свою точку… типа отправную… чтоб…было от чего оттолкнуться… ибо…преувеличение…своих достоинств… как мыльный пузырь… лопнет и… дурак…убравший лишнее… то есть… — дурак в надцатой степени… но самое прикольное… Вам это понравится…)))
