> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, если «оплата» равная у всех. Вернее, базовое потребление, то есть доходы, конечно. Всё же доходы измерять практичней, ибо каждый потребляет по-разному, в разных областях: кто водку, кто молоко, а кто филателию
> > У кого много «почестей», — в любом случае потребит больше чужого труда
Но не водки и турецких курортов.))
07:30 10.08.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нет, если «оплата» равная у всех. Вернее, базовое потребление, то есть доходы, конечно. Всё же доходы измерять практичней, ибо каждый потребляет по-разному, в разных областях: кто водку, кто молоко, а кто филателию
>> >> У кого много «почестей», — в любом случае потребит больше чужого труда
> > Но не водки и турецких курортов.))
А что, водку не надо кому-то производить и курорты обслуживать?
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Нет, если «оплата» равная у всех. Вернее, базовое потребление, то есть доходы, конечно. Всё же доходы измерять практичней, ибо каждый потребляет по-разному, в разных областях: кто водку, кто молоко, а кто филателию
>>>
>>> У кого много «почестей», — в любом случае потребит больше чужого труда
>> >> Но не водки и турецких курортов.))
> > А что, водку не надо кому-то производить и курорты обслуживать?
И они смогут потреблять столько же хенесси, сколько владелец пароходов. Сам характер труда является неплохим мотиватором: что быть профессором - а что чистить унитазы после его похода в туалет. Имхо, Петерс гениально прав!
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Нет, если «оплата» равная у всех. Вернее, базовое потребление, то есть доходы, конечно. Всё же доходы измерять практичней, ибо каждый потребляет по-разному, в разных областях: кто водку, кто молоко, а кто филателию >>>>
>>>> У кого много «почестей», — в любом случае потребит больше чужого труда
>>>
>>> Но не водки и турецких курортов.))
>> >> А что, водку не надо кому-то производить и курорты обслуживать?
> > И они смогут потреблять столько же хенесси, сколько владелец пароходов.
Надо будет ещё посмотреть сколько, временных единиц это хенеси стоить будет. 20 лет работы?)))
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Нет, если «оплата» равная у всех. Вернее, базовое потребление, то есть доходы, конечно. Всё же доходы измерять практичней, ибо каждый потребляет по-разному, в разных областях: кто водку, кто молоко, а кто филателию >>>>> >>>>> У кого много «почестей», — в любом случае потребит больше чужого труда >>>>
>>>> Но не водки и турецких курортов.))
>>>
>>> А что, водку не надо кому-то производить и курорты обслуживать?
>> >> И они смогут потреблять столько же хенесси, сколько владелец пароходов.
> > Надо будет ещё посмотреть сколько, временных единиц это хенеси стоить будет. 20 лет работы?)))
Не важно. Важно общее количество доступных ресурсов. Работа винодела занимает время - и работа ассенизатора ничуть не меньше Лучше быть виноделом-дегустатором, чем замещать экскаватор в Якутске. Характер труда - бонус, мотиватор.
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Нет, если «оплата» равная у всех. Вернее, базовое потребление, то есть доходы, конечно. Всё же доходы измерять практичней, ибо каждый потребляет по-разному, в разных областях: кто водку, кто молоко, а кто филателию >>>>>> >>>>>> У кого много «почестей», — в любом случае потребит больше чужого труда >>>>> >>>>> Но не водки и турецких курортов.)) >>>>
>>>> А что, водку не надо кому-то производить и курорты обслуживать?
>>> >>> И они смогут потреблять столько же хенесси, сколько владелец пароходов.
>> >> Надо будет ещё посмотреть сколько, временных единиц это хенеси стоить будет. 20 лет работы?)))
>
> Не важно. Важно общее количество доступных ресурсов. > Работа винодела занимает время — и работа ассенизатора ничуть не меньше > Лучше быть виноделом-дегустатором, чем замещать экскаватор в Якутске. Характер труда — бонус, мотиватор.
Характер труда это уже к времени не относится. ТТС пошла в чистом виде
08:01 10.08.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Доллары у нас уже отменяли, — получили долларовый чёрный рынок
Но этот чёрный рынок был такого маленького размера, что никак не влиял на внутрисоюзное обращение рублей.
Грубо говоря: вот в УК прописано наказание за воровство и разбой — что со страной станет, если эти наказания отменить?
08:05 10.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Поправочка: > "демагогично" означает «поучительно и обращено к обществу».
Верно, но не для всех, далеко не для всех. Сейчас и удостоверимся, —
Что конкретно означает «обращено к обществу» в вашей формулировке?
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Нет, если «оплата» равная у всех. Вернее, базовое потребление, то есть доходы, конечно. Всё же доходы измерять практичней, ибо каждый потребляет по-разному, в разных областях: кто водку, кто молоко, а кто филателию >>>>>>> >>>>>>> У кого много «почестей», — в любом случае потребит больше чужого труда >>>>>> >>>>>> Но не водки и турецких курортов.)) >>>>> >>>>> А что, водку не надо кому-то производить и курорты обслуживать? >>>>
>>>> И они смогут потреблять столько же хенесси, сколько владелец пароходов. >>> >>> Надо будет ещё посмотреть сколько, временных единиц это хенеси стоить будет. 20 лет работы?)))
>>
>
>> Не важно. Важно общее количество доступных ресурсов.
>> Работа винодела занимает время — и работа ассенизатора ничуть не меньше >> Лучше быть виноделом-дегустатором, чем замещать экскаватор в Якутске. Характер труда — бонус, мотиватор.
> > Характер труда это уже к времени не относится. ТТС пошла
Главное — равное число единиц эквивалента на рыло. за единицу времени, а не продукции. Отличие - в характере труда и месте проживания: наиболее достойные получают жилплощадь на черноморском побережье, но за час своей работы могут потребить меньше, чем жители северов: там расход килокалорий несопоставим Полный эквивалент, это когда плотность населения по всей территории равна. Критерий: если число желающих копать ямы лопатой под Якутском равно числу таких же под Геленджиком, то их труд оплачивается правильно.
09:01 10.08.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>Петерс расширил суть денег на всю экономику. Нативно, она и есть среда эквивалентных отношений.
Любите вы, демагоги, красоту словосочетаний!
А если бы закон предусматривал реальное наказание за распространение токсичного вздора, а публичном пространстве, то продолжили бы молоть такую чепуху в рунете?
09:47 10.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: > >Петерс расширил суть денег на всю экономику. Нативно, она и есть среда эквивалентных отношений. >
> Любите вы, демагоги, красоту словосочетаний! > > А если бы закон предусматривал реальное наказание за распространение токсичного вздора, а публичном пространстве, то продолжили бы молоть такую чепуху в рунете?
Дело вкуса. Одна чепуха нравится одному, другая — другому. Равенство в возможностях распространения чепухи ничуть не менее важно, чем равенство потребления. Всяк несёт свою чепуху, и всяк приемлет за чепуху что ему вздумается. Монополизировать рынок чепухи можно, только неся чепуху, приемлемую и принятую большинством, но при условии её свободного обращения. Как кто-то верно выразился, интернет обновит существование общественного пространства. Это его (пространства) звёздный час! Звёздный час чепухи Имхо, самая расхожая и приемлемая чепуха: даже если чья-то чепуха набрала высочайший рейтинг - это не означает выделения его потребления в ту или иную сторону. Парадокс потребностей (кто их должен определять?) решается исключительно выравниванием потребления.
10:43 10.08.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>Парадокс потребностей (кто их должен определять?) решается исключительно выравниванием потребления.
Нет никакого парадокса потребностей.
Решение будет принято нативно, — для большинства населения планеты потребности уравняются КОНКРЕТНО — в нуле. Токсины уничтожат сами себя… и это будет СПРАВЕДЛИВО.
10:48 10.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: > >Парадокс потребностей (кто их должен определять?) решается исключительно выравниванием потребления. > > > Нет никакого парадокса потребностей.
> > Решение будет принято нативно, — для большинства населения планеты потребности уравняются КОНКРЕТНО — в нуле. > Токсины уничтожат сами себя… и это будет СПРАВЕДЛИВО.
Потребности никогда не уравняются. Они разные на БИОЛОГИЧЕСКОМ уровне!
Слон в посудной лавке
12:01 10.08.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Полный эквивалент, это когда плотность населения по всей территории равна. Критерий: если число желающих копать ямы лопатой под Якутском равно числу таких же под Геленджиком, то их труд оплачивается правильно.
Я рассказывала про «коммунистический» магазин натуральных продуктов в Нью-Йорке: каждый покупатель является работником магазина и отрабатывает свои часы ежемесячно, потому магазин имеет низкую наценку.
Так вот, там уборщики отрабатывали в 2 раза меньше, чем все остальные, как раз потому, что убираться хотело меньше народу, чем сидеть на кассе или в офисе на базах данных и т. п. — все по 4 часа, а уборщики 2.
Но надо понимать, что в магазине все виды деятельности простецкие, которые выполнять может практически каждый.
12:24 10.08.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Строитель соглашается построить дом в соответствии с проектом. Ну, как соглашается — сначала пробует поторговаться, но потом (прекрасно зная, что большей суммы за такую работу ему никто не даст) всё-таки соглашается.
Еще пример. Пару лет назад сосед нанимал контору, чтобы покрыть крышу железной черепицей.
Я активно участвовала в договоренностях — владелец-посредник просил 200 тыс. руб. за такую работу, при этом половина, по его уверениям, стоили материалы, а половину собственно работа.
Мое «участие» состояло в том, что я помогла соседу скинуть десяток тыс. за метраж (владелец и его пытался накрутить). На материлах он тоже, наверняка, накрутил.
Выполнять же работу приехали 3 черных молодца и за 2 дня все сделали. Пусть они получают дорого (в чем я сомневаюсь), пусть по 3 тыс. в день, 18 тыс, пусть еще водитель-экспедитор купил и привез материалы, плюс содержание конторы, — вот 25 тыс все расходы.
А все остальное — прибыль владельца-посредника, почти половина от цены.
И такая ситуация повсеместно. И цены диктует рынок, сговор на рынке, то есть дешевле контор не было.
Но можно было бы самому владельцу дома все самому рассчитать, купить этот металл и материалы и нанять мужиков. Но он старый человек, не мог уже.
Кроме того, и наемники и покупатели всегда имеют кота в мешке. Договоренности-то все закрытые. Никогда не известно, сколько в цене составляет наценка владельцев и посредников.
Все это существует непосредственно на тайне, на закрытости и вранье в договорных отношениях.
Мне тут на 7300 пришел счет на годовое обслуживание газового оборудования, хотя их работы 0 (они просто приезжают и привозят счет), не делает ничего Газпром, а деньги как монополист дерет.
Одно это — открытое ценообразование - ввести, и все бы быстро подвыравнилось до средних цен на труд.
Характер труда - бонус, мотиватор.
