> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> (осмысленными потребностями)
>
> Чем осмысливать?
Когнитивными способностями сторонников такого взгляда на «общество».
16:50 07.08.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
>
Всё! Всё остальное только средства! Которые меняют по мере необходимости.
Что предлагаете делать в таком положении?
16:55 07.08.2019
Вопрос —
Должно ли быть что-то общее между государственными интересами и интересами общества?
19:02 07.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Должно ли быть что-то общее между государственными интересами и интересами общества?
Пожалуй, для демагогов в данной ситуации лучше не отвечать на такой провокационный вопрос, а стратегически уход от ответа означает признание собственной умственной несостоятельности.
Но кто станет думать о какой-то стратегии… плывя вместе с текущим моментом?!
>>> 2) Безопасная жизнь граждан >>> 3) Всемерное улучшение условий жизни людей.
>>
>>> Всё! Всё остальное только средства! Которые меняют по мере необходимости.
>>>
>>> Смотря какое государство. У демократического есть только две первые цели; у социалистического — все три; у диктатуры, которая относится к населению, как к возобновляемому природному ресурсу, цели могут быть самые разные. Какие диктатор и его окружение захотят, такие и будут. Мировая революция, например. Или вставание с колен…
>> >> Извините, но это ложь!
> > Какое именно утверждение ложно? Все три?
Именно все три. По одной простой причине, государство которое игнорирует одну из этих целей довольно быстро или прекращает своё существование, или меняет верховную власть. И социалистические государства в этом плане ничем не отличаются от всех остальных. Тут достаточно вспомнить Чеушеску.
Слон в посудной лавке
19:11 07.08.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> "безопасность государства" — средство > не цель
Это именно цель! Иначе рано или поздно государство заигрывается и всё летит к чёрту. Все заявленные мной цели как раз и позволяют развиваться поступательно, избегая крупных провалов и революций.
Слон в посудной лавке
19:19 07.08.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> А что не так? Все государства, начиная с рабовладельческих, всего лишь институт политической власти экономически господствующих классов
А вот именно это утверждение и «не так»! Государства это не всего лишь институт политической власти экономически господствующих классов. Государство это прежде всего институт позволяющий сосуществовать относительно мирно достаточно большому количеству людей. И альтернатива здесь гражданская война всех против всех. Она моментально начинается, как только государственный аппарат по каким то причинам перестаёт справляться со своими функциями. Примеров в истории предостаточно.
Слон в посудной лавке
19:28 07.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всё! Всё остальное только средства! Которые меняют по мере необходимости.
> > Что предлагаете делать в таком положении?
Вопрос не корректен. В каком именно положении? Положении чего? Расшифруйте.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «безопасность государства» — средство >> не цель
> > Это именно цель! Иначе рано или поздно государство заигрывается
> и всё летит к чёрту. Все заявленные мной цели как раз и позволяют развиваться поступательно, избегая крупных провалов и революций. > > Слон в посудной лавке
государство — абстракция
20:02 07.08.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> государство — абстракция
А некоторые и всё что нас окружают объявляют иллюзией. И что? Какое это отношение имеет к разговору?
>>> >>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> вам кто-то при этом присовывает >>>>
>>>> Государство присовывает. В цену акциз. Ничего святого у сволочей.
>>>
>>> Непосредственно буржуй ещё присовывает. Торговая наценка
>> >> Если предприятие розничной торговли не будет брать торговую наценку, оно не сможет существовать — разорится. Это его «зарплата». И почему она непременно должна быть очень маленькой? Для восполнения ваших трудозатрат при работе на работодателя, в принципе, достаточно кило хлеба в день плюс немного крупы, жиров и овощей. И завтра вы снова можете полноценно трудиться. Однако, вы на такое вряд ли согласитесь, вам нужна «достойная» зарплата. Не кило хлеба в день, это уж точно. Но почему ваша зарплата не может равняться стоимости дневного рациона, а «зарплата» магазина должна только покрывать его операционные расходы и не иметь рентабельности? Вы у себя на работе какой-то товар производите, и магазин определённую услугу производит — или вы готовы за продуктами в какой-нибудь огромный склад возле ж/д вокзала ходить и там всё «по себестоимости» приобретать?
> > Сказки не надо рассказывать. Всё это «самообеспечение» относится к расходам, — зарплаты, аренды и т. д. Если не остаётся прибыли капиталисту, то он просто закроет предприятие, потому что заниматься онанизмом интереса нет
То есть нежелание капиталиста работать без прибыли это и есть «присовывание»? А вы сами с нулевой рентабельностью работаете (за еду)?
07:05 08.08.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> И альтернатива здесь гражданская война всех против всех. Она моментально начинается, как только государственный аппарат по каким то причинам перестаёт справляться со своими функциями.
Сомнительно. Куча народу жила/живёт/будет жить в обособленных общинах БЕЗ государственного аппарата (от слова «совсем») — и при этом никакая гражданская война в этих общинах не начинается. А вот как раз там, где есть государственный аппарат — там вероятность гражданской войны ВСЕГДА выше нуля!
