>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >> >Парадокс потребностей (кто их должен определять?) решается исключительно выравниванием потребления.
>> >> Решение будет принято нативно, — для большинства населения планеты потребности уравняются КОНКРЕТНО — в нуле. >> Токсины уничтожат сами себя… и это будет СПРАВЕДЛИВО. quoted2
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Потребности человеков могут как расти, так и убывать… до нуля. > Тенденция зависит от того, преодолён критический уровень понимания или нет. quoted1
В свою очередь, преодоление уровня зависит от потребности в этом действе. Куда ни кинь — потребности (мотивации) в примате.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Полный эквивалент, это когда плотность населения по всей территории равна. Критерий: если число желающих копать ямы лопатой под Якутском равно числу таких же под Геленджиком, то их труд оплачивается правильно. quoted2
> > Я рассказывала про «коммунистический» магазин натуральных продуктов в Нью-Йорке: каждый покупатель является работником магазина и отрабатывает свои часы ежемесячно, потому магазин имеет низкую наценку. >
> Так вот, там уборщики отрабатывали в 2 раза меньше, чем все остальные, как раз потому, что убираться хотело меньше народу, чем сидеть на кассе или в офисе на базах данных <nobr>и т. п.</nobr> — все по 4 часа, а уборщики 2. > > Но надо понимать, что в магазине все виды деятельности простецкие, которые выполнять может практически каждый. quoted1
Если есть свободный выбор — кормить гнус в тайге на прииске, или дегустировать вино под Краснодаром… В принципе, так оно и есть, устаканивается и перетекает, саморегулируется… Можно ли сделать эти виды деятельности равнозначными по привлекательности, уравняв их денежное вознаграждение? — НЕТ, как ни старайся: таёжник будет больше тратить на свои жизнеобеспечение, дорогу, инфраструктуру… Что можно принять за «базовое потребление» и «потребление над-базовое»? В первую категорию может войти гарантия удовлетворить физиологию и культурные потребности, имхо. Или нет… в общем, чем дальше в лес тем больше дров
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Потребности человеков могут как расти, так и убывать… до нуля. >> Тенденция зависит от того, преодолён критический уровень понимания или нет. quoted2
> > В свою очередь, преодоление уровня зависит от потребности в этом действе. Куда ни кинь — потребности (мотивации) в примате. quoted1
Так это — здорово! Научись управлять чужими потребностями… и будешь жить, как король!
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Потребности человеков могут как расти, так и убывать… до нуля. >>> Тенденция зависит от того, преодолён критический уровень понимания или нет. quoted3
>>
>> В свою очередь, преодоление уровня зависит от потребности в этом действе. Куда ни кинь — потребности (мотивации) в примате. quoted2
> > Так это — здорово! > Научись управлять чужими потребностями… и будешь жить, как король! quoted1
Это наверняка самая труднореализуемая потребность. Да, она есть: неплохо бы ощущать тепло будучи в шортах на морозе, или уют сидя на гвозде, или сытость не евши три дня. Но… можно, конечно, но невозможно пс, а управлять чужими - это вовсе что-то такое сверхзаманчивое. Тоже можно, но в определённых пределах. И это умеют делать и делают повсеместно.
> > Потребности человеков могут как расти, так и убывать… до нуля. > Тенденция зависит от того, преодолён критический уровень понимания или нет. quoted1
Демагогия? А как вам такие факты. Вьетнамцы не едят рыбу не прошедшую огневую обработку. Ни в какую! Европейские народы не усваивают сою. Азиатские народы усваивают, европейские нет! Индейцы и наши северные народы очень легко спиваются. Элементарно нет ферментов, которые расщепляют алкоголь, в отличии от европейских народов. Это что лежит на поверхности. Далее, сейчас психология и психиатрия приходят к выводу, что не существует чёткой границы между болезнью и здоровьем. Ненормальность всего лишь предельное выражение черт того или иного типа личности. Например шизофрения это всего лишь предельное выражение черт шизоидного типа личности. Заметьте предельное выражение черт абсолютно психически здорового человека! Потребности человека напрямую зависят от типа личности человека, так как они могут быть одинаковыми, когда например соционика насчитывает аж 16 основных типов личности и бесчисленное количество промежуточных. Ну и как у них могут быть одинаковые потребности? Как могут быть одинаковыми потребности например у патологического труса и у лётчика- испытателя? И это не воспитанные черты характера, это заложено на биологическом уровне. Это может корректироваться за счёт воспитания, но исправить это невозможно. И такое не только у людей, у животных то же самое. Нет вообще ничего, что не варьировалось бы у людей в самых широких пределах. Ну и как тут могут быть одинаковые потребности? Ну вот как?
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: > >это умеют делать и делают повсеместно. >
> … пока не кончатся возможности… обеспечиваемые способностями интеллекта… ОБЩЕСТВЕННОГО интеллекта… стремящимися к нулю с исчезновением ОБЩЕГО языка. > > Гуд бай, ДЕМА-ГО-ГИ-Я-ааа! quoted1
А по моему, технологии рекламы и оболванивания идут впереди всех остальных и их эффективность только растёт. Они уже претендуют на это самое формирование «общественного интеллекта», который я в принципе понимаю что означает, но называю по другому: менталитет нации. Демагогия становится настолько толстой, что простой обыватель не может разглядеть ничего кроме неё, и думает, что так и должно быть. Люди пренебрегают гигиеной посещения помоек типа политфорума: у них рябит в глазах от рекламы, баннеров, всплывающих «горячих новостей»… им не хватает толку воспользоваться презервативом: поставить в свой браузер блокировщик всей этой чумы. Да они по большей части не знают что такое «браузер», не говоря о блокировщиках рекламы
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Люди пренебрегают гигиеной посещения помоек типа политфорума: у них рябит в глазах от рекламы, баннеров, всплывающих «горячих новостей»… quoted2
> > Достаточно написать осмысленный текст Закона о защите интересов ПОТРЕБИТЕЛЯ… и вся эта грязная пена начнёт оседать на глазах. quoted1
Да, у людей есть такая потребность — идти извилистыми путями вместо того, чтобы натянуть презерватив и вдуть тем, кто пытается вдуть им. Понятно так же желание издать закон несмотря на уверения с их стороны, что законы не работают.
> Понятно так же желание издать закон несмотря на уверения с их стороны, что законы не работают. quoted1
Речь идёт об ОСМЫСЛЕННОСТИ закона, а не о его названии.
Чтобы написать такой закон, необходимо существенно преобразовать общественное сознание, произвести в нём революцию… потому что следующая дурь не может исправить последствия предыдущей дури.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понятно так же желание издать закон несмотря на уверения с их стороны, что законы не работают. quoted2
>
> Речь идёт об ОСМЫСЛЕННОСТИ закона, а не о его названии. > > Чтобы написать такой закон, необходимо существенно преобразовать общественное сознание, произвести в нём революцию… потому что следующая дурь не может исправить последствия предыдущей дури. quoted1
Законы пишутся и принимаются вполне осмысленно с целью удовлетворения растущих потребностей гнид. Не в осмысленности дело, хотя это необходимое условие, естесно
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: > >Далее, сейчас психология и психиатрия приходят к выводу, что не существует чёткой границы между болезнью и здоровьем. >
> Психология и психиатрия не являются науками, это — направления процесса специализации «познания»… типа — выбираешь специалиста — выбираешь болезнь?! > > Освободилось место для царицы наук — психологической ТЕРАПИИ. quoted1
Я не понимаю как можно говорит о потребностях людей без учёта психологии? Люди что, роботы? Ладно, не признаёте вы психологии, а как насчёт всего остального? Биологию вы тоже не признаёте?