> Меня много чего интересует, поэтому вкратце объясню. > > Само понятие «общество» позволит поставить вопрос об «общественных интересах», а те должны быть определены, по возможности, содержательно и точно одновременно, что далеко не просто.
> Точность формулировки «общественных интересов» должна обеспечивать обоснованность предложения их приоритетности среди всех прочих интересов, что позволяет, в принципе, достичь другой цели — выживания и развития земной цивилизации как таковой… > > Кажется, объяснил довольно понятно… и от темы не ушёл далеко.
Прежде всего что такое общество? Если по простому это объединение людей, со всеми их взаимосвязями между собой. А что тогда общественные интересы? В идеале это общие интересы всех его членов. Но это в идеале. На практике бывает и такое, что за общественные интересы выдаются интересы узкой верхушки. Где-то так. Эти определения устраивают? Если да, тогда можно будет попытаться сформулировать в чём они конкретно заключаются.
Слон в посудной лавке
17:44 23.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Как, всё-таки, НАЙТИ возможность выживания общества?
Да оно бессмертно, вопрос лишь в качестве жизни большинства. Если умрёт это общество (правда я не понимаю, как умрёт и в чём это выражено), то на его месте будет другое. Где больше троих — там и общество. Вывод: смерть общества — это когда в живых осталось только трое.
18:40 23.08.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Если умрёт это общество (правда я не понимаю, как умрёт и в чём это выражено), то на его месте будет другое.
Вот конкретный пример — нас бросила Марго на произвол судьбы… и мгновенно произошла дезорганизация отношений внутри сообщества, желавшего улучшить демократию.
Если представить себе, что волею судьбы вдруг исчезло всё наше «ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ» начальство, — ЧТО произойдёт тогда, когда власть будет лежать под ногами у всех? Больше будет порядка или меньше… если учитывать, что кругом — одни демагоги?!
18:48 23.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если умрёт это общество (правда я не понимаю, как умрёт и в чём это выражено), то на его месте будет другое.
> > Вот конкретный пример — нас бросила Марго на произвол судьбы… и мгновенно произошла дезорганизация отношений внутри сообщества, желавшего улучшить демократию.
> > Если представить себе, что волею судьбы вдруг исчезло всё наше «ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ» начальство, — ЧТО произойдёт тогда, когда власть будет лежать под ногами у всех? > Больше будет порядка или меньше… если учитывать, что кругом — одни демагоги?!
Может, просто никто не заметит, что «исполнительное» начальство под ногами валяется?
18:52 23.08.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Прежде всего что такое общество? Если по простому это объединение людей, со всеми их взаимосвязями между собой.
Для того, чтобы приближаться к «Истине», нам нужны идеалы важнейших ОБЩИХ понятий, но для этого придётся расстаться с любимыми утверждениями типа — «Это — НЕВОЗМОЖНО!».
Вы сможете отказаться от такой глубоко укоренившейся привычки?
19:00 23.08.2019
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Может, просто никто не заметит, что «исполнительное» начальство под ногами валяется?
Власть - абстрактное понятие, здесь использована метафора в качестве риторической фигуры.
Вы забываете, что рядом с любой личностью живёт её невидимый КУРАТОР — подсознание, принимающий всё сказанное за чистую монету. Вот почему разъяснять следует ВСЁ!
19:07 23.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Может, просто никто не заметит, что «исполнительное» начальство под ногами валяется?
> > Власть — абстрактное понятие, здесь использована метафора в качестве риторической фигуры.
> > Вы забываете, что рядом с любой личностью живёт её невидимый КУРАТОР — подсознание, принимающий всё сказанное за чистую монету. > Вот почему разъяснять следует ВСЁ!
Оно и приняло, и это делает ненужным все объяснения
19:13 23.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Прежде всего что такое общество? Если по простому это объединение людей, со всеми их взаимосвязями между собой.
>
> Для того, чтобы приближаться к «Истине», нам нужны идеалы важнейших ОБЩИХ понятий, но для этого придётся расстаться с любимыми утверждениями типа — «Это — НЕВОЗМОЖНО!». > > Вы сможете отказаться от такой глубоко укоренившейся привычки?
Отчуждение себя надо от того, что хочешь определять, иначе не получится.
19:45 23.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если представить себе, что волею судьбы вдруг исчезло всё наше «ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ» начальство, — ЧТО произойдёт тогда, когда власть будет лежать под ногами у всех?
Свято место пусто не бывает, кормило ж Легче всех россиян перебить, чем отвадить гнид лезть к нему! Так везде, самоорганизация любой группы, вынужденной решать совместные задачи. Человеческий фактор непобедим
19:46 23.08.2019
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Отчуждение себя надо от того, что хочешь определять, иначе не получится.
С этим надо бы к доктору, но их, к сожалению, пока нет…
19:52 23.08.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Человеческий фактор непобедим
Это — серьёзная системная ошибка, ЧФ — уже обречён, но у него есть ещё какое-то время, чтобы сделать спасительный для него выбор, но оно тает на глазах…
19:56 23.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человеческий фактор непобедим
> > Это — серьёзная системная ошибка, ЧФ — уже обречён, но у него есть ещё какое-то время, чтобы сделать спасительный для него выбор, но оно тает на глазах…
По моему, чем сильнее борьба с естеством человека, тем неоднозначней результат тут как с пирамидой потребностей. Есть спос, его надо удовлетворить. Чем проще тем лучше.
19:59 23.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Прежде всего что такое общество? Если по простому это объединение людей, со всеми их взаимосвязями между собой.
>
> Для того, чтобы приближаться к «Истине», нам нужны идеалы важнейших ОБЩИХ понятий, но для этого придётся расстаться с любимыми утверждениями типа — «Это — НЕВОЗМОЖНО!». > > Вы сможете отказаться от такой глубоко укоренившейся привычки?
Если идти до конца, отказаться от такого утверждения НЕВОЗМОЖНО! Почему? Отказываясь от такого утверждения мы получаем в первом приближении хаос, в котором возможно всё. Вот только в хаосе возможно всё, кроме возникновения упорядоченных структур, для которых нужны границы возможного. Это в этом случае невозможно. Получается что отказаться от понятия невозможного невозможно!
Слон в посудной лавке
20:06 23.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если умрёт это общество (правда я не понимаю, как умрёт и в чём это выражено), то на его месте будет другое.
> > Вот конкретный пример — нас бросила Марго на произвол судьбы… и мгновенно произошла дезорганизация отношений внутри сообщества, желавшего улучшить демократию.
> > Если представить себе, что волею судьбы вдруг исчезло всё наше «ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ» начальство, — ЧТО произойдёт тогда, когда власть будет лежать под ногами у всех? > Больше будет порядка или меньше… если учитывать, что кругом — одни демагоги?!
Я так и не понял чего именно так испугалась Марго? Того что придётся отказываться от своей ненависти к Сталину и Путину? Ей настолько дороги личные личные симпатии и антипатии, что она готова принести им в жертву истину?
Легче всех россиян перебить, чем отвадить гнид лезть к нему! Так везде, самоорганизация любой группы, вынужденной решать совместные задачи. Человеческий фактор непобедим
