> 1. Ресурсы Земли - ОГРАНИЧЕНЫ. Физически. "Всем всего и сколько хочется" - не получится.
Вам никто не мешает ограничивать себя в потреблении этих ресурсов, если у вас такая блажь из головы не выходит.
> 2. Если ты хочешь иметь 3 спальни - то 2 из них ВСЕГДА будут пустовать... а у кого-то не будет и одной.
Они не всегда будут пустовать. А если у кого-то нет ни одной - так пусть заведет их себе с десяток.
> 3. Аргумент "вам то какое дело" - оставь для спора с инспектором ГИБДД, составляющим акт о ДТП с твоим участием.
То есть ответить вам просто нечего.
06:45 12.11.2013
Zeman4 писал(а) в ответ на :
> А что касается темы, то при любом строе можно сделать народ богатым или счастливым. Все зависит от личного курса властей.
Вот и поищите себе такую власть, которая вдруг с какого-то бодуна и непонятно за чей счет пожелает сделать вас богатыми. Сами то вы на это, как я вижу, совершенно неспособны.
06:48 12.11.2013
Zeman4 писал(а) в ответ на :
> Обществу можно внушить какие угодно идеалы. И общество, за исключением нескольких инакомыслящих, будет слепо верить, что оно живет правильно.
Чем ваши идеалы лучше тех, которые вполне устраивают общество? Оно вовсе не обязано принимать чьи-то больные фантазии, выдумки и бред.
> Вспомним. Когда, после отмены крепостного права, крестьянам давали вольную, многие плакали, т.к для них крепостное право было нормой жизни и они не представляли себе другую жизнь.
Это были только лишь их проблемы и ничьи больше.
06:51 12.11.2013
Zeman4 писал(а) в ответ на :
> Аборигены-людоеды живут поедая себе подобных. Считают такую жизнь нормой, и про СССР, капитализм и слыхом не слыхивали.
В СССР своих людоедов хватало, особенно в годы массового голода.
> Кстати, кого при капитализме можно ткнуть при дефиците человеческих взаимоотношений?
Только для начала приведите примеры этого самого дефицита человеческих взаимоотношений и объясните, чем ваше понятие человеческих взаимоотношений отличается от желания халявы за чужой счет.
17:22 12.11.2013
Zeman4 писал(а) в ответ на :
>Другими словами: Долги берутся для поддержания определенного уровня жизни определенной группы людей?Не значит ли это, что долги делают люди, живущие не по средствам или неразумно распределяющие средства?
Вы написали – «И, если капитализм так уж хорош, то откуда долги..», т.е. Вы увязали долги и капитализм. Брать в долг, т.е. делать долги можно в любой политической системе, естественно и в условиях капитализма люди могу брать в долг. Но, Вы не можете прийти в банк и одолжить денег под обеспечение неопределенного круга лиц. Вы не можете сказать, что заплатит неопределенный «дядя Ваня». Банк не даст денег, т.к. дядя Ваня никаких обязательств перед банком иметь не может, если он не давал согласия. В этом суть капитализма – люди могут распоряжаться только тем, что находится в их собственности. Так вот долги, которое делает государство, противоречат сути капитализма. Государство перекладывает бремя долга на неопределенный круг лиц, которые согласия нести это бремя не давали. Собственно и мои претензии к Вашему оппоненты состоят в том, что он считает, что государственные долги и принцип коллективной ответственности, могут как-то сочетаться с капитализмом, когда на самом деле это несовместимые понятия.
21:38 12.11.2013
Zeman4 писал(а) в ответ на :
> А то, что население Европы сокращается - тоже фантазии?
Это хорошо. Важнейшей задачей на Земле является сокращение населения, чтобы уменьшить загрязнение. Все бы так!
Zeman4 писал(а) в ответ на :
> Вы сами, тоже получаете таким образом удовольствие?
Нет, я люблю женщин.
Zeman4 писал(а) в ответ на :
> Или, как вы относитесь к тому, что ваши дети будут получать такое удовольствие?
Это их проблемы. В Германии дети самостоятельные и мало зависят от родителей в этом плане.
Убивать в любом бы случае не стал.
21:40 12.11.2013
SACD писал(а) в ответ на :
> Важнейшей задачей на Земле является сокращение населения, чтобы уменьшить загрязнение.
Начните с себя.
22:23 12.11.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Начните с себя.
Готово! начал с себя!
Кто следующий?
22:30 12.11.2013
SACD писал(а) в ответ на :
> Готово! начал с себя!
А нам-то зачем? Мы к самоистреблению не стремимся.
22:43 12.11.2013
В России можно нетесно расселить три миллиарда человек. Русских человек, разумеется. И ещё миллиард татар и прочих людей бриллиантового миллиарда. А остальные могут убиться апстенку.
22:44 12.11.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> остальные могут убиться апстенку
Стать навозом для произрастания, как часто цитируют.
22:56 12.11.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> остальные могут убиться апстенку
>Стать навозом для произрастания, как часто цитируют.
Да, с упитанных арийцев выйдет хороший жирный чернозём.
17:41 13.11.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> В России можно нетесно расселить три миллиарда человек. Русских человек, разумеется. И ещё миллиард татар и прочих людей бриллиантового миллиарда. А остальные могут убиться апстенку.
А чего они жрать будут?
19:50 13.11.2013
andkx писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> В России можно нетесно расселить три миллиарда человек. Русских человек, разумеется. И ещё миллиард татар и прочих людей бриллиантового миллиарда. А остальные могут убиться апстенку.
> > А чего они жрать будут?
Для этого нужен другой строй - СТРОЙ социальной справедливости с разумным устройством страны. В стране действительно может быть создано общество, в котором человек будет свободно заниматься любым законным видом деятельности, сможет иметь равные возможности проявлять лучшие способности, станет владеть результатами своего труда и пользоваться духовными богатствами общества для развития в меру своих потребностей. В таком обществе сознательно устанавливается и поддерживается достаточный объем производства материальных благ и разумный уровень потребления.
17:12 14.11.2013
SACD писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Мнения, интересы, хобби" - существовали ЗАДОЛГО ДО появления какого бы то ни было "рынка".... как, впрочем, и обмен результатами труда.
>Согласен. Однако, не в таком разнообразии, как сейчас. Научно-техническое, индустриальное, культурное развитие человека позволило насытить жизнь современного человека гораздо в большем объёме мнениями, интересами, хобби.
Фиговый аргумент - "не в таком разнообразии"... 1. Ты просто даже представить себе "то разнообразие" не можешь...по вполне, впрочем, уважительной причине - ты ведь имеешь лишь сугубо теоретическое (сиречь - неполное и фрагментарное) представление о "той жизни". 2. Каким БЕДНЫМ покажется НЫНЕШНИЙ выбор "мнений, интересов и хобби" в будущем - ты не задумывался? 3. И совершенно точно - ты НЕ ЗАДУМЫВАЛСЯ НАД ЦЕНОЙ, которую платит общество за эти НЫНЕШНИЕ "мнения, интересы и хобби"..
> И это всё благодаря рыночной экономики, которая позволяет при меньших затратах иметь большие блага и прежде всего ВРЕМЯ для культурного развития человека, для его хобби.
Не благодаря "рыночной экономике" (которой не существует в принципе - как не существует температуры "ниже нуля по Кельвину") - а благодаря РАЗДЕЛЕНИЮ ТРУДА, не имеющего никакого отношения к рыночным отношениям!
> Когда человек не имел индустрии, он занимался круглый год сельским хозяйством. Развитие культуры было на примитивном уровне. Большинство людей и не задумывалось об этом. Богатые люди могли себе позволить заниматься культурой и хобби.
Не бывает "примитивного уровня культуры" (как не бывает "примитивного уровня погоды") - культура ЕСТЬ ВСЕГДА. То, что ТЕБЕ КАЖЕТСЯ "примитивным уровнем" - на самом деле ОТШЛИФОВАННЫЙ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ ЖИЗНИ бриллиант... Богатые люди занимаются хобби - но НЕ культурой. Просто потому, что "культура богатых людей" - не имеет приктически ничего общего с "культурой бедных людей"!
> С развитием индустрии и современного капитализма это стало доступно очень многим, как и другие материальные блага, медицинское обеспечение.
Бред! Наоборот: с развитием капитализма - очень многие люди из общества ПОТЕРЯЛИ возможность пользоваться материальными благами и медицинским обеспечением!
> Кто Вы? Голый и нищий? Или другой из общества отдаст Вам свои трусы?
Подумать только: а ведь люди за твою "возможность жить" - отдали СВОИ ЖИЗНИ... Подумай: а если никто не отдаст за тебя свою жизнь - выживешь ли ты?
> Зачем каждый должен отдавать, если каждый может себе оставить и результат будет не хуже, а даже лучше, та как каждый САМ БУДЕТ РАСПОРЯЖАТЬСЯ ВСЕМИ СВОМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ ТРУДА???
Ты уже оплатил труд лесоводов, садивших деревья, благодаря которым ты имеешь возможность дышать? Поторопись ГРАМОТНО распорядиться результатами своего труда (пока не умер от удушья)...
> Обоснуйте на ярком примере!
Борис Абрамович Березовский. Или - для тебя это "неярко"?
Готово! начал с себя!
Для этого нужен другой строй - СТРОЙ социальной справедливости с разумным устройством страны. 
