Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Социализм без дефицита товаров. Возможно ли это?

  kroser8
kroser8


Сообщений: 93257
19:19 01.11.2013
EOOleg писал(а) в ответ на сообщение:
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Старые тёрки. Вы не марксист, без пролетариата - другой строй, можете придумать ему своё название. Номенклатуризм, допустим.
quoted2
>Так это были Вы?
> Вроде приводил в пример социализм пиратских поселений Мадагаскара. Так что - это не социализм, или пираты - это пролетарии?
quoted1
Социализм это ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, насколько я знаю Маркса.
социальный класс производителей прибавочного продукта, не обладающий правом собственности на средства производства, для которого основным источником средств для жизни является продажа собственной рабочей силы.
Может, я ошибаюсь насчёт роли пролетариата, отводимой ему Марксом. Рад буду узнать, что это так, иначе тут есть парадокс: есть ли прибавочный продукт при социализме?
И можно ли назвать рабочих социализма "не обладающими правом собственности на средства производства"?
То есть, диктатуры пролетариата не может быть: кто диктует, тот не пролетарий!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
19:29 01.11.2013
А кто там пролетариат ушёл?
Я что ли?
Зачем ? Дэффкку просто полюбил... Да-/нет --- быстро
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
19:31 01.11.2013
kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> Социализм это ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, насколько я знаю Маркса.
quoted1
Насколько я знаю Маркса, это автор некоторых ошибочных социальных теорий. В реале никакого социализма не видевший. А насколько его знает Вика

http://ru.wikipedia.org/wiki/Социализм#.D0.A1.D...

к диктатуре пролетариата по Марксу должны прилагаться ещё и трудодни, отмена наследования, обобществление детей и прочие не слишком нужные - с точки зрения века XXI - вещи.

kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> социальный класс производителей прибавочного продукта, не обладающий правом собственности на средства производства, для которого основным источником средств для жизни является продажа собственной рабочей силы
quoted1
Ну, тогда и пираты - пролетарии.

kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть, диктатуры пролетариата не может быть: кто диктует, тот не пролетарий!
quoted1
Это как раз к марксистам.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 93257
19:44 01.11.2013
EOOleg писал(а) в ответ на сообщение:
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> социальный класс производителей прибавочного продукта, не обладающий правом собственности на средства производства, для которого основным источником средств для жизни является продажа собственной рабочей силы
quoted2
>Ну, тогда и пираты - пролетарии
quoted1
Вот и я о том же. Тут такой простор для манипулирований, толкований и демагогии: каждый термин может быть причиной бесконечных споров.


EOOleg писал(а) в ответ на сообщение:
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть, диктатуры пролетариата не может быть: кто диктует, тот не пролетарий!
quoted2
>Это как раз к марксистам.
quoted1
Дык марксисты единственно, правомерно и бесповоротно имеют право собственности на социализм! Это Маркс его доделал до ума и довёл до теории, а Сталин показал его правоту (в основном).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
19:48 01.11.2013
kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> марксисты единственно, правомерно и бесповоротно имеют право собственности на социализм! Это Маркс его доделал до ума и довёл до теории, а Сталин показал его правоту (в основном).
quoted1
Сталин доказал мировую революцию? Вроде как именно он вернул марксистов с небес на землю.
А, если, допустим, Ньютон создал теорию всемирного тяготения - он имеет право собственности на гравитацию?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 93257
20:01 01.11.2013
EOOleg писал(а) в ответ на сообщение:
> Сталин доказал мировую революцию? Вроде как именно он вернул марксистов с небес на землю.
quoted1
)) тут целое поле для флуда о том, что можно считать "основным" в марксизме.

EOOleg писал(а) в ответ на сообщение:
> А, если, допустим, Ньютон создал теорию всемирного тяготения - он имеет право собственности на гравитацию?
quoted1
Имхо, таки существуют рамки, за которыми один "изм" - уже другой "изм".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
20:03 01.11.2013
kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> Имхо, таки существуют рамки, за которыми один "изм" - уже другой "изм".
quoted1
Есть и обратные рамки: в СССР и в 1924, и в 1942, и в 1980 - всё социализм. Хоть это и разные социализмы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 93257
20:12 01.11.2013
EOOleg писал(а) в ответ на сообщение:
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Имхо, таки существуют рамки, за которыми один "изм" - уже другой "изм".
quoted2
>Есть и обратные рамки: в СССР и в 1924, и в 1942, и в 1980 - всё социализм. Хоть это и разные социализмы.
quoted1
Согласен. Значит, таки социализм без диктатуры пролетариата может быть.. Нет, не согласен!
В общем не моего это хилого ума дело.
А что такое ДП:
Диктату́ра пролетариа́та — форма политической власти, претендующая на выражение интересов рабочего класса. Согласно марксизму во время превращения капиталистического государства в бесклассовое коммунистическое общество должен пройти переходный период, когда государство ещё будет существовать, но власть в этом государстве будет принадлежать пролетариату, а формой власти будет диктатура[Прим. 1]. В этот переходный период неограниченная власть, по теории Маркса, будет употреблена на то, чтобы разрушить существующую политическую систему, а также подавить или физически уничтожить группы населения, поддерживающие эту систему. Иные формы перехода к коммунизму, согласно версии марксизма 40-х годов XIX в., невозможны[Прим. 2]. Существует мнение, что эта форма власти была применена на практике во время Парижской коммуны и большевиками в первоначальный период существования Советской России и СССР, где она реализовалась в виде власти компартии, осуществлявшей диктатуру от имени пролетариата (хотя реально пролетариат от власти был отстранён)[1]. Существуют разные мнения относительно как теории, так и практики «диктатуры пролетариата» и ее исторической роли.


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BA...

В общем, рассуждая последовательно, если социализм - стадия перехода в коммунизм, и ДП - тоже, то и диктатура пролетариата и социализм - тоже одно и то же!
Уххх
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
20:13 01.11.2013
kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> социализм - стадия перехода в коммунизм
quoted1
Опять: в СССР было ровно наоборот - военный коммунизм перешёл в социализм.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 93257
20:26 01.11.2013
EOOleg писал(а) в ответ на сообщение:
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> социализм - стадия перехода в коммунизм
quoted2
>Опять: в СССР было ровно наоборот - военный коммунизм перешёл в социализм.
quoted1
С другой профессионально-марксисткой т.з.: военный коммунизм и есть диктатура пролетариата, т.е. социализм.
А то, что после - неизбежное скатывание отдельно взятой соц.страны в диктатуру номенклатуры.
Что мы имеем сегодня: ДОКАТИЛИСЬ!
Лишь подтверждение правоты Маркса (не пишу Троцкого, ибо даже у умных людей перед ним предубеждение): социализм не вечен, а лишь стадия.
Всемирный соц-зм - стадия коммунизма.
В отдельно взятой стране - стадия колониального олигархизма.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
20:31 01.11.2013
kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> С другой профессионально-марксисткой т.з.: военный коммунизм и есть диктатура пролетариата, т.е. социализм.
quoted1
Однако и там ни детей не обобществляли, ни наследство не отменяли.

kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> А то, что после - неизбежное скатывание отдельно взятой соц.страны в диктатуру номенклатуры.
quoted1
Это после военного коммунизма-то? Скорее наоборот, значительное ослабление влияния отдельных личностей. А уравнивание начальника и подчинённого шло вплоть до 80-х.

kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> Что мы имеем сегодня: ДОКАТИЛИСЬ!
quoted1
Выводить сегодняшний день из социализма и даже военного коммунизма? Это как анекдот про яблоки и бабушкино наследство.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 93257
20:48 01.11.2013
EOOleg писал(а) в ответ на сообщение:
>kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> С другой профессионально-марксисткой т.з.: военный коммунизм и есть диктатура пролетариата, т.е. социализм.
> Однако и там ни детей не обобществляли, ни наследство не отменяли.
quoted1
Возможно, это было верно для соц-зма в отд.вз.стране. Маркс даже не рассматривал его, насколько я знаю.


EOOleg писал(а) в ответ на сообщение:
>
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> А то, что после - неизбежное скатывание отдельно взятой соц.страны в диктатуру номенклатуры.
quoted2
>Это после военного коммунизма-то? Скорее наоборот, значительное ослабление влияния отдельных личностей. А уравнивание начальника и подчинённого шло вплоть до 80-х.
>
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что мы имеем сегодня: ДОКАТИЛИСЬ!
quoted2
>Выводить сегодняшний день из социализма и даже военного коммунизма? Это как анекдот про яблоки и бабушкино наследство.
quoted1
Практика и скука жизни налицо; это знал и писал об этом Троцкий ещё в первой половине 20-го века. Умён был чел: понимал то, что некоторые не понимают по-факту свершившегося: СССР был страной побеждающей бюрократии-номенклатуры, что и вылилось в РФ.
Или Вы тоже думаете, что Союз гавкнул исключительно из-за поражения в холодной войне?!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
22:40 01.11.2013
kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> Возможно, это было верно для соц-зма в отд.вз.стране.
quoted1
О, да Вы взялись трактовать социализм шире меня!

kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> СССР был страной побеждающей бюрократии-номенклатуры, что и вылилось в РФ
quoted1
...странно, что победила-то в конце концов диктатура капитала, а не аппарата.

kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> Или Вы тоже думаете, что Союз гавкнул исключительно из-за поражения в холодной войне?!
quoted1
Чего? Советский социализм слишком опередил время, и потому даже, можно сказать, был обречён.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 93257
23:07 01.11.2013
EOOleg писал(а) в ответ на сообщение:
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Возможно, это было верно для соц-зма в отд.вз.стране.
quoted2
>О, да Вы взялись трактовать социализм шире меня!
quoted1
А чего толковать, когда уже всё случилось именно так, как предполагали некоторые КОРЕННЫЕ социалисты ещё на заре практики социализма.. отступление от теории Маркса привело к печальным последствиям. Другое дело, что по-другому было нельзя. Или можно, но недолго и с ещё более плачевными итогами.


EOOleg писал(а) в ответ на сообщение:
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> СССР был страной побеждающей бюрократии-номенклатуры, что и вылилось в РФ
quoted2
>...странно, что победила-то в конце концов диктатура капитала, а не аппарата.
quoted1
Для меня это очевидно и закономерно; будь на месте членов политбюро другие члены, всё равно червяк алчности и элитарная вырожденность привели бы их к очевидной мысли: "А не приватизировать ли нам ВСЁ это?"

EOOleg писал(а) в ответ на сообщение:
> Чего? Советский социализм слишком опередил время, и потому даже, можно сказать, был обречён.
quoted1
Слишком общО; у каждого случая и явления есть аффтор и причина.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Zeman4
zeman4


Сообщений: 521
23:10 01.11.2013
kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> Дык марксисты единственно, правомерно и бесповоротно имеют право собственности на социализм! Это Маркс его доделал до ума и довёл до теории, а Сталин показал его правоту (в основном).
quoted1

Все имеют право заблуждаться - главное вреда бы от этого не было.
Лично я думаю, что общественно-политический строй надо строить на основе обычаев, устоев, менталитета, особенностей народа, и не брать пример с других культур, а можно только ознакомиться с тем, как они это делают, что бы, если что, не наступать на их грабли. Маркс - теоретик.
Что мне не нравится в коммунизме - это четкая модель действий, от которой ты не должен отклоняться. При этом не берутся в расчет ни устои, ни обычаи.
Хотя, было бы, поменьше крови - система была бы наиболее народная, если сравнивать с теми, что были на Руси, и если не брать копное право(куда уж народней).
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 2
  • Катейко
  • Наблюдатель
Страны и регионы

Внутренняя политика

Внешняя политика

Украина

Ближний Восток

Крым

Беларусь

США
Европейский союз

В мире

Тематические форумы

Экономика

Вооружённые силы
Страницы истории
Культура и наука
Религия
Медицина
Семейные финансы
Образование
Туризм и Отдых
Авто
Музыка
Кино
Спорт
Кулинария
Игровая
Поздравления
Блоги
Все обо всем
Вне политики
Повторение пройденного
Групповые форумы
Конвент
Восход
Слава Украине
Народный Альянс
PolitForums.ru
Антимайдан
Против мировой диктатуры
Будущее
Свобода
Кворум
Английские форумы
English forum
Рус/Англ форум
Сейчас на форуме
Другие форумы
Социализм без дефицита товаров. Возможно ли это?. Социализм это ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, насколько я знаю Маркса. социальный класс производителей ...
.
© PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
Мобильная версия