>Как ты думаешь, для чего это нужно было делать если, по-твоему, кооперативная квартира и так была в собственности и ты, якобы, и так мог ее продать, а?
Что, мода нынче по 2 раза одно и то же спрашивать? Причина - страх перед приХватизацией.
19:43 23.10.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Что, мода нынче по 2 раза одно и то же спрашивать.
А ты читай внимательней, вдруг пригодится. Тебе я писал про государственные квартиры, а ему - про кооперативные. Усек? Яж не виноват в том, что и те и другие, чтоб стать собственностью, должны были пройти через эту бюрократическую процедуру......
19:47 23.10.2013
Balaganoff писал(а) в ответ на :
> Тебе я писал про государственные квартиры, а ему - про кооперативные. Усек?
Какая разница? Прихватизировалось всё подряд!
19:50 23.10.2013
Balaganoff писал(а) в ответ на :
> Я уже объяснял, в другой теме, что ты мог сделать с кооперативной квартирой - сдать ее обратно в кооператив и получить "взад" пай. Но продать, в прямом смысле этого слова, не мог!
Дык это социализм а не воровской, барыжнечий капитализм. Сколько стоит вещь столько она стоит, ни копейки вороской накрутки. Вернуть пай это и есть продать по рыночной цене при "социализме", а с этими деньгами можешь хоть что делать. Сча ты тоже за стомульонов хрущевку не продаж. Balaganoff писал(а) в ответ на :
> Чтобы предотвратить дальнейший бесполезный спор, я лишь добавлю тот факт, что в начале 90-х, когда началась приватизация квартир, этот процесс коснулся и кооперативных квартир. Граждане получили возможность стать собственниками жилья, как государственного, так и кооперативного. Для того, чтобы получить свидетельство о собственности на кооперативную квартиру необходимо было принести из кооператива документ, свидетельствующий о полной выплате пая. > Как ты думаешь, для чего это нужно было делать если, по-твоему, кооперативная квартира и так была в собственности и ты, якобы, и так мог ее продать, а?
А разве ты полностью являешься сейчас собственником квартиры когда не выплатил полную стоимость этой квартиры. Все тоже самое, только с совескими заморочками. Против барыг коих развелось немерено. Balaganoff писал(а) в ответ на :
> В 1978-ом мои родители "получили" 3-х комнатную квартиру в кирпичном доме, стоила она порядка 12 тысяч рублей. Первый взнос был порядка 3,5 тысяч. Да, давали кредит, но НЕбеспроцентный - точно не помню, но что-то типа 2-х или 3-х процентов годовых, врать не буду, если у кого имеются более точные цифры - поправьте.
Ну не знаю. Цены варьировались от 3000 до 5000 за однушку в МОСКВЕ, хотя за 5000 можно было приобрести и двушку. 2-3 % . Да да. Огромнейший процент. Хотя многим давали и беспроцентные ссуды на предприятиях по месту работы. Дык если рассматривать по нынешним ценам, то можно сказать что не бесплатно, но даром. Про кооперативы конечно речь.
20:06 23.10.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Дык это социализм а не воровской, барыжнечий капитализм. Сколько стоит вещь столько она стоит, ни копейки вороской накрутки. Вернуть пай это и есть продать по рыночной цене при "социализме", а с этими деньгами можешь хоть что делать. Сча ты тоже за стомульонов хрущевку не продаж.
Ну Вы и загнули
Если про "сейчас", то если хочу получить за двукомнатную ( к примеру ) хрущевку или брежневку "сто мульенов" скажем российских рублей, то хоть ты тресни за 99 мульенов не продам и никто не заставит, это Мое право, Я Сам определяю и назначаю цену. Поэтому что значит - "воровская накрутка" не совсем понятно.
Такое при социализьме совковом было невозможно даже по определению. Так на кой Мне мнение какого то дяди сколько и что должно стоить ? Если квартира Моя и документы все соответствуют и Сам можешь назначить и держать цену, без мнения всякой в взятом отдельно моменте правящей партии.
20:18 23.10.2013
Социализм в Швеции, коммунизм в КНДР. Там и голодуха с растрелами.
16:56 01.11.2013
))
18:13 01.11.2013
КИН писал(а) в ответ на :
> Социализм в Швеции, коммунизм в КНДР. Там и голодуха с растрелами.
Заблуждаетесь по незнанию... 1. Слоциализм - это средства производства принадлежат государству, а власть находится в руках трудящихся... 2. Коммунизм - средства производства и предметы потребления находятся в руках общества ГОСУДАРСТВО отсутствует. КНДР никак такому не соотвеетствует. 3. Расстрелы и там произвольно не производятся, а за преступления и правонарушения. Законы же в стране (любой) такие, какие есть и их надо соблюдать...
18:56 01.11.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> 1. Слоциализм - это средства производства принадлежат государству,
Большинство политологов-обществоведов-политэкономов напрочь забыли, что социализм это прежде всего ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. Известно, чем кончился недо-социализм СССР с его диктатурой номенклатуры.
19:02 01.11.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> социализм это прежде всего ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА
Социализм возможен вообще без пролетариата.
19:02 01.11.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> 1. Слоциализм - это средства производства принадлежат государству, а власть находится в руках трудящихся...
Может быть власть в руках того, кто владеет средствами производства?
Кто владеет средствами производства, тот "владеет миром"! Верно?
Knut писал(а) в ответ на :
> 3. Расстрелы и там произвольно не производятся, а за преступления и правонарушения. Законы же в стране (любой) такие, какие есть и их надо соблюдать...
Значит революции происходят в нарушении законов?
19:04 01.11.2013
Самый главный политолог -- КИН, очевидно. Какой там нахрен Кургинян
19:05 01.11.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> социализм это прежде всего ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА
>Социализм возможен вообще без пролетариата.
Старые тёрки. Вы не марксист, без пролетариата - другой строй, можете придумать ему своё название. Номенклатуризм, допустим.
19:10 01.11.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Старые тёрки. Вы не марксист, без пролетариата - другой строй, можете придумать ему своё название. Номенклатуризм, допустим.
Так это были Вы? Вроде приводил в пример социализм пиратских поселений Мадагаскара. Так что - это не социализм, или пираты - это пролетарии?
