> Смотрел "Слишком крут для неудачи". Следуя сюжету этого фильма - банки США раздули огромный пузырь долгов, который и лопнул, потянув за собой все остальное.
Не самом деле все началось с ипотечного кризиса. Как это работало:
Человек берет ипотеку у брокера, брокер продает ее банку, банк, в свою очередь, продает ее инвестиционной фирме на Wall Street. Такие фирмы коллекционируют тысячи ипотек и к ним каждый месяц поступают тысячи долларов -казалось стабильный доход на все время существования ипотеки.
Далее фирмы на Wall Street продают ипотечные ценные бумаги инвесторам. Инвесторы покупали, так как в то время это было довольно надежно -почти как вклад на сохранение.
Этот способ заработка был популярен не только в Америке, но и во всем мире. Изначально он был основан на ипотеках с большими первыми взносами, подтвержденных документами стабильных доходах и банковских счетах.
Однако, спрос на ипотечные ценные бумаги рос, несмотря на то, что любой, прошедший квалификацию мог получить ипотеку в 2003 году.
Что-то должно было измениться. И изменилось....Ипотеки стали давать без первого взноса, без документов о стабильном доходе, а иногда вообще не работающим людям.
Последствия такой политики проявились не сразу. Рост цен на дома позволял людям, имеющим проблемы с выплатой ипотеки, брать новый долг в банке под стоимость дома просто потому, что стоимость дома росла. Фактически, чтобы заплатить по долгам, люди `влезали` в новые долги.
Развязка наступила, когда цены на дома, достигнув точки "максимума" перестали рости. Стали возникать ситуации, когда люди не могли сделать даже первую выплату по ипотеке. Цены на дома стали падать.
И пошла цепная реакция....Все больше людей стали объявлять дефолт по своим ипотечным кредитам, ведя к увеличению количества домов на маркете. В результате, цены на дома стали падать еще стремительнее.
На Wall Street началась паника. Теперь никто не хотел больше покупать ценные ипотечные бумаги. Они обесценились. Денежные потери инвесторов были значительными. Поэтому летом 2007 года в Америке произошел ипотечный кризис. Именно он был изначальной причиной последующего финансового кризиса 2008 года.
В Канаде не было ни ипотечного, ни финансового кризиса. Однако и в Канаде и в Америке, теперь можно взять ипотеку на дом только выплатит как минимум 5% первоначального взноса.
Сейчас экономика Америки выходит из кризиса и наблюдается 10 кварталов положительного роста ВВП. Как говорил бывший председатель федеративной резервной системы (ФРС/FED) Алан Гринспен: " У капитализма нет истории неудач."
22:54 11.11.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Капитализм же (как modus operandi отдельных индивидуумов, грабящих общество с целью увеличить СВОИ капиталы).... > Ссамо это общество при капитализме так вовсе не считает.
Обществу можно внушить какие угодно идеалы. И общество, за исключением нескольких инакомыслящих, будет слепо верить, что оно живет правильно. Вспомним. Когда, после отмены крепостного права, крестьянам давали вольную, многие плакали, т.к для них крепостное право было нормой жизни и они не представляли себе другую жизнь.
23:02 11.11.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Боцман писал(а) в ответ на сообщение:
>> а Вам какое дело до дефицита...?
>В него всегда можно носом ткнуть лживых воздыхателей по СССР.
Аборигены-людоеды живут поедая себе подобных. Считают такую жизнь нормой, и про СССР, капитализм и слыхом не слыхивали. Кого и чем тыкать при дефиците белого мяса? Кстати, кого при капитализме можно ткнуть при дефиците человеческих взаимоотношений?
23:05 11.11.2013
Zeman4 писал(а) в ответ на :
> Кстати, кого при капитализме можно ткнуть при дефиците человеческих взаимоотношений?
Компартию?
23:08 11.11.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> В Европе кризис социализма, т.е. проблемы с выполнением взятых на себя социальных обязательств.
Другими словами: Долги берутся для поддержания определенного уровня жизни определенной группы людей? Не значит ли это, что долги делают люди, живущие не по средствам или неразумно распределяющие средства?
23:37 11.11.2013
SACD писал(а) в ответ на :
> Когда человек не имел индустрии, он занимался круглый год сельским хозяйством. Развитие культуры было на примитивном уровне. Большинство людей и не задумывалось об этом. Богатые люди могли себе позволить заниматься культурой и хобби.
Не надо путать такие понятия, как культура и цивилизация. Они никак не связаны. Пример культуры, когда человек вежлив с окружением, заботится о близких итд. В древности ромеи считали славян дикими, например за то, что славяне не запирали ценности на замок, т.к. не воровали друг у друга.
Продукты цивилизации:
> > С развитием индустрии и современного капитализма это стало доступно очень многим, как и другие материальные блага,.
Воистину то, что я показал выше теперь доступно многим.
> медицинское обеспечение
Сын врач приходит домой и заявляет врачу отцу: "Ну и глуп же ты папа. Того больного, которого ты лечил 20 лет, я вылечил за 3 дня!" Отец: " Дурак ты, сын. Пока я его лечил я: дом построил, машину купил, да и тебя на врача выучил".
> Пример. > У вас есть деньги. Вы их отдаёте обществу . Теперь их у Вас нет.(ничего в замен) > У Вас есть рубашка. Вы её отдали обществу . Теперь у Вас её нет.(ничего взамен) > У Вас есть штаны, Вы их отдали обществу. Теперь Вы без штанов. (ничего взамен)
> У вас есть трусы. Вы отдали их обществу. Теперь вы без трусов. (ничего взамен) > > Вот Вы отдали некоторые результаты своего труда.
Очень грубо и не соответствует реальности.
> Зачем каждый должен отдавать, если каждый может себе оставить и результат будет не хуже, а даже лучше, та как каждый САМ БУДЕТ РАСПОРЯЖАТЬСЯ ВСЕМИ СВОМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ ТРУДА???
> souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капитализм же (как modus operandi отдельных индивидуумов, грабящих общество с целью увеличить СВОИ капиталы) - всего лишь девиантное поведение некоторых особей, вновь низводящее людей на уровень животных...
>> Смотрел "Слишком крут для неудачи". Следуя сюжету этого фильма - банки США раздули огромный пузырь долгов, который и лопнул, потянув за собой все остальное.
> > Не самом деле все началось с ипотечного кризиса. Как это работало: > Человек берет ипотеку у брокера, брокер продает ее банку, банк, в свою очередь, продает ее инвестиционной фирме на Wall Street. Такие фирмы коллекционируют тысячи ипотек и к ним каждый месяц поступают тысячи долларов -казалось стабильный доход на все время существования ипотеки. > > Далее фирмы на Wall Street продают ипотечные ценные бумаги инвесторам. Инвесторы покупали, так как в то время это было довольно надежно -почти как вклад на сохранение. > > Этот способ заработка был популярен не только в Америке, но и во всем мире. Изначально он был основан на ипотеках с большими первыми взносами, подтвержденных документами стабильных доходах и банковских счетах. > > Однако, спрос на ипотечные ценные бумаги рос, несмотря на то, что любой, прошедший квалификацию мог получить ипотеку в 2003 году. > > Что-то должно было измениться. И изменилось....Ипотеки стали давать без первого взноса, без документов о стабильном доходе, а иногда вообще не работающим людям. > > Последствия такой политики проявились не сразу. Рост цен на дома позволял людям, имеющим проблемы с выплатой ипотеки, брать новый долг в банке под стоимость дома просто потому, что стоимость дома росла. Фактически, чтобы заплатить по долгам, люди `влезали` в новые долги. > > Развязка наступила, когда цены на дома, достигнув точки "максимума" перестали рости. Стали возникать ситуации, когда люди не могли сделать даже первую выплату по ипотеке. Цены на дома стали падать. > > И пошла цепная реакция....Все больше людей стали объявлять дефолт по своим ипотечным кредитам, ведя к увеличению количества домов на маркете. В результате, цены на дома стали падать еще стремительнее.
> > На Wall Street началась паника. Теперь никто не хотел больше покупать ценные ипотечные бумаги. Они обесценились. Денежные потери инвесторов были значительными. Поэтому летом 2007 года в Америке произошел ипотечный кризис. Именно он был изначальной причиной последующего финансового кризиса 2008 года. >
Вот видите, в СССР развитие кризиса по такой схеме - не могло быть. Не думайте, что я агитирую вас за коммунистов итд. Все защищают что-то, что ближе их духу( в основном то, что привили им со стороны и внушили, что это норма) и, не хотят замечать тех или иных недостатков.
23:48 11.11.2013
SACD писал(а) в ответ на :
> Zeman4 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, кого при капитализме можно ткнуть при дефиците человеческих взаимоотношений?
> > Компартию?
Поздравляю!!! Неужели в Германии победила компартия и страной, теперь, управляет коммунист? Или вы все свои беды валите на коммунистов?
00:03 12.11.2013
SACD писал(а) в ответ на :
> Zeman4 писал(а) в ответ на сообщение:
>> А про Берлин можно прочитать у Тацита. Славянское поселение Berolina.
> > Я почитал про Берлин. Славянские племена пришли позже на место будущего Берлина. До этого там жили древнегерманские племена.
>> Некоторые уперлись, что капитализм - вершина человеческого гения.
>
> Конечно! Причём, с древних времён. Капитализм живёт частной инициативой людей, уважением частной собственности. А это мотор развития человечества, "вечный двигатель". > > (У нас разные представления о капитализме. Живя в Германии, я понял, что марксистское мировоззрение, которому нас учили в СССР, не соотвествует действительности.)
Глядя на то, что: Гельмут Коль получил премию за то, что развалил югославию; США: Ирак, Ливия, Египет, Сирия итд; Черчиль: "Мы будем уничтожать немцев за то, что они отрезали себя от мирового капитала... Если хорошенько покопаться, то можно найти еще примеры. И везде - человеческие жизни. Этим мне и не нравится, в первую очередь капитализм и демократия(власть элиты над рабами - см значение), что капиталу главное доход, и не важно, сколько людей при этом погибнет.
Кстати, не считаете ли вы гей культуру - признаками вырождения?
00:09 12.11.2013
Судя по обсуждению, большинство за социализм, ну а обеспечение людей товарами - это простая техническая задача.
00:19 12.11.2013
Ланцелот писал(а) в ответ на :
> Судя по обсуждению, большинство за социализм, ну а обеспечение людей товарами - это простая техническая задача.
Все зависит от того, кто "у руля".
00:23 12.11.2013
Zeman4 писал(а) в ответ на :
> Ланцелот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Судя по обсуждению, большинство за социализм, ну а обеспечение людей товарами - это простая техническая задача.
>Все зависит от того, кто "у руля".
В случае установления Советской власти во главе с Верховным Советом, личность первого лица не имеет большого значения.
01:34 12.11.2013
Zeman4 писал(а) в ответ на :
> Или вы все свои беды валите на коммунистов?
Я им искренне сочуствую.
Zeman4 писал(а) в ответ на :
> Глядя на то, что: Гельмут Коль получил премию за то, что развалил югославию; США: Ирак, Ливия, Египет, Сирия итд; Черчиль: "Мы будем уничтожать немцев за то, что они отрезали себя от мирового капитала... Если хорошенько покопаться, то можно найти еще примеры. И везде - человеческие жизни. Этим мне и не нравится, в первую очередь капитализм и демократия(власть элиты над рабами - см значение), что капиталу главное доход, и не важно, сколько людей при этом погибнет.
Это фантазии. Ничего этого не было. Где Вы читаете такую ерунду?
Zeman4 писал(а) в ответ на :
> Кстати, не считаете ли вы гей культуру - признаками вырождения?
Это способ получать удовольствие, не больше.
01:59 12.11.2013
SACD писал(а) в ответ на :
> Zeman4 писал(а) в ответ на :
>> Глядя на то, что: Гельмут Коль получил премию за то, что развалил югославию; США: Ирак, Ливия, Египет, Сирия итд; Черчиль: "Мы будем уничтожать немцев за то, что они отрезали себя от мирового капитала... Если хорошенько покопаться, то можно найти еще примеры. И везде - человеческие жизни. Этим мне и не нравится, в первую очередь капитализм и демократия(власть элиты над рабами - см значение), что капиталу главное доход, и не важно, сколько людей при этом погибнет.
> > Это фантазии. Ничего этого не было. Где Вы читаете такую ерунду?
А то, что население Европы сокращается - тоже фантазии? По коэффициенту рождаемости — всего 7,9 новорождённых на 1000 жителей в год — Германия относится к странам с самой низкой рождаемостью.
> > Zeman4 писал(а) в ответ на :
>> Кстати, не считаете ли вы гей культуру - признаками вырождения?
> > Это способ получать удовольствие, не больше.
Вы сами, тоже получаете таким образом удовольствие? Или, как вы относитесь к тому, что ваши дети будут получать такое удовольствие?
02:10 12.11.2013
Ланцелот писал(а) в ответ на :
> Zeman4 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ланцелот писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Судя по обсуждению, большинство за социализм, ну а обеспечение людей товарами - это простая техническая задача.
>>Все зависит от того, кто "у руля".
> > В случае установления Советской власти во главе с Верховным Советом, личность первого лица не имеет большого значения.
С одной стороны это так, а с другой стороны - вспоминая исторические события, слово генсека, в СССР, играло не последнюю роль. Я не против социализма, но с условием того, что из меня не будут делать усредненного советского человека. Т.е. в СССР не учитывались ни умственные способности человека, ни этнические особенности. Продвинуть что-либо можно было только с подачи покровителей. Индивидуальность не бралась в расчет. А в остальном, на мой взгляд, государство должно брать на себя регулирование взаимоотношений и справедливое распределение средств, с учетом особенности регионов.
