> Социализм без дефицита товаров. Возможно ли это? > > Бесплатное высшее образование. > Бесплатное курортно-саноторное лечение. > Бесплатная медицина. > Бесплатное жильё. > Возможность жаловаться на любые госорганы. > Бесплатная возможность рыбачить, собирать грибы и ягоды там, где они растут, кроме частных огородов 6-15соток.
> бесплатные детские сады. > Бесплатные детские кружки. > И т.д. и т.п.
На всех не хватит На всех не хватит Врачи тоже люди и жрать хотят На всех не хватит Есть и сейчас Есть и сейчас Есть и сейчас Есть и сейчас
00:37 15.11.2013
souser писал(а) в ответ на :
> 2. Каким БЕДНЫМ покажется НЫНЕШНИЙ выбор "мнений, интересов и хобби" в будущем - ты не задумывался?
Верно. Благодаря развитию западного человека в условиях рыночной экономики жизнь в будущем будет разнообразней.
souser писал(а) в ответ на :
> 3. И совершенно точно - ты НЕ ЗАДУМЫВАЛСЯ НАД ЦЕНОЙ, которую платит общество за эти НЫНЕШНИЕ "мнения, интересы и хобби"..
Какой ценой?
souser писал(а) в ответ на :
> Не бывает "примитивного уровня культуры"
Рисунки на стенах пещер?
souser писал(а) в ответ на :
> с развитием капитализма - очень многие люди из общества ПОТЕРЯЛИ возможность пользоваться материальными благами и медицинским обеспечением!
Это кто потерял?
В Германии никто не терял, как ввели в 1883, так и по сегодняшний день всё есть. И за это время всё улучшалось в социальном отношении.
souser писал(а) в ответ на :
> Борис Абрамович Березовский. > Или - для тебя это "неярко"?
А что у него было? Жил за счёт западных денег люксуса, как и все богатые россияне.
У россиян нечего брать. Они ничего не создают, чем можно было бы обогащаться.
Посмотри на Путина. Весь в западном люксусе.
06:44 15.11.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> Для этого нужен другой строй - СТРОЙ социальной справедливости с разумным устройством страны. > В стране действительно может быть создано общество, в котором человек будет свободно заниматься любым законным видом деятельности, сможет иметь равные возможности проявлять лучшие способности, станет владеть результатами своего труда и пользоваться духовными богатствами общества для развития в меру своих потребностей. В таком обществе сознательно устанавливается и поддерживается достаточный объем производства материальных благ и разумный уровень потребления.
Это только лишь очередная «хотелка». О том, как этого добиться - что-то вы ни слова не написали.
06:49 15.11.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Никто не помешает обществу ограничить тебя в потреблении этих ресурсов - ежели такое действие окажется нужным обществу.
Конечно, ему никто не мешает это делать. Только оно, в отличие от вас, не считает что слишком много потребляет и не собирается ограничивать себя.
> Ты - сумеешь одновременно находиться в трёх спальнях?
Я не сумею, а вот всей моей семье и родне даже трех маловато будет, если они в гости приезжают. Так что три спальни - это еще более-менее пока приемлемо. Меньше невозможно, такая нищета - уже непозволительная роскошь. А то, что вы три спальни считаете слишком много - это только лишь ваши проблемы. Я вовсе не обязана руководствоваться чьими то маразматическими представлениями о некоей «справедливости» с точки зрения нищих.
>> Социализм без дефицита товаров. Возможно ли это?
>> >> Бесплатное высшее образование.
> > На всех не хватит
В СССР хватало.
07:26 15.11.2013
берия писал(а) в ответ на :
> В СССР хватало.
Сказки и легенды о стране повального дефицита. Если бы на самом деле хватало - СССР бы не обанкротился и не развалился с треском, ка карточный домик.
07:29 15.11.2013
Я лично бесплатно обучился в ВУЗе в СССР, а вы мне говорите.
07:30 15.11.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> берия писал(а) в ответ на сообщение:
>> В СССР хватало.
>Сказки и легенды о стране повального дефицита. Если бы на самом деле хватало - СССР бы не обанкротился и не развалился с треском, ка карточный домик.
Его хотели приватизировать, а для этого обанкротили. Классическая афера современных приватизационных действий по захвату гос.предприятий, только в сумасшедших, до сих пор не представимых масштабах!
07:48 15.11.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Его хотели приватизировать, а для этого обанкротили.
Если хотели приватизировать - значит, маразматическая коммунистическая идея всеобщего равенства и «социального рая» в СССР привела страну к экономическому, политическому и идеологическому тупику, и потерпела полное поражение.
> Классическая афера современных приватизационных действий по захвату гос.предприятий, только в сумасшедших, до сих пор не представимых масштабах!
Только лишь для тех, кто пропил свой ваучер.
07:50 15.11.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если хотели приватизировать - значит, маразматическая коммунистическая идея всеобщего равенства и «социального рая» в СССР привела страну к экономическому, политическому и идеологическому тупику, и потерпела полное поражение.
Идея "социального рая" - уже общечеловеческая ценность. Моральный же тупик возник в среде номенклатуры.
07:58 15.11.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Идея "социального рая" - уже общечеловеческая ценность.
Которая была отвергнута народом, потому что насаждась насильно, оказалась экономически несостоятельной, и просто не выдержала испытания временем.
> Моральный же тупик возник в среде номенклатуры.
Которая была неотъемлимой частью народа, его менталитета, сознания, психологии и образа мышления. Народ и партия в СССР разве не были едины?
12:03 15.11.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Идея "социального рая" - уже общечеловеческая ценность.
>Которая была отвергнута народом, потому что насаждась насильно, оказалась экономически несостоятельной, и просто не выдержала испытания временем.
Народ проголосовал ЗА СССР!
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Которая была неотъемлимой частью народа, его менталитета, сознания, психологии и образа мышления. Народ и партия в СССР разве не были едины?
Мы же знаем, какая сволочь "из народа" пролезает вверх. )) Истинно "народными бюрократами" можно назвать только первое, сталинское поколение лидеров.
12:27 15.11.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Народ проголосовал ЗА СССР!
Откуда это известно? Результаты голосования запросто могли быть сфальсифицированы. И даже если большинство народа и голосовало за СССР - это еще вовсе не значит, что они голосовали за социализм только по коммунистическим понятиям. К тому же их голосование уже не имело никакого смысла, СССР на тот момент уже по факту был экономическим и политическим банкротом. А вообще целостность СССР зависела только лишь от того, хотело ли население национальных республик жить в одном союзе c Москвой. А вовсе не от того, за СССР было население России или нет. А население национальных республик, особенно Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии, Украины и Молдавии - хотело независимости от Москвы. Поэтому СССР распался бы в любом случае, независимо от того, хотело этого население России или нет.
>Мы же знаем, какая сволочь "из народа" пролезает вверх. ))
Какой народ - такие у него и сволочи, по другому то не бывает..
>Истинно "народными бюрократами" можно назвать только первое, сталинское поколение лидеров.
Которые уничтожали народ миллионами и грызлись в борьбе за власть, убивая друг друга. И что-то не видно было при них социализма без дефицита товаров.
