Лунная афера. На сей раз всё уже серьёзно! Шутки в сторону!
13:55 28.03.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Да и по результатам лунных программ: > Осталось после лунной программы сша
Вот что осталось после Апполонов:
?1364567807
И не надо выдумывать.
13:55 28.03.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Но здесь американцы просчитались: прогресс в точности посадки ?>остановился на цифре в 10 раз большей, чем НАСА назвала для >«Аполлонов». Никакие усовершенствования в вычислительной ?технике не смогли помочь превзойти этот предел точности: ± 40 км от >места посадки. Мешают объективные физические факторы. Неувязка >вышла?
Знаете ? Я не готов вот так спорить, так как профессионально не связан с космосом. На счет неточностей... Мне лень смотреть, но что-то мне подсказывает, что наши космические аппараты на Луну, Марс, и Венеру, пролетали мимо гораздо чаще, чем у американцев. И успехи по посадкам на поверхность этих планет (Луна спутник) у них выше и более успешны. А за последние годы, наши успехи , вообще провальны в данном направлении.
14:05 28.03.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> > > двигатели НК-33, якобы «гнилые» по выражению тех, кто «топил» Н1, какова их судьба? Оказывается, что НАСА оснастит ими свои современные ракеты:
На Н-1 стояли НК-15... и взорвались все 4 ракеты..
> «Американская компания Aerojet собирается оснащать первую ступень ракеты-носителя Taurus II советским ракетным двигателем НК-33, который был разработан 40 лет назад Николаем Кузнецовым. Компанию полностью удовлетворили результаты испытаний. В середине 1990-х Aerojet уже купила около 40 двигателей. Сейчас у нее 30 двигателей. Еще 20 потребуются для 10 запусков NASA к МКС. В 2016-2020 годах им понадобится 71 двигатель. На этом красивая легенда о превосходстве США в космосе заканчивается..».
> Это 2010 год > >
Антарес с модификацией НК-33 взорвался и от него отказались.. Только РД-181 закупают американцы.. Но эти двигатели только для легких ракет.. Самая тяжелая нынче в мире ракета Дельта-4 оснащается только американскими двигателями..
>> >> "Познакомимся с данными о точности приводнения нескольких «лунных» «Аполлонов». Согласно [3] «Аполлоны» за №№ 8,11,12,14,15,16 и 17 приводнились с отклонениями от расчётных точек в 6, 5, 15, 2, 2, 5 и 2 км соответственно. Среднее по всем полётам отклонение составило около ± 4 км. Для сравнения наши корабли «Союз» даже сейчас, 40 лет спустя совершают посадку в 10 раз менее точно. При этом траектории спуска «Аполлонов» и «Союзов» по физической сути своей одинаковы (не говоря о том, что "лунные" "Аполлоны" спускались со второй космической скоростью). Неужели наши специалисты и сегодня не могут повторить (при спуске с низкой орбиты) то, что сделали американцы 40 лет назад (с межпланетной орбиты)? >> Это притом, что за прошедшие 40 лет мы спустили на Землю десятки кораблей, а американцы – один (полёт ЭПАС, 1975 год, это был их последний «Аполлон»). После этого американцы перешли на шаттлы. Получается, что наши специалисты в течение 40 лет, хотя они осуществили за это время много десятков спусков «Союзов» на Землю, всё - таки не смогли достичь американской точности. Причину этого парадокса автор видит в том, что названная сверхвысокая точность посадки «Аполлонов» была именно «названной», то есть выдуманной. Если «лунные» «Аполлоны» не улетали в космос, то они из него и не возвращались. А указанные цифры точности приводнения специалисты НАСА могли нафантазировать так, чтобы дополнительно морально подавить соперника. Ведь если НАСА не в пример русским смогла высадить астронавтов на Луне, то и посадить корабли она могла гораздо точнее, чем это делали в то время русские. Расчёт, по-видимому, делался на то, что со временем точность посадки кораблей достигнет указанной цифры (± 4 км) и тогда они могли бы сказать: «Вот видите, мы, американцы, сажали с такой точностью ещё свои лунные «Аполлоны»». Но здесь американцы просчитались: прогресс в точности посадки остановился на цифре в 10 раз большей, чем НАСА назвала для «Аполлонов». Никакие усовершенствования в вычислительной технике не смогли помочь превзойти этот предел точности: ± 40 км от места посадки. Мешают объективные физические факторы. Неувязка вышла?
> > Это все высосано из пальца..
> Нет реальных достоверных данных о точности приземления Союзов.. > И возвращается Апполон с Луны с 1-й космической обычной скоростью.. а не со 2-й.. > Это на Луну он летит почти со 2-й скоростью..а обратно наоборот..только набирает скорсть 1-й космическую при подлете к Земле..
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да и по результатам лунных программ: >> Осталось после лунной программы сша
>Вот что осталось после Апполонов: >
> ?1364567807 > > И не надо выдумывать.
Где то, что на Луну привезло?
14:32 28.03.2017
Митяй (Vnhjafy) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но здесь американцы просчитались: прогресс в точности посадки ?>остановился на цифре в 10 раз большей, чем НАСА назвала для >«Аполлонов». Никакие усовершенствования в вычислительной ?технике не смогли помочь превзойти этот предел точности: ± 40 км от >места посадки. Мешают объективные физические факторы. Неувязка >вышла?
>Знаете ? Я не готов вот так спорить, так как профессионально не связан с космосом. На счет неточностей... Мне лень смотреть, но что-то мне подсказывает, что наши космические аппараты на Луну, Марс, и Венеру, пролетали мимо гораздо чаще, чем у американцев. И успехи по посадкам на поверхность этих планет (Луна спутник) у них выше и более успешны. А за последние годы, наши успехи , вообще провальны в данном направлении.
Речь не про "последние годы". С нынешними провалами как раз всё понятно. Настал век "махровой некомпетенции".
>>> >>> "Познакомимся с данными о точности приводнения нескольких «лунных» «Аполлонов». Согласно [3] «Аполлоны» за №№ 8,11,12,14,15,16 и 17 приводнились с отклонениями от расчётных точек в 6, 5, 15, 2, 2, 5 и 2 км соответственно. Среднее по всем полётам отклонение составило около ± 4 км. Для сравнения наши корабли «Союз» даже сейчас, 40 лет спустя совершают посадку в 10 раз менее точно. При этом траектории спуска «Аполлонов» и «Союзов» по физической сути своей одинаковы (не говоря о том, что "лунные" "Аполлоны" спускались со второй космической скоростью). Неужели наши специалисты и сегодня не могут повторить (при спуске с низкой орбиты) то, что сделали американцы 40 лет назад (с межпланетной орбиты)? >>> Это притом, что за прошедшие 40 лет мы спустили на Землю десятки кораблей, а американцы – один (полёт ЭПАС, 1975 год, это был их последний «Аполлон»). После этого американцы перешли на шаттлы. Получается, что наши специалисты в течение 40 лет, хотя они осуществили за это время много десятков спусков «Союзов» на Землю, всё - таки не смогли достичь американской точности. Причину этого парадокса автор видит в том, что названная сверхвысокая точность посадки «Аполлонов» была именно «названной», то есть выдуманной. Если «лунные» «Аполлоны» не улетали в космос, то они из него и не возвращались. А указанные цифры точности приводнения специалисты НАСА могли нафантазировать так, чтобы дополнительно морально подавить соперника. Ведь если НАСА не в пример русским смогла высадить астронавтов на Луне, то и посадить корабли она могла гораздо точнее, чем это делали в то время русские. Расчёт, по-видимому, делался на то, что со временем точность посадки кораблей достигнет указанной цифры (± 4 км) и тогда они могли бы сказать: «Вот видите, мы, американцы, сажали с такой точностью ещё свои лунные «Аполлоны»». Но здесь американцы просчитались: прогресс в точности посадки остановился на цифре в 10 раз большей, чем НАСА назвала для «Аполлонов». Никакие усовершенствования в вычислительной технике не смогли помочь превзойти этот предел точности: ± 40 км от места посадки. Мешают объективные физические факторы. Неувязка вышла?
>> >> Это все высосано из пальца..
>> Нет реальных достоверных данных о точности приземления Союзов.. >> И возвращается Апполон с Луны с 1-й космической обычной скоростью.. а не со 2-й.. >> Это на Луну он летит почти со 2-й скоростью..а обратно наоборот..только набирает скорсть 1-й космическую при подлете к Земле..
>> >> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да и по результатам лунных программ: >>> Осталось после лунной программы сша
>>Вот что осталось после Апполонов: >>
>> ?1364567807 >> >> И не надо выдумывать.
>Где то, что на Луну привезло?
На фото. Повысьте яркость на мониторе.
14:53 28.03.2017
а вот флаг амерский стоит на луне? или сгнил давно? его в телескоп не видно?
14:56 28.03.2017
и почему все открытия, связанные с грунтом луны сделали русские на своем грунте? Амеры год как привезли тонну булыжников, но не смогли их расшифровать.
14:59 28.03.2017
Юлишна (Юлишна) писал(а) в ответ на :
> > а вот флаг амерский стоит на луне? или сгнил давно? его в телескоп не видно?
Видно ! Приезжайте ко мне...Лучше летом, когда тепло, небо чистое и ярко светит Луна ! У меня есть хороший телескоп и я вам покажу американский флаг на Луне . И даже не один !
15:00 28.03.2017
Юлишна (Юлишна) писал(а) в ответ на :
> > а вот флаг амерский стоит на луне? или сгнил давно? его в телескоп не видно?
Стоит..но с телескопа не видно..нет таких телескопов на земле мощных..
15:00 28.03.2017
Идем дальше. Луна коричневая. Это факт. Почему у амеров серая?
15:01 28.03.2017
Юлишна (Юлишна) писал(а) в ответ на :
> > и почему все открытия, связанные с грунтом луны сделали русские на своем грунте? Амеры год как привезли тонну булыжников, но не смогли их расшифровать.
И опять откуда данные такие? Все вместе изучали каждый у себя..
15:02 28.03.2017
Митяй (Vnhjafy) писал(а) в ответ на :
> > Юлишна (Юлишна) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> а вот флаг амерский стоит на луне? или сгнил давно? его в телескоп не видно?
>Видно ! Приезжайте ко мне...Лучше летом, когда тепло, небо чистое и ярко светит Луна ! У меня есть хороший телескоп и я вам покажу американский флаг на Луне . И даже не один !
Бухать что ль приглашаете? хех несколько флагов у него видно
его в телескоп не видно?
