...Вы скоропалительные пишите посты. Изучайте матчасть. Трудно, понимаю. Но факт в том, что посадка на Луне и возвращение на Землю, в то время (обратите внимание на год упоминаемого события) - не возможно техницки. Это Вам понятно?
> спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ...Меня тормозят по-чёрному. Ладно, форум под колпаком ЦРУ. >> Изучайте матчасть. То бишь, антологию технических возможностей космических летательных аппаратов. Данные для анализа возможности "Лунной аферы" предостаточно. quoted2
>возможности есть, на марс уже летают, а луна намного ближе.. quoted1
Проблема не только долететь... что уже тяжело.. полгода ведь... Но и вернуться.. еще полгода... и надо всё это время есть..пить..не заболеть и не умереть... Сейчас же автоматы всё-таки не возвращаются... что много проще...
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на сообщение:
> > ...Вы скоропалительные пишите посты. Изучайте матчасть. Трудно, понимаю. Но факт в том, что посадка на Луне и возвращение на Землю, в то время (обратите внимание на год упоминаемого события) - не возможно техницки. Это Вам понятно? quoted1
почему технически невозможна? в чем проблема невозможности... в ссср автоматические станции летали, возвращались, да и луноход по луне бегал.. это технически возможно? так почему пилотируемый полет к луне и возвращение на землю тогда был невозможен?
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на сообщение:
> > ...Вы скоропалительные пишите посты. Изучайте матчасть. Трудно, понимаю. Но факт в том, что посадка на Луне и возвращение на Землю, в то время (обратите внимание на год упоминаемого события) - не возможно техницки. Это Вам понятно? quoted1
В 61 году выйти в космос возможно было... а в 69 году невозможно до Луны всего лишь долететь? Чего там технически невозможного?
> . А у нас у одного не раскрылся парашют (потом стали "правильно складывать" ) quoted1
Неприятности начались сразу после выхода корабля на орбиту: не раскрылась одна из панелей солнечных батарей, из-за запотевания не работал солнечно-звездный датчик, возникли сбои в работе новой ионной системы ориентации. Когда поступила команда идти на посадку, автоматика «запретила» выдавать тормозной импульс… Космонавт сумел произвести торможение над расчетной точкой, но отказала парашютная система.
> а трое других "забыли одеть скафандры" - quoted1
Их там просто не было Это было сделано для экономии места в кабине. После катастрофы «Союза-11» между военными и инженерами развернулась полемика – первые настаивали на возвращении скафандров, а вторые утверждали, что данное ЧП является исключительным случаем, в то время как введение скафандров резко сократит возможности для доставки полезного груза и увеличения числа членов экипажа. Победа в дискуссии осталась за военными, и, начиная с полета «Союза-12», отечественные космонавты летают только в скафандрах. Но в кабину, со скафандрами, уже влезало всего два космонавта
> клапан неправильно сработал - решил что уже на Земле и пора дышать Земным воздухом (сейчас изменили конструкцию клапана и заодно скафандры всем выдают) quoted1
Анализ записей автономного регистратора бортовых измерений «Мир» показал, что с момента разделения отсеков на высоте более 150 км давление в спускаемом аппарате стало резко снижаться, и в течение 115 секунд упало до 50 мм рт. ст. Темп снижения давления соответствовал открытому вентиляционному клапану. Комиссия пришла к однозначному выводу: при разделении отсеков преждевременно и несанкционированно открылся вентиляционный клапан. В результате спускаемый аппарат разгерметизировался, и это привело к гибели космонавтов.
>>> >>> Баграм (VDV) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>> Грунт одинаковый.. с небольшими отличиями. >>>> Кто сказал, что одинаковый? Вроде , как ничего общего >>>
>>> Чего там разного? >>> Я выше в теме давал инфу по советским трудам наших ученых по американскому и нашему лунных грунтов.. >>> Принципиальной разницы нет.. quoted3
>>Естественно нет разницы между грунтом, привезенным автоматическими станциями. Только вот проблема. Настоящего грунта оказалось довольно мало. Потому и подаренные руководителям 135 стран оказались без вести пропавшими или обычной липой, как голландский.
>> И эти самые 29 грамм, попавшие на анализ советским учёным слабо обосновывают высадку на Луну.
>> "Заведующий отделом метеоритики этого института, доктор наук М.А. Назаров (илл.2) сообщает, что «американцами было передано в СССР 29,4 г лунного реголита из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г» >> Есть основания не верить Назарову quoted2
> > А разве Назаров говорит, что американский грунт липа? quoted1
>> >> «Корабли «Союз» ныне известны всему миру. А ведь их первоначальной задачей был именно облет Луны с человеком на борту, а не околоземные полёты. Создание корабля заложило основу для развития космонавтики на десятки лет вперёд. «Союзы» и «Прогрессы» на практике доказали свои преимущества». Так говорят наши специалисты. >> >> Так отзываются о них и титулованные иностранные специалисты. Недавно «руководитель NASA Чарльз Болден признал ракету "Союз" и одноименный корабль самыми надежными в мире. Он заявил, что "Союзы" должны быть для россиян предметом национальной гордости. "Поскольку я летал только на шаттле, я все-таки поддержу шаттл. Впрочем, через год шаттлы завершат полеты, и обеспечение международной космической программы, по сути, останется за "Союзами" . Ч. Болден забыл при этом напомнить, что шаттлы стали могилой для 14 американских космонавтов. На «Союзах» погибли 4 человека. >> двигатели НК-33, якобы «гнилые» по выражению тех, кто «топил» Н1, какова их судьба? Оказывается, что НАСА оснастит ими свои современные ракеты: >> «Американская компания Aerojet собирается оснащать первую ступень ракеты-носителя Taurus II советским ракетным двигателем НК-33, который был разработан 40 лет назад Николаем Кузнецовым. Компанию полностью удовлетворили результаты испытаний. В середине 1990-х Aerojet уже купила около 40 двигателей. Сейчас у нее 30 двигателей. Еще 20 потребуются для 10 запусков NASA к МКС. В 2016-2020 годах им понадобится 71 двигатель. На этом красивая легенда о превосходстве США в космосе заканчивается..».
>баян, > за исключением, что союзы - очень надежные ракеты..
> эта тема как весеннее обострение, к 12 апреля - американцы не были на луне.. > в сентябре будет тема о 9/11, но это уже будет осеннее обострение. > у меня складывается мнение, что россияне плохо вообще знают о успехах американцев в космосе и о возможностях их космической индустрии.. quoted1
И только колбасным эмигрантам во всех подробностях рассказывают об успехах американской космической индустрии. И самое главное, о возможностях. Ты ещё не купил билет на космическую турбазу?
>>>> А разве Назаров говорит, что американский грунт липа? quoted3
>>Речь о том, чтобы сравнить и задуматься. quoted2
> > Я говорил выше уже об НАШИХ исследованиях лунного грунта и нашего и американского... > Никаких кардинальных различий... всё в пределах нормы... quoted1
Вась, не тупи. Я о тебе лучшего мнения был. Не заставляй меня повторять написанное ранее о количестве этого самого грунта...
>>> >>> «Корабли «Союз» ныне известны всему миру. А ведь их первоначальной задачей был именно облет Луны с человеком на борту, а не околоземные полёты. Создание корабля заложило основу для развития космонавтики на десятки лет вперёд. «Союзы» и «Прогрессы» на практике доказали свои преимущества». Так говорят наши специалисты. >>> >>> Так отзываются о них и титулованные иностранные специалисты. Недавно «руководитель NASA Чарльз Болден признал ракету "Союз" и одноименный корабль самыми надежными в мире. Он заявил, что "Союзы" должны быть для россиян предметом национальной гордости. "Поскольку я летал только на шаттле, я все-таки поддержу шаттл. Впрочем, через год шаттлы завершат полеты, и обеспечение международной космической программы, по сути, останется за "Союзами" . Ч. Болден забыл при этом напомнить, что шаттлы стали могилой для 14 американских космонавтов. На «Союзах» погибли 4 человека. >>> двигатели НК-33, якобы «гнилые» по выражению тех, кто «топил» Н1, какова их судьба? Оказывается, что НАСА оснастит ими свои современные ракеты: >>> «Американская компания Aerojet собирается оснащать первую ступень ракеты-носителя Taurus II советским ракетным двигателем НК-33, который был разработан 40 лет назад Николаем Кузнецовым. Компанию полностью удовлетворили результаты испытаний. В середине 1990-х Aerojet уже купила около 40 двигателей. Сейчас у нее 30 двигателей. Еще 20 потребуются для 10 запусков NASA к МКС. В 2016-2020 годах им понадобится 71 двигатель. На этом красивая легенда о превосходстве США в космосе заканчивается..».
>>баян, >> за исключением, что союзы - очень надежные ракеты..
>> эта тема как весеннее обострение, к 12 апреля - американцы не были на луне.. >> в сентябре будет тема о 9/11, но это уже будет осеннее обострение. >> у меня складывается мнение, что россияне плохо вообще знают о успехах американцев в космосе и о возможностях их космической индустрии.. quoted2
>И только колбасным эмигрантам во всех подробностях рассказывают об успехах американской космической индустрии. И самое главное, о возможностях. Ты ещё не купил билет на космическую турбазу? quoted1
тебе так хочется поговорить обо мне, или за неимением других аргументов - приходится вспомнить о колбасе? в космосе сша уже давно опережают россию, единственное, что у россии осталось - это пилотируемые полеты на мкс... но тебе это же неизвестно так.. так что иди лучше купи колбасу и удачи в ее поедание..
«8 сентября 1970 г в Советской гавани Мурманска экипажу ледокола США «Southwind» в торжественной обстановке был передан командный модуль Apollo, «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! При этом в секретном порту Мурманска оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами. Капсулу загрузили и «Southwind» ушел». Информация об этом событии с соответствующими фотографиями (илл.11) была опубликована венграми в книге «Urhajozasi Lexikon» (Энциклопедия космических исследований, 1981, ISBN 963 05 2348 5, Zrinyi, стр.33) в 1981 году. Однако широкой известности эта книга не получила, и удивительное событие почти 40 лет оставалось практически неизвестным.
Лишь в последнее время благодаря настойчивости тех же венгров, история стала приобретать огласку, в частности, в американской энциклопедии космонавтики. А до тех пор «ни один из западных источников никогда не упоминал об этом факте». К этому необходимо добавить, что и ни один из советских источников никогда не упоминал об этом факте. То есть, налицо факт согласованного обоюдного умолчания о мурманском эпизоде обеими участвующими сторонами.
В настоящее время изданы мемуары многих видных участников лунной гонки. Среди них – академики Мишин В.П. и Черток Б.Е, директор головного НИИ-88 Ю.А. Мозжорин, начальник Центра подготовки космонавтов генерал Каманин Н.П., главный конструктор корабля «Союз» К.П. Феоктистов и другие. И, хотя их воспоминания очень подробны (включая личные переживания и самочувствие), ни один из них не упоминает о событии в Мурманске. Следовательно, гриф секретности мурманской истории был настолько высоким, что даже такие руководители были не в курсе.
Согласно НАСА, после полёта к Луне капсулы (кабины) «Аполлонов» с астронавтами на борту возвращались в акваторию Тихого океана. Возвращаемые аппараты, чтобы они не сгорели при входе в атмосферу Земли, покрывают слоем теплозащиты. Найденная капсула по свидетельству наших специалистов, допущенных к её осмотру, была пустой и не имела теплозащиты:
«Это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии макет. Все было предельно просто. (Сохранился) комплект светового поискового маяка... даже теплозащита никак не имитировалась». Произошёл уникальный случай в истории космонавтики: одна страна потеряла космический объект, а другая его нашла. Попробуйте разыскать что-нибудь похожее. Можно понять венгров (единственных сторонних свидетелей), которые приложили столько усилий для предания истории гласности. Необычность её подчёркивается тем, что обе участвующие стороны являлись соперниками в напряжённой холодной войне, которая к этому моменту длилась уже четверть века и частью которой была лунная гонка.
Конечно, американцам эта история не могла доставить удовольствия, и они не были заинтересованы в её разглашении. СССР же, возвращая капсулу, мог одновременно в средствах массовой информации и обыграть проявление своей доброй политической воли, и щёлкнуть по носу опростоволосившегося соперника. И, тем не менее, явно в угоду США, СССР берёт на себя обет молчания. США же с соизволения СССР посылают в Мурманск свой корабль, куда со времени Второй мировой не заходил ни один американский корабль.
В общем, получается, что за этой историей скрыто что-то гораздо более важное, чем мигалка оригинальной конструкции и тонна-другая оцинкованного железа. Что бы это могло быть?
>>> >>> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> «Корабли «Союз» ныне известны всему миру. А ведь их первоначальной задачей был именно облет Луны с человеком на борту, а не околоземные полёты. Создание корабля заложило основу для развития космонавтики на десятки лет вперёд. «Союзы» и «Прогрессы» на практике доказали свои преимущества». Так говорят наши специалисты. >>>> >>>> Так отзываются о них и титулованные иностранные специалисты. Недавно «руководитель NASA Чарльз Болден признал ракету "Союз" и одноименный корабль самыми надежными в мире. Он заявил, что "Союзы" должны быть для россиян предметом национальной гордости. "Поскольку я летал только на шаттле, я все-таки поддержу шаттл. Впрочем, через год шаттлы завершат полеты, и обеспечение международной космической программы, по сути, останется за "Союзами" . Ч. Болден забыл при этом напомнить, что шаттлы стали могилой для 14 американских космонавтов. На «Союзах» погибли 4 человека. >>>> двигатели НК-33, якобы «гнилые» по выражению тех, кто «топил» Н1, какова их судьба? Оказывается, что НАСА оснастит ими свои современные ракеты: >>>> «Американская компания Aerojet собирается оснащать первую ступень ракеты-носителя Taurus II советским ракетным двигателем НК-33, который был разработан 40 лет назад Николаем Кузнецовым. Компанию полностью удовлетворили результаты испытаний. В середине 1990-х Aerojet уже купила около 40 двигателей. Сейчас у нее 30 двигателей. Еще 20 потребуются для 10 запусков NASA к МКС. В 2016-2020 годах им понадобится 71 двигатель. На этом красивая легенда о превосходстве США в космосе заканчивается..». >>>> Это 2010 год >>>> >>>> http://m.vedomosti.ru/pol..... >>> баян, >>> за исключением, что союзы - очень надежные ракеты..
>>> эта тема как весеннее обострение, к 12 апреля - американцы не были на луне.. >>> в сентябре будет тема о 9/11, но это уже будет осеннее обострение.
>>> у меня складывается мнение, что россияне плохо вообще знают о успехах американцев в космосе и о возможностях их космической индустрии.. quoted3
>>И только колбасным эмигрантам во всех подробностях рассказывают об успехах американской космической индустрии. И самое главное, о возможностях. Ты ещё не купил билет на космическую турбазу? quoted2
>тебе так хочется поговорить обо мне, или за неимением других аргументов - приходится вспомнить о колбасе? > в космосе сша уже давно опережают россию, единственное, что у россии осталось - это пилотируемые полеты на мкс... > но тебе это же неизвестно так.. так что иди лучше купи колбасу и удачи в ее поедание.. quoted1