Лунная афера. На сей раз всё уже серьёзно! Шутки в сторону!
18:44 28.03.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
>
>> если есть принципиально неустранимые дефекты то в этом случае не летают в космос..
>таких дефектов у шатлов не было... > прекращение полетов было скорей связанно с высокой их стоимостью.. > подготовка шатла к запуску стоила огромных денег..
Мне сдается, от Шаттлов отказались раньше времени всё-таки по причине не стоимости, а вдруг пришли к мнению, что не могут устранить возможного повреждения обшивки при взлете и катастрофы как с Колумбией при возвращении... Посчитали, что вероятность катастрофы велика и свернули программу...
>> Уголовные и коррупционные дела надо было Маркину расследовать, а не лезть туда, где не разбирается - в высадку на Луну - глядишь и не попросили бы уйти из Следственного Комитета. Но как высказывание дилетанта смогло повлиять на ваше отношение к американцам и Луне?
> > Простите, но Следственный комитет РФ лучше знает что и где ему расследовать. (И кто сказал что это не уголовное дело и не коррупционное?) Это их профессия искать доказательства. Которые как Вы утверждаете всем давно предоставлены. А вот у СССР их не было и его приемница РФ их не получила. Отсюда и попытка государственного расследования. >
> В тот момент Следственный комитет выражал свои решения устами своего пресс-секретаря. То что сейчас Маркин не в следственном комитете никак на прошлые решения следственного комитета не влияют. Тем более опровержения от СК РФ не было. > > А иначе можно сказать, что Освальд отправил Кеннеди в отставку и этим все предыдущие решения президента США отменил.
Да просто высказывание Маркина выеденного яйца не стоит, поэтому и нет опровержения. А вот митинги Навального по всей России стоят. Такое ощущение, что Следственный Комитет разобрался со всеми проблемами в России и решил (в лице журналиста Маркина) заняться высадкой американцев на Луне. При этом даже не догадываясь, что образцы грунта есть и в России. Просто каждый своим делом должен заниматься. СК РФ расследовать преступления, РАН исследовать лунные грунты.
18:45 28.03.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
>
>> Не заговор, а сговор.
Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo РАКЕТОСТРОЕНИЕ Том 3 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР НАУКЕ И ТЕХНИКЕ АКАДЕМИЯ НАУК СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ИТОГИ НАУКИ И ТЕХНИКИ СЕРИЯ РАКЕТОСТРОЕНИЕ
>>> Вот Маркин и подтвердил, что летали амеры на Луну...
> > Даже американец такое не прочтет у Маркина, а любой русский обученный читать между строк - сразу прочтет что у Следственного комитета есть куча сомнений и намеков про "кино" вместо полетов, но начать он собирается осторожно. Видно что то мешает... >
> Напоминаю что следователи никогда не говорят ни да ни нет в отношении виновности - это задача суда. Следствие только собирает доказательства. Так что в отношении полетов СК РФ не говорит ДА или НЕТ он только готов начать искать доказательства. Которые как Вы утверждаете давно всем предоставлены. > > Или Следственный комитет РФ в доказательствах ничего не понимает?
Маркин четко говорит, что летали, но потеряли пленки и мы можем помочь их найти... всё остальное это буйная фантазия...
> Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo > РАКЕТОСТРОЕНИЕ > Том 3 > ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР НАУКЕ И ТЕХНИКЕ > АКАДЕМИЯ НАУК СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК > > ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
> ИТОГИ НАУКИ И ТЕХНИКИ > СЕРИЯ > РАКЕТОСТРОЕНИЕ
Кому что тут доказываешь? Они хоть один факт привели? Они просто бьются головой об стенку, повторяя по кругу СВОИ доводы. Заметь ТОЛЬКО СВОИ, не привлекая научную литературу, не прилагая хоть какие-то ссылки.
>>> если есть принципиально неустранимые дефекты то в этом случае не летают в космос..
>>таких дефектов у шатлов не было... >> прекращение полетов было скорей связанно с высокой их стоимостью..
>> подготовка шатла к запуску стоила огромных денег..
> > Мне сдается, от Шаттлов отказались раньше времени всё-таки по причине не стоимости, а вдруг пришли к мнению, что не могут устранить возможного повреждения обшивки при взлете и катастрофы как с Колумбией при возвращении... > Посчитали, что вероятность катастрофы велика и свернули программу...
летали же после катастрофы с колумбией... нет, все из за денег... когда разрабатывали программу шатл, то считали, что стоимость доставки грузов на орбиту будет сравнительно низкая, ниже чем при запуске одноразовых ракет.. получилось не так, стоимость оказалась очень высокой и из за этого программу прикрыли.. сейчас летает лишь военный шатл, он выполнен по этой же схеме, но меньшего размера.. уже было два или три полета, все успешные, но это не пилотируемые полеты..
18:52 28.03.2017
Evric (Evric) писал(а) в ответ на :
>
>> Кому что тут доказываешь? Они хоть один факт привели? Они просто бьются головой об стенку, повторяя по кругу СВОИ доводы. Заметь ТОЛЬКО СВОИ, не привлекая научную литературу, не прилагая хоть какие-то ссылки.
У них все доводы заканчиваются одним - везде сговор Политбюро и Госдепа...
> Я патриот... но не идиот... и не горе-урапатриот
> Если американцы летали на Луну, так чего отрицать очевидное? > Мы же не отрицаем Колумба и его вклад в открытие Америки и не орем, что он там не был.... > Так чего мы отрицаем амеров на Луне?
18:55 28.03.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
>
>> сейчас летает лишь военный шатл, он выполнен по этой же схеме, но меньшего размера.. уже было два или три полета, все успешные, но это не пилотируемые полеты..
Стоимость полета не так уж велика... тем более для Америки... Зато сколько программ пришлось свернуть... с россиянами много не запустишь на Союзах... они и своё возят...
>>> сейчас летает лишь военный шатл, он выполнен по этой же схеме, но меньшего размера.. уже было два или три полета, все успешные, но это не пилотируемые полеты..
> > Стоимость полета не так уж велика... тем более для Америки... > Зато сколько программ пришлось свернуть... с россиянами много не запустишь на Союзах... они и своё возят...
ты считаешь, что в сша деньги не считают.. вот цитата из статьи того времени
Но администрация Обамы считает, что программа космических шаттлов потребляла огромные ресурсы для сравнительно бытовой, рутинной задачи доставки астронавтов на космическую станцию. Каждый полет шаттла стоит около 1,5 миллиардов долларов. Лучше оставить это дело частникам, чтобы они добились снижения этой стоимости, а самим сконцентрироваться на миссиях и технологиях, которые обещают вывести человека дальше околоземных орбит в солнечную систему, говорят сторонники решения Обамы.
как видишь, стоило это очень дорого.. но при этом сэкономленные деньги на этой программе вложили в развитие пилотируемых полетов и создание нескольких разных ракет.. все это уже на финальной стадии и скоро уже, возможно уже в следующем году начнутся запуски с астронавтами.. во всяком случае маск обещал в следующем году отправить двух туристов облететь луну..
19:13 28.03.2017
...Меня тормозят по-чёрному. Ладно, форум под колпаком ЦРУ. Изучайте матчасть. То бишь, антологию технических возможностей космических летательных аппаратов. Данные для анализа возможности "Лунной аферы" предостаточно.
19:15 28.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> > ...Меня тормозят по-чёрному. Ладно, форум под колпаком ЦРУ. > Изучайте матчасть. То бишь, антологию технических возможностей космических летательных аппаратов. Данные для анализа возможности "Лунной аферы" предостаточно.
возможности есть, на марс уже летают, а луна намного ближе..
19:22 28.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> > ...Меня тормозят по-чёрному. Ладно, форум под колпаком ЦРУ.
> Изучайте матчасть. То бишь, антологию технических возможностей космических летательных аппаратов. Данные для анализа возможности "Лунной аферы" предостаточно.
А я и как обычный телефон работает удивляюсь и не верю... а он, гад, работает...
>> Очень важно дописать что на Шаттлах все погибли из-за принципиально неустранимых дефектов конструкции. А у нас у одного не раскрылся парашют (потом стали "правильно складывать") а трое других "забыли одеть скафандры" - что просто авантюра. Даже сейчас без скафандров не летает никто. >> Были бы в скафандрах были бы живы - (разгерметизация на несколько минут при спуске) клапан неправильно сработал - решил что уже на Земле и пора дышать Земным воздухом (сейчас изменили конструкцию клапана и заодно скафандры всем выдают)
>> >> То есть у нас трагическая случайность у них запрограмированная и всеми ожидаемая закономерность. >> и количество полетов Шаттлов и Союзов всех модификаций неплохо бы сравнить. Там в разы будет отличие.
>если есть принципиально неустранимые дефекты то в этом случае не летают в космос.. > таких дефектов у шатлов не было... > прекращение полетов было скорей связанно с высокой их стоимостью.. > подготовка шатла к запуску стоила огромных денег.. > > В 1985 году НАСА планировало, что к 1990 году будет совершаться по 24 старта в год[3], и каждый из кораблей совершит до 100 полётов в космос. На практике же они использовались значительно меньше — за 30 лет эксплуатации было произведено 135 пусков (в том числе две катастрофы). Больше всего полётов (39) совершил космический челнок «Дискавери».
> > пилотируемых полетов союза примерно столько же - 130 >
Признаю - ошибся насчет того, что Союз слетал больше Шаттла - но время то идет - скоро будет больше - тем более уже все проплачено вперед.
Но что абсолютно точно, это то что суммарное время в космосе у Союзов в разы если не на порядки превышает это время у Шаттлов. Всё таки надо делать скидку на то, что Шаттл был для американцев и кораблем и временной орбитальной станцией в течении 20 лет. А у нас все таки станция была главным обитаемым аппаратом для космоса.
Поэтому не нужно было так часто запускать Союз. Запустил один раз и летает космонавт в космосе целый год, но его корабль при этом тоже летает. В конце концов о надежности машины по пробегу судят, а тут вообще космос. Корабль летал месяцами в агрессивной сред,е а потом ему предстоял самый ответственнейший этап - посадка.
Теперь по поводу неустранимого дефекта из-за которого каждый полет был заведомой игрой в русскую рулетку, а после второй катастрофы начались трудности с набором желающих: На кислородно-водородном баке образовывался лед и при взлете откалывался и летел вниз в разы быстрее пули. То есть корабль и вся ракета носитель была под обстрелом из крупнокалиберного пулемета.
Первый раз таким снарядом повредило твердотопливный ускоритель и он подорвал весь кислородно-водородный бак вместе с Челенджером в 1986. А второй раз снаряд повредил обшивку самого Шаттла Колубмия в 2003 - выбив огнеупорные плитки. И после полета при спуске на Землю он разумеется прогорел. После этого астронавты все время в космосе тратили на выход в космос и обследование Шаттла на предмет повреждений. Хотя что это бы дало?
Надо сказать, что системы спасения на такой случай у Шаттла не было, а корабль располагался не наверху в безопасности а сбоку и ниже - под непрерывным обстрелом.
Все попытки найти решение проблемы обстрела - не увенчались успехом (дефект был в самой конструкции) как и провалились многочисленные попытки построить замену Шаттлу которые начались с катастрофы 2003 года.
19:28 28.03.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
>
>> как видишь, стоило это очень дорого..
>но при этом сэкономленные деньги на этой программе вложили в развитие пилотируемых полетов и создание нескольких разных ракет.. > все это уже на финальной стадии и скоро уже, возможно уже в следующем году начнутся запуски с астронавтами.. > во всяком случае маск обещал в следующем году отправить двух туристов облететь луну..
Всё это понятно, но нелетание США в космос (людей) всё-таки подрывает моральный престиж страны.. Может так и планировалось - переход на более дешевые способы полетов.. новые корабли... но одновременно планировалось и Шаттлами летать, пока не сделают новые ракеты и корабли... Но катастрофа с Колумбией спутало все планы... Долго ломали голову ваши спецы... Помню же, как на брифинге ваш спец доказывал и не верил, что пенопласт там какой-то при взлете может повредить обшивку.... Видно всё-таки решили не рисковать и свернуть программу... Потому что гибель за раз 7 астронавтов это неприемлемо ну никак...
