Форумная игра «Реальная демократия». Основная тема.
17:54 16.08.2018
богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на :
> Голосования должны проходить максимально быстро и иметь своим результатом принятие какого либо решения. Именно поэтому универсальная система — 51% за, в любом случае приводит к установлению решения. И второй тур (при наличии 3х и более пунктов), так же при раскладе 51 к 49, по любому выявляет конечный результат. И только порог минимальной явки может немного усложнить процесс.
Богиня, я за только вот эти голосования с выбором из нескольких пунктов со вторым туром вообще очень плохой вариант-- у людей нету возможности сказать «нет» всем пунктам. Какой-то будет навязан-- это политиков так выбирают)))) А обычные референдумы это всегда только «за» или «против».)
18:02 16.08.2018
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Мы голосовали за Ведущего и проголосовало только 14 человек
Ни на какие мысли не наводит этот факт?
18:04 16.08.2018
богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на :
> Какая ещё бальная? > Вот жеж люди… Им дают самую простую, адекватную, работающую безупречно и лёгкую систему, а они хотят как можно сильнее усложнить процесс, максимально запутать и создать себе кучу проблем, дополнительно… >
Хочется, чтобы была более гибкой, тогда она будет не так уязвима перед привыкшими подавлять других силой.
>>> boginya (merimmm2015) wrote in reply to сообщение: >>>> Прошло голосование, результат- 51% против 49. Все! Вторые, третьи туры <nobr>и т. д.</nobr>, но если все упрутся, то решение не будет принято никогда! Демократия зависела. >>>> Голосования должны проходить максимально быстро и иметь своим результатом принятие какого либо решения. Именно поэтому универсальная система — 51% за, в любом случае приводит к установлению решения. И второй тур (при наличии 3х и более пунктов), так же при раскладе 51 к 49, по любому выявляет конечный результат. И только порог минимальной явки может немного усложнить процесс.
>>>> Короче, все ваши иные предложения не жизнеспособны и создадут ситуации, не подлежащие разрешению. Такого при демократии и там, где любой процесс, должен быть обоснован логически и являться универсальным, быть не может…, я так думаю…
>>> Я тоже так думаю. Мой вариант отличается от вашего и bell2, только тем, что я дополнительно для особо сложных вопросов предлагаю набирать 2/3 проголосовавших ЗА от числа проголосовавших. >>>
>> Ну в принципе, если в особых! случаях использовать расклад 70\30, то думаю, это ещё куда ни шло…
> > Да, только в особых случаях. Понятно же, что это непросто набрать 70%. Особенно от числа всех игроков. Например, для 30 игроков это будет 21 человек. Наберём ли? Мы голосовали за Ведущего и проголосовало только 14 человек
Нельзя допускать, что бы голосование могло хоть как-то застопориться и не принести конечный результат, система должна работать и не допускать погрешностей. И, честно говоря, я уже сейчас вижу, что даже редкий вариант по системе 70\ 30, может в один момент застопорить процесс принятия решения… Если упрутся все и допустим повторяться будет 60\40, стабильно… Для решения придётся создавать новое голосование, и все равно это приведёт к решению проблемы одним лишь доступным способом — 51\49…
18:08 16.08.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> бальная система кажется перспективной >>
>А это что такое?)
кто-то предложил голосовать не просто «да-нет» а по шкале от минус пяти до плюс пяти
18:11 16.08.2018
> Я не поэтому, а чтобы присутствовать, отсутствуя по уважительной причине, я индивидуалист по природе.
И мы поэтому)) А насчет уважительной причины, так бюрократию разведем, если заставим людей доказывать, что она уважительная. Будете потом сканы бюлетеней от врача выкладывать с нотариально заверенным переводом с испанского
18:12 16.08.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> А обычные референдумы это всегда только «за» или «против».)
А обычные референдумы являются совершенно бессмысленными мероприятиями.
18:13 16.08.2018
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> кто-то предложил голосовать не просто «да-нет» > а по шкале от минус пяти до плюс пяти
>
И что бы принять нужен рейтинг больше нуля? Господи, ну, а чем это лучше? Это математические изыски просто.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кто-то предложил голосовать не просто «да-нет»
>> а по шкале от минус пяти до плюс пяти >>
> > И что бы принять нужен рейтинг больше нуля? Господи, ну, а чем это лучше? Это математические изыски просто.
да не рейтинг а голосование за проекты по бальной системе
18:16 16.08.2018
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> по шкале от минус пяти до плюс пяти
>
Я хоть и гуманитарий, но вижу, что это ничем не отличается от разделения голоса на десятые. -1= 0,2 голоса против, -2= 0,4 голоса против +1=0,2 голоса «за» и т. д.
18:16 16.08.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> И мы поэтому)) А насчет уважительной причины, так бюрократию разведем, если заставим людей доказывать, что она уважительная. Будете потом сканы бюлетеней от врача выкладывать с нотариально заверенным переводом с испанского >
В подлинную демократию хотят ввести коммунистическую мертвячину
18:17 16.08.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> по шкале от минус пяти до плюс пяти >>
> > Я хоть и гуманитарий, но вижу, что это ничем не отличается от разделения голоса на десятые. -1= 0,2 голоса против, -2= 0,4 голоса против +1=0,2 голоса «за» и т. д.
нет это еще одна шкала плюс к голосам:)
18:18 16.08.2018
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> да не рейтинг > а голосование за проекты по бальной системе
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> да не рейтинг
>> а голосование за проекты по бальной системе >>
> > Я понимаю)) Это тоже самое.
не понимаете одна шкала — за или против (больше или меньше нуля) а вторая — степень заинтересованности или противодействия — это баллы, набранные по шкалам более тонкая подстройка
