Форумная игра «Реальная демократия». Основная тема.
08:26 05.09.2018
⍟ Сивилла (forecast), за счет чего 11?
У Аннелы коэффициент 2 без замов правильный. За себя и за Наташу, по ее просьбе перед референдумом и баном.
08:29 05.09.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Сивилла (forecast), за счет чего 11? > > У Аннелы коэффициент 2 без замов правильный. За себя и за Наташу, по ее просьбе перед референдумом и баном.
За счет того, что ты удвоила анеллу в расчетах без замов. Разве Наталья была в бане? Она и сейчас на форуме. И Redhead тоже и в бане не была и не просила. Если только в личке у тебя.
08:31 05.09.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ребята, зачем нам вообще голосовать и считать что-то? Четыре Референдума от его замов избавиться не можем. Давайте просто спрашивать bell2 и следовать его указаниям.
> > Нужно заводить своих замов и становиться чужими. Эта игра с самого начала задумывалась как полигон для испытаний теории Бортпроводника.
Первый раз слышу об этом.
08:40 05.09.2018
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Сивилла (forecast), за счет чего 11? >> >> У Аннелы коэффициент 2 без замов правильный. За себя и за Наташу, по ее просьбе перед референдумом и баном.
>За счет того, что ты удвоила анеллу в расчетах без замов. Разве Наталья была в бане? Она и сейчас на форуме. И Redhead тоже и в бане не была и не просила. Если только в личке у тебя.
Redhead не просила, все правильно. Поэтому ее голос считается по варианту «с замами», а «без замов» в рассчет не идет. Также как и голоса, назначивших замом Белла.
08:44 05.09.2018
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Она и сейчас на форуме.
Наташа до 7го.
09:12 05.09.2018
2 вопрос референдума по неактивам был во взаимосвязи с вопросом по кворуму Или 1. Исключить кворум Или 2. Удалять неактивных игроков
В этом и был смысл выдвижения этой проблемы на референдум Сосуществование и кворума и неактива приведет к тому что при наборе игроков кворум имеет большие шансы не набрать свои проценты и тогда игра попросту зависнет надолго. Вам это надо? Мне вот не хочется быть статистом где по сути один! Игрок решает за всех и где наличие неактива не даст проводить игру
09:22 05.09.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А автора даже не пригласили в Игру??!!
> > Тут вроде свободный вход без фейсконтроля и дресскода.))
Возможно, у парня был ЧС переполнен, а спецура не любит, когда ограничивают свободу пропаганды.
09:35 05.09.2018
Flar (Flar) писал (а) в ответ на :
> В этом и был смысл выдвижения этой проблемы на референдум > Сосуществование и кворума и неактива приведет к тому что при наборе игроков кворум имеет большие шансы не набрать свои проценты и тогда игра попросту зависнет надолго.
Суверенщики в этом следуют за математиками, у которых наше «или» равносильно (или + и), без чего у них в теорияхконцы перестанут сходиться с концами.
09:46 05.09.2018
Любопытно, что коллективный владим владимыч в маленьком эксперименте восторжествовал так, как коллективный ВВП в физической реальности, но существенно быстрее, что показывает преимущество интернета в построении социальных моделей перед реальными операциями на живом теле общества.
Теперь мы можем исследовать перспективы второго на примере первого.
Посмотрим, что придумает наш владим владимыч и насколько его решения будут отличаться от тех, что обсуждают нынче на периферии общественного сознания…
09:59 05.09.2018
Еще раз повторю, у нас по факту результаты одинаковые, что с замами, что без замов, поэтому не вижу причин для паники.
Зато все увидели как это работает. Если бы свободные и оппозиционные неактивы назначили себе замов, результат был бы иной возможно, это бы уравновешивало и/или превосходило влияние Белла.
10:04 05.09.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Еще раз повторю, у нас по факту результаты одинаковые,
Разумеется, иначе и быть не могло, потому что, практически, все работают на глобальный интерес… и здесь, и там, в физической реальности, кто - осознанно, кто - по слабоумию, а народ наш стал заложником этого интереса.
10:27 05.09.2018
Жаль что с замами слишком быстро решили. Нужно было сначала поиграть без них вообще и посмотреть кому игра в принципе интересна… и через какое то время озадачиться заместителями.
Не, я конечно могу пригласить игроков и перебить количеством Белла… ну или на крайний случай применить к нему заклятие немощности. Но это будет совершенно другая история… диктатора и тирана
10:27 05.09.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Еще раз повторю, у нас по факту результаты одинаковые,
> > Разумеется, иначе и быть не могло, потому что, практически, все работают на глобальный интерес… и здесь, и там, в физической реальности, кто — осознанно, кто — по слабоумию, а народ наш стал заложником этого интереса.
Мастер, вы вот говорили, что кворум значения не имеет, что не важно один оценил или 10, или 30, оценка де в любом случае легитимна. В таком случае и оценка с замами такая же. Тоже достоверная оценка.
> Нужно было сначала поиграть без них вообще и посмотреть кому игра в принципе интересна… и через какое то время озадачиться заместителями. > > Не, я конечно могу пригласить игроков и перебить количеством Белла… ну или на крайний случай применить к нему заклятие немощности. Но это будет совершенно другая история… диктатора и тирана
Изначально было желание имитировать реальность, а в реальности ты чисто физически не можешь всего контролировать сама, приходится делегировать полномочия. Этим пользуются заинтересованные лица и в реальности и в нашем макете.
10:43 05.09.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Мастер, вы вот говорили, что кворум значения не имеет, что не важно один оценил или 10, или 30, оценка де в любом случае легитимна
в расчетах без замов. Разве Наталья была в бане? Она и сейчас на форуме. И Redhead тоже и в бане не была и не просила. Если только в личке у тебя.
