> вот еще) > забыла про Магну Карту сказать > > главная ее фишка в том, что она ввела контроль высшей власти. > причем власти на тот момент абсолютной. > > какая бы ни была власть, должны быть четкие механизмы ее контроля, и контролирующие структуры. > в России они есть только на бумаге, а нужны фактические. > > каким бы хорошим ни был, или не казался правитель, он может оказаться некомпетентным в каком-то вопросе или ситуации, может измениться от «медных труб», может попасть в зависимость от постороннего влияния, сам стать жертвой манипуляций, быть просто нехорошим человеком, «редиской»… >
> даже если этого всего не случается, нельзя ломать механизм контроля > > даже если очень хороший человек у власти, и ничего с ним такого негативного не случается, придет время меня его, и будет следующий, после «гения власти» придет тот, на ком гениальность отдыхает, а механизм так просто не восстанавливается
В общем и целом, хороший/нехороший — неважно, если править в одиночку.
00:54 31.08.2018
Flar (Flar) писал (а) в ответ на :
> Наличие кворума и невозможности удаления из игры неактивных игроков кроме как по собственному желанию может действительно помешать процессу игры. > Предлагаю обсудить и проголосовать отдельно. Зачем нужен балласт? Не хочешь, не можешь — не играй. > Либо отсутствие кворума, либо удаление игроков после неучастия в N референдумах
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Свободный прием в иргу, с одновременным отсутствием требований активности от участников, и с одновременным же кворумом — прекрасная возможность для саботажа и срыва игры как процесса
Вот нашла два по сути одинаковых предложения/озабоченности. Я, Енот и аннела поставили лайки, то есть более 3 лайков. Согласно результатам голосования по Вопросу 7 Референдума 3, выносим эти предложения на голосование.
05:50 31.08.2018
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> В общем и целом, хороший/нехороший — неважно, если править в одиночку.
Невозможно уже даже предположить, что что-либо можно сделать в одиночку?! Но русская мысль показывает, для неё нет ничего невозможного…
Вот почему нас так боится заграница!
05:57 31.08.2018
Ребята, нам остаются сутки на обсуждение вопросов, идей, предложений для следующего референдума, а мы так пока и не хотим учиться рассуждать с помощью метода КОЛЛЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ…
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Факт: по качеству полит. программы партию власти не переиграть.
>
> Не факт вовсе. > Кроме словоблудия в программах ничего нет и быть не может, пока люди не научатся взвешивать собственные представления. > Такова правда политической жизни общества.
Верно, но словоложество — та ещё наука!)) Тем более, программа-победитель — квинтэссенция работы институтов, признанных авторов и учёных…
>> Наличие кворума и невозможности удаления из игры неактивных игроков кроме как по собственному желанию может действительно помешать процессу игры. >> Предлагаю обсудить и проголосовать отдельно. Зачем нужен балласт? Не хочешь, не можешь — не играй.
>> Либо отсутствие кворума, либо удаление игроков после неучастия в N референдумах
> > _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Свободный прием в иргу, с одновременным отсутствием требований активности от участников, и с одновременным же кворумом — прекрасная возможность для саботажа и срыва игры как процесса
> > Вот нашла два по сути одинаковых предложения/озабоченности. Я, Енот и аннела поставили лайки, то есть более 3 лайков. Согласно результатам голосования по Вопросу 7 Референдума 3, выносим эти предложения на голосование.
Осталось сформулировать вопрос для референдума и собрать варианты решений для оценки.)
Каким он должен быть?
08:35 31.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Осталось сформулировать вопрос для референдума и собрать варианты решений для оценки.) > > Каким он должен быть?
Не надо всё делать через известное место, как это принято делать в организаторстве и в организалове.
Я предложил более простой и удобный способ производить коллективную оценку для начинающих :
подаётся какое-то предложение — выдвигается альтернативное ему — оценивается степень значимости обоих предложений наиболее активными участниками Игры — вычисляется общий результат — он сохраняется в «общей памяти» — делается вербальное заключение предварительного характера.
Далее выдвигается новое предложение, связанное смыслом с первой процедурой и она повторяется уже с новой парой предложений… И так далее пока не накопится некоторое количество предварительных заключений, которые следует обсудить активом сообща и затем вынести для коллективной оценки…
Мы должны понять, что коллективная оценка — это непрерывный процесс развития понимательной способности людей, без чего невозможно дальнейшее существование человечества.
Нам нужны "песочница" и "курс повышения мастерства коллективной оценки".
08:50 31.08.2018
⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), кем предлагется? Кто должен формировать предложения?
08:59 31.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), кем предлагется? Кто должен формировать предложения?
Сначала придётся пользоваться тем, что есть в настоящий момент.
Многое придётся делать мне, хоть это мне и не по вкусу. Мне больше нравится халява. Выберу наиболее содержательные предложения и дополню их альтернативами.
Как только предложение получает альтернативу, пару уже можно оценивать активом участников Игры… творческий процесс пошёл…
10:56 31.08.2018
Есть желающие войти в «актив» нашей демократической Игры?
15:26 31.08.2018
Вот кусочек актуального текста, найденного в рунете, —
И сейчас именно это, крайне малочисленное поколение родившихся в 90-е, входит в трудоспособный возраст. В связи с этим ещё больше возрастает нагрузка и на пенсионную систему, ведь она у нас построена в основном на солидарном принципе. То есть пенсионные взносы людей, работающих сегодня, идут на выплаты нынешним пенсионерам, поколению наших родителей. А они, в свою очередь, пока работали, направляли взносы, чтобы выплачивать пенсии поколению наших дедов.
Попробуйте оценить степень достоверности этого текста с помощью балльной шкалы от -5 до +5.
16:48 31.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> В связи с этим ещё больше возрастает нагрузка и на пенсионную систему, ведь она у нас построена в основном на солидарном принципе.
Не хватает сопоставления размеров средних пенсий и зарплат трёх поколений.
16:51 31.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Ребята, нам остаются сутки на обсуждение вопросов, идей, предложений для следующего референдума, а мы так пока и не хотим учиться рассуждать с помощью метода КОЛЛЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ… > > Что же нам делать с нашей пассивностью?
Заинтересовать себя, я не вижу, о чём мы (как будто бы) рассуждаем
16:52 31.08.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В связи с этим ещё больше возрастает нагрузка и на пенсионную систему, ведь она у нас построена в основном на солидарном принципе.
>Не хватает сопоставления размеров средних пенсий и зарплат трёх поколений.
Словеса тут излишни. Нужна целочисленная оценка в диапазоне (-5 +5)
