Форумная игра «Реальная демократия». Основная тема.
12:57 24.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Пусть будет так, я не понял.)) Опять галимая схоластика.
Потому что нужна точка отсчета, общая правда.
С нее разворачивается достоверность, с нее определяются враги и друзья.
А иначе схоластика, на публику, которая невесть кто.
13:08 24.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> побеждает самый прагматичный
Ну так я объяснил тебе, что это масло масленное.
Или ты должен ввести прагматизизм как отличный от непрагматизма.
Иначе это у тебя все равно, что победитель, и определяется тогда задним числом.
Прагматизм отличатеся от непрагматизма (или чего там) тем, что_______________??
13:16 24.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> А твои враги это с твоей позиции или с их?)
Мои враги — с моей позиции. Ну и с моей же позиции может быть оценка, считают ли меня врагом мои враги.
Фраза «враг (2) моего врага (1) мой друг (1)». В двух последних пропозициях имеется в виду моя позиция (говорящего субъекта), а на первом месте — позиция моего врага по отношению к 3му субъекту.
Мне «начихать» (или наоборот, не начихать) на чью-то позицию по отношению к третьему субъекту, поэтому я говорю: не согласен с фразой.
13:17 24.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Мне «начихать» (или наоборот, не начихать) на чью-то позицию по отношению к третьему субъекту, поэтому я говорю: не согласен с фразой.
Тем более, что врагу доверять нельзя — может он врет, что это его враг.
14:05 24.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> побеждает самый прагматичный
> > Ну так я объяснил тебе, что это масло масленное. > > Или ты должен ввести прагматизизм как отличный от непрагматизма. >
> Иначе это у тебя все равно, что победитель, и определяется тогда задним числом. > > Прагматизм отличатеся от непрагматизма (или чего там) тем, что_______________??
вики же есть. Не приводить же под каждую хрень свои определения
14:56 24.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> вики же есть. Не приводить же под каждую хрень свои определения
ЧТо думает вики, меня не интересует.
15:10 24.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вики же есть. Не приводить же под каждую хрень свои определения
> > ЧТо думает вики, меня не интересует.
Значит можешь не общаться со мной. Люди по большей части не вылезают из схоластики вместо поступательного движения к цели. Непрагиатизм... апрагматизм...
15:16 24.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Значит можешь не общаться со мной.
Да наоборот, пытаюсь понять, и разорвать схоластический цикл в твоей башке.
18:24 24.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Значит можешь не общаться со мной.
> > Да наоборот, пытаюсь понять, и разорвать схоластический цикл в твоей башке.
А своей слабо это сделать?
18:51 24.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> А своей слабо это сделать?
Вероятно, слабо. Ведь я не понимаю, в чем он.
19:22 24.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А своей слабо это сделать?
> > Вероятно, слабо. Ведь я не понимаю, в чем он.
Для того, чтобы что-то понять, надобно совершенствовать понятийный аппарат. Без необходимого инструментария невозможно решить ни одну техническую задачу в области социальных отношений, ничего не получится.
20:02 24.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Для того, чтобы что-то понять, надобно совершенствовать понятийный аппарат. > Без необходимого инструментария невозможно решить ни одну техническую задачу в области социальных отношений, ничего не получится.
Ну так я этим и занят, когда считаю нужным.
Предлагал Кроссеру разобраться с прагматизмом — он не желает.
Предлагал Марго с друзьями-врагами — не желает.
Предлагал Вам начать с правды — не врубаетесь.
Расширю для примера концепцию друзей-врагов вот так: правда-друзья-нейтралитет-враги.
Все начинается с правды, отсюда есть друзья.
Друзья это «со мной на равных «, можно говорить правду, а значит на правдивой основе вырабатывать коллективные решения (потому как на другой и смысла нет). Со мной на равных означает, что мои друзья меня не используют и я их, нет никакой иерархии, насилия и чего бы то ни было такого, упрощенный вариант симбиоза. (семья, родственники это упрощенно тоже друзья).
Задача-цель — расширить сообщество друзей до… всего человечества.
Как — это уже тактическая задача, например, я применяю «нейтралитет».
То есть выбираю людей с предположительно близкими интересами или комплементарными и т. п. И подхожу поближе, если забрататься-задружиться не получается — отхожу обратно на нейтральное расстояние.
Например, с Вами.
Вот примерно такой упрощенный алгоритм.
20:11 24.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Все начинается с правды, отсюда есть друзья.
Друзья хороши в конкретных ситуациях текущего момента, помогают в трудную минуту, в общих же вопросах от них — один вред… и наоборот.
20:20 24.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Друзья хороши в конкретных ситуациях текущего момента, помогают в трудную минуту, в общих же вопросах от них — один вред… и наоборот.
Это с чего это Вы взяли? Неудачный личный опыт?
И Вы в другой концепции, в какой-то личной эмпирической. Я же о другом.
Я не говорил, кто такие друзья, я говорил только базовые свойства дружбы — «на равных». Потому что остальные — враги.
Разумеется, в друзья было бы полезно выбирать кого получше) И многие из моих друзей неплохо разбираются в общих вопросах.
21:35 24.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
