> > Про бальную систему оценки вариантов. > Вывод общего результата в ноль, должен спасти систему от явных махинаций.
Что значит «в ноль»?
Я вот что вижу.
Представим, в наш коллектив затесалась банда заговорщиков, которая будет принимать выгодные решения лишь для себя — бишь голрсовать за них. У них две возможности. 1) Голосовать за свою позицию «Да», т.о. набирается значительное число нужных голосов (особенно с вопросами с >2 вариантов ответа). 2) Они могут давать максимальный балл своему вопросу, из-за чего тот выходит однозначно в топ. Если делать запасные баллы, то они могут еще и минусовать другие варианты. Как видите, обе системы неустойчивы к нападкам некой «мафии», и те имеют возможность взять власть в руки, пока другие обсуждают.
Есть идея, но она только в голову пришла: пытаться выделять два вопроса и только лишь, за или против какого-то. Вот имеем голосование по замам. Первый тур: нужны ли замы — да/нет. Если нужны, ставим следующие вопросы: на какое число, на какое количество и т. д., а после обсуждения и избрания пары вариантов — ставим голосование.
Но это лишь набросок. О защите от дурака надо еще много подумать…
21:13 19.08.2018
⍟ Сивилла (forecast), объясните, что это за две строки замы/без замов. Почему так кардинально баллы различаются?
21:13 19.08.2018
Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на :
> О защите от дурака надо еще много подумать…
Надо думать о защите от умного. Вы ребята делаете из демократии чёрттешо.
>>> Немножко объясните. Например, для Вопроса 1… что значит Голосование -1?
>>Если считать голосование оценкой, — три точки — содержательный минимум. >> Если я написал -1, то в привычной системе это значит, что я выбрал что-то другое. >> А «0» нужен для легитимности голосования.
>То есть в переводе на русский язык, >
> "Голосование -1″ у вас означает, что вы выбрали оценку -1 по шкале -1,1. > > Мастер, у вас проблема с коммуникацией. В Канаде вы бы никогда не получили работу при любых ваших философских познаниях. Надо уметь доносить свои идеи и результаты простым языком и так, чтобы вас понял и стул. Сори.
Стулу вовсе не обязательно понимать, его задача держать мой вес и не падать, с чем он благополучно справляется какое-то время без всякого понимания.
Я написал так, как понимаю, но вы могли бы проголосовать, как понимаете вы, чтобы мы могли сравнитьрезультаты. Но не делаете этого, а если бы сделали, то поняли бы, о чём идёт речь. Реально поняли бы!
Очень многие теперь не производят достаточных для понимания действий, в результате чего был утрачен общий язык между людьми.
> > Про бальную систему оценки вариантов. > Вывод общего результата в ноль, должен спасти систему от явных махинаций.
А если только две опции? Тогда запросто 2 и -2 дадут в результате ноль, но не помогут избежать манипуляции.
21:19 19.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Я написал так, как понимаю…
Только вот никто не понял этого, а нам ваше мнение важно. Мастер, пишите понятнее
21:21 19.08.2018
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Я обожаю темы-ответки. Сейчас совершенно без сарказма. Они всегда живые и в них есть что обсудить. Так что, коли есть что возразить, напиши ответ на ответку, а мы заценим. > > Ладно, я так мимо проходил. Спасать демократию приду позже.))
Я тоже обожаю, потому и дал ссылку))
Но не очень вижу на что там отвечать. С рассуждениями Латыниной я знаком и они по-любому ниже плинтуса, что бы их комментировать. Ну, а смысл рассуждений Авиталь в унисон с Латыниной сводится к тому, что демократические права надо давать лишь тем, кто доказал свою сознательность и не будет за нехороший людей голосовать.
21:22 19.08.2018
Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на :
> Вот имеем голосование по замам. Первый тур: нужны ли замы — да/нет. Если нужны, ставим следующие вопросы: на какое число, на какое количество <nobr>и т. д.</nobr>, а после обсуждения и избрания пары вариантов — ставим голосование.
Хитёр бобёр!
Положим замы нужны всем: для того, чтобы выполнять их работу, для того чтобы отвечать за них, для того, чтобы избавить себя от лишних забот и хлопот… Нужно спрашивать — нужны ли обществу замы?
Общество ответит - мне дела нет до этого, обеспечьте мне безопасность и благополучие! И не вздумайте обеспечивать свою безопасность и благополучие за мой счёт!
21:25 19.08.2018
Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Сивилла (forecast), объясните, что это за две строки замы/без замов. Почему так кардинально баллы различаются?
Потому что бальная система позволила манипуляцию. У Белла2 семь представителей. Баллы Белла были умножены на 7, так как он представляет 7 игроков. Более того, Белл голосовал по максимуму 5 за то, что ему выгодно и по минимуму -5 за всё остальное. Надеюсь, что я верно угадала причину))
21:25 19.08.2018
⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), Всюду нужна легитимация, иначе найдут какие-то лазейки для нарушения общественного спокойствия. К примеру, во многих законодательствах не прописано ничего об ответственности за кибератаки. Если это так и оставить, то будут ддосить веб-страницы правительства безнаказанно.
