Американский дипломат попытался пронести мину в аэропорт Шереметьево
Сотрудник посольства США был задержан при попытке пронести в аэропорт Шереметьево мину.
Как сообщает ТАСС, взрывное устройство было без взрывчатого вещества, но со взрывателем. Оно находилось в багаже сотрудника диппредставительства.
«Утром 9 марта на входе с улицы в терминал D московского аэропорта Шереметьево при просвечивании багажа работника посольства США был выявлен предмет, похожий на минометную мину. Вызванные взрывотехники подтвердили, что это действительно мина со взрывателем, но без взрывчатого вещества, хотя его следы присутствовали внутри корпуса», — цитирует агентство слова представителя ведомства. МИД уже известил об инциденте посольство США в Москве. Теперь во внешнеполитическом ведомстве ожидают объяснений от американской стороны.
РИА Новости в свою очередь передает, что американский дипломат намеревался вылететь из России в США после окончания командировки в Москву. Он утверждает, что пустую мину приобрел «для личной коллекции». Российские правоохранители не стали задерживать дипломата, и после переоформления билета он вылетел в Нью-Йорк.
В МИДе убеждены, что попытка пронести мину в багаже была сознательной и не была результатом случайности. И все случившееся оценивают как попытку провокации.
«С учетом высочайшего внимания, которое в самих США после терактов 2001 года уделяется обеспечению безопасности на воздушном транспорте, он просто не мог не понимать, что мина в багаже — это очень серьезно. Значит, пошел на такой шаг сознательно», — заявили в ведомстве.
Подробнее: ***** «Никакой угрозы ни одному из пассажиров не было», — приводит The Washington Times слова представителя Госдепа.
19:01 14.03.2019
Америка сошла с ума: Последние перлы русофобских законов США
Американская политика — это шоу, некий многосерийный фильм, в котором все делается ради создания впечатления у зрителя.
Но именно впечатления, потому что о реальных и тем более полезных делах речи там никогда не идет. Бессмысленные инициативы, дорогостоящие бесполезные проекты, подготовка революций с целью вмешательства в дела других стран, нелепые обвинения и призывы — вот, чем занимаются политики США.
На днях в Палате представителей конгресса США были приняты два законопроекта, целью которых является противодействие России. Забавно, что страна месяц пробыла в режиме шатдауна, а 800 госслужащих нищенствовали в это время, потому что Трамп и демократы не смогли договориться о стене на границе с Мексикой. А тут два закона приняли в кратчайшие сроки.
Так вот первый называется «О защите американской безопасности от агрессии Кремля». Директору национальной разведки уже дано задание подготовить доклад о потенциальных военных намерениях России против стран НАТО, а также реакции РФ на расширение военного присутствия альянса в Восточной Европе.
То есть 76-летний Дэн Коутс, которому уже давно пора на пенсию, и весь его департамент в течение 90 дней будут придумывать угрозы, которые якобы несет собой Россия. Потому что надо же отработать тему «российской агрессии».
Не может же Коутс прийти в Белый дом и заявить правду о том, что Россия не намеревается вести себя агрессивно и призывает к сотрудничеству. Старичку хочется уйти на покой достойно, а это значит, что американскому истеблишменту изменять нельзя.
Второй закон, принятый на днях в США, еще более нелепый, чем первый. Он называется «Об открытости Владимира Путина» , и его цель — раскопать о российском президенте как можно больше информации, подготовив целый доклад о личном состоянии Владимира Путина. О таких намерениях в принципе не говорят вслух, а американцы приняли аж целый закон, о чем открыто объявили.
Как известно, в каждом сериале есть несколько сюжетных линий. Так вот другая история, которую пропагандируют в Штатах, называется «Плохой Иран». Американо-иранские отношения довольно запутаны, но главная мысль в том, что Штаты всегда хотели подчинить Иран себе. Поэтому там неоднократно ставились прозападные политики, к примеру, премьер-министр Хадж Али Размара.
Позже его убили, но американцы с этим не смирились, и в 1953 году при участии спецслужб США и Великобритании был свергнут демократически избранный премьер-министр Ирана Мохаммед Мосаддык.
После Исламской революции в 1978 году Иран начал сотрудничать с СССР, что не понравилось Штатам, которые начали оказывать всяческое давление на эту страну. Причем американцы очень злопамятны. Буквально на днях глава Госдепа Майк Помпео заявил, что США собираются и дальше оказывать давление на Тегеран до тех пор, пока «Иран не начнет себя вести как нормальная страна». В понимании США — это безусловное подчинение. Поэтому пока что санкции против Ирана продлены.
Но и это еще не все перлы американских политиков. Тот же Майк Помпео заявил о том, что США «не хотят, чтобы европейские коллеги были привязаны к российскому газу через „Северный поток-2“ и зависели от венесуэльской нефти».
Странно, что он не уточнил причины. А они тем временем довольно примитивны. Штаты пытаются продать свой дорогой сжиженный газ. Хотя Европе выгоднее покупать газ у России через «Северный поток-2», потому что это прямые поставки, благодаря чему стоимость синего топлива существенно ниже. Что касается Венесуэлы, то США сейчас всячески пытаются устроить там переворот и свергнуть легитимного президента Николаса Мадуро. Делается это для того, чтобы потом поставить там прозападного лидера Гуайдо и свободно пользоваться углеводородами и полезными ископаемыми страны.
Но американские политики, играя свои роли, всегда недоговаривают правду. Они потчуют граждан страны своими политическими мифами и легендами. И так американское шоу продолжает свою работу по отвлечению внимания жителей от того беспредела, который Штаты реально творят в мире.
Антон Орловский
23:58 14.03.2019
В Пентагоне настояли на праве первого ядерного удара
США не должны отказываться от возможности нанесения ядерного удара первыми. Об этом заявил в Сенате председатель Комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Джозеф Данфорд, передает ТАСС.
По словам военачальника, способность США нанести превентивный ядерный удар усложняет процесс принятия решений противниками о нападении, и не стоит облегчать им эту задачу. Так он ответил на внесенные в январе предложения по ограничению использования ядерного оружия.
Сенатор Элизабет Уоррен и глава комитета палаты представителей по вооруженным делам Адам Смит предложили отказаться от применения ядерного оружия первыми.
Политики посчитали подобную политику «устаревшей и опасной», так как единственная цель ядерного арсенала США — сдерживание. На том же заседании глава Европейского командования ВС США и командующий силами НАТО в Европе генерал Кертис Скапаротти рассказал о желании России применить ядерное оружие. Он заявил, что Москва не может конкурировать с США в длительном конфликте с применением обычных видов оружия. В связи с этим он считает, что Россия серьезно раздумывает об использовании ядерного оружия для быстрых побед над более слабыми соседями, «это часть российской доктрины».
Ранее сообщалось, что в США начали производить новое ядерное оружие малой мощности, предназначенное для борьбы с Россией. Новую боеголовку W76−2 будут устанавливать на подводные лодки. Ее мощность составляет около пяти килотонн.
Ну, и кто развязывает войну? А ведь Путин чётко заявил, что Россия не будет наносить первой ядерный удар!!!
15:36 16.03.2019
США наказали Международный уголовный суд за расследование бесчинств американских военных
США ввели санкции против Международного уголовного суда. Вашингтон ограничивает выдачу виз для въезда в страну его сотрудникам, ответственным за расследования в отношении американских военнослужащих. Об этом объявил сегодня Госсекретарь США Майк Помпео.
По его словам, эти визовые ограничения также могут быть использованы для предотвращения преследования граждан других государств, в частности, Израиля.
Международный уголовный суд — это первый международный постоянно действующий суд, учрежденный в 1998 году для пресечения безнаказанности за геноцид, военные преступления и преступления против человечества. Штаб-квартира в Гааге. Сейчас он ведет 11 расследований, а еще 10 дел. Некоторые из них связаны с преступлениями, совершенными в Афганистане.
Помпео отметил, что США намерены защитить своих граждан. При этом госсекретарь заявил, что визовыми ограничениями Вашингтон не ограничится и введет экономические санкции, если международный трибунал немедленно не изменит свой курс. В Международном уголовном суде уже заявили, что продолжат выполнять свою независимую работу в соответствии с мандатом и принципом верховенства права.
10:46 19.03.2019
В штате Небраска затопило военную базу «Оффатт», где находится штаб-квартира Стратегического командования Вооруженных сил, сообщается на странице командующего 55-м авиакрылом ВВС США полковника Майкла Маниона на Facebook. Это произошло из-за резкого повышения уровня воды в реке Миссури. Эта база — одна из важнейших для американской армии, поскольку на ней дислоцируются Boeing E-4B Nightwatch, которые называют «самолетами судного дня». Они предназначены для правительства и военного командования на случай начала ядерной войны. Кроме того, на базе находится новейший подземный бункер, из которого осуществляется управление американским ядерным вооружением. Отмечается, что авиабаза ушла под воду почти на треть, повреждено 30 зданий из 200, в том числе несколько ангаров с E-4B Nightwatch, а также затоплен почти километр взлетно-посадочной полосы.
19:15 19.03.2019
В США рыба из отравленной реки снова пригодна для еды 19.03.2019 | 18:13
Рыба из реки Кайахога в штате Огайо, считавшаяся отравленной после химического загрязнения, снова пригодна для еды, сообщает Associated Press.
О смягчении запрета на потребление рыбы из реки Кайахога сообщил губернатор штата Огайо Майк Деуайн. Сообщается, что рыба там считалась загрязненной с 1969 года. Тогда в результате большого количества горючих материалов, сливаемых в Кайахогу, река воспламенилась
«Это пример успеха, который может быть достигнут, если сотрудничать и использовать имеющиеся ресурсы для улучшения качества воды нашего штата», — сказал Деуайн.
15:47 20.03.2019
American Thinker (США): Малия, Мишель, Барак и скандал с поступлением в университет Люди годами, а может и веками находили способ просочиться в престижные учебные заведения, но раньше у них хватало благоразумия не класть деньги прямо на стол, пишет автор. Сдается, что некоторые взяточники и их посредники сполна оплатят свою бестактность тюремными сроками, наивно считает он, приоткрывая завесу над получением высшего образования семьей Обамы. И не только…
Даже старожилы нашего города были шокированы тем, что мэр Хью Аддоницио (Hugh Addonizio), человек, от которого я получил свой значок Орлиного скаута, брал взятки вот так запросто, наличными, прямо на своем рабочем месте. Их поразил даже не сам факт его преступлений, — да и чего еще было ожидать в Ньюарке, — а отсутствие деликатности. Аддоницио получил в награду за свою бестактность долгий тюремный срок.
То же самое происходит сегодня вокруг скандала с поступлением в университет. Люди годами, а может и веками находили способ просочиться в престижные учебные заведения, но раньше у них хватало благоразумия не класть деньги прямо на стол. Сдается, что и в этот раз некоторые взяточники и их посредники тоже сполна оплатят свою бестактность тюремными сроками.
Средства массовой информации делают вид, что они в шоке. В редакционной колонке газеты , посвященной скандалу, особо отмечено, что Гарвардский университет предоставляет «особые условия поступления и секретные лазейки для некоторых абитуриентов». Та же самая «Нью-Йорк таймс», впрочем, тремя годами ранее вполне благостную статью под заголовком «Малия Обама выбирает Гарвард из чувства противоречия».
Малия — уже четвертый член семьи Обама, который посещает этот почтенный университет. Никто из них, кроме разве что Дедушки Обамы, не заслужил того, чтобы там учиться.
Начнем с Обамы Старшего, единственного члена этой большой семьи, который поступил туда до начала эры политики равных возможностей / разнообразия. Обама приехал в Гарвард в начале 1960-х, чтобы защитить диссертацию по экономике. Автор его биографии Салли Джейкобс (Sally Jacobs) пишет, что учеба давалась ему «с большим трудом», но он все-таки получил степень магистра.
Увы, его исключили из университета за недостойное поведение прежде, чем он закончил докторантуру. Заядлый плейбой, он завел роман со старшеклассницей, несмотря на то, что состоял в браке с двумя женщинами. И хотя докторскую степень ему так и не присудили, по словам Джейкобс, «он продолжил ее себе приписывать, и чем старше становился, тем упорнее это делал». Он Доктор Обама. Как мы убедимся, притворяться интеллигентами — это у них семейное.
Мишель была следующей, кто поступил в Гарвард, на сей раз на юридический факультет. «И хотя учителя сказали Мишель, что ее баллы теста SAT (аналог ЕГЭ — прим. ред.) и оценки в аттестате слишком низки для учебы в школе Лиги плюща, — пишет Кристофер Андерсен (Christopher Andersen) в книге „Барак и Мишель“, — Мишель все равно подала документы в Принстон и Гарвард».
Благосклонный к Мишель биограф Лиза Манди (Liza Mundy) пишет, что она «часто сокрушается, что нынче слишком уж полагаются на тесты, говоря о себе как о человеке, который просто плохо сдал тест». Она и диплом написала плохо. Манди великодушно описывает ее дипломную работу как «сложную для понимания и помпезную».
Менее великодушный Кристофер Хитченс (Christopher Hitchens) считает, что «описывать [этот диплом] как трудный для прочтения было бы ошибкой; „прочитать“ его, в строгом смысле этого слова, просто невозможно. Дело в том, что он не был написан на каком-либо из известных науке языков». Хитченс если и преувеличивает, то лишь слегка. Из следующего отрывка, аннотации к работе Мишель, явствует, что она незнакома со многими правилами грамматики и элементарными законами логики:
«Данное исследование спрашивает о мотивации респондентов приносить пользу себе и следующим социальным группам: семье, черному сообществу, белому сообществу, Господу и церкви, обществу США, не-белым расам всего мира и человечеству в целом» (The study inquires about the respondents' motivations to benefit him/herself, and the following social groups: the family, the Black community, the White community, God and church, The U.S. society, the non-White races of the world, and the human species as a whole.)
Мишель даже печатает плохо. Тем не менее она была принята в Принстон и на юрфак Гарварда и окончила их. От одного из инсайдеров я узнал, что всегда можно узнать, поступил ли человек по квоте «инициативы равноправия». А Мишель ему даже жалко. «Она вляпалась по самые уши, так что неудивительно, что свою тревогу проецировала на окружавших ее белых людей». «По какомубы [sic] поводу мне ни приходилось общаться с белыми в Принстоне, — пишет она во вступительной части своего диплома, — часто казалось, что для них я всегда буду сначала черной, а потом уже студенткой». Барак — более умная и образованная половинка в этой паре. При этом, если бы его отец приехал из Кентукки, а не из Кении, и звали бы его О'Хара, а не Обама, не было бы никакого «Юридического вестника Гарварда», никакого Гарварда, никакого Колумбийского университета.
В более чем благосклонной биографии Обамы под названием «Мост» (The Bridge), Дэвид Ремник (David Remnick) пишет, что Обама не был «выдающимся» студентом во времена двухлетнего пребывания в университете Колумбии, а до этого никак не мог окончить среднюю школу. Профессор Северо-Западного университета, который писал характеристику Обамы, подкрепляет эту точку зрения, сообщая Ремнику: «Не думаю, что он особенно хорошо учился в старших классах». Что до баллов Обамы по тесту LSAT, (вступительный экзамен на юридический факультет — прим. ред.), то скорее кто-нибудь обнаружит тело Джимми Хоффа, чем до них докопается.
Ремник предпочитает не поднимать вопрос о том, как столь заурядный ученик попал на юридический факультет, тогда как другие абитуриенты обычно набирают 98−99 баллов LSAT и имеют средние баллы в аттестате между 3,80 и 4,00 (4 балла, или «А» — это высший балл — прим. ред.).
Сам Обама тоже молчит. Хотя он признал, что «ему безусловно помогли программы инициативы равноправия», он не стал комментировать слухи о том, что знание некоторых «лазеек» помогло ему, быть может, не меньше, чем инициатива равенства.
В конце марта 2008 года почтенный афроамериканский политик и предприниматель Перси Саттон (Percy Sutton) появился в нью-йоркском шоу «Внутри Сити-холла». Когда ведущий, Доминик Картер (Dominic Carter) спросил его про Обаму, бывший глава муниципального совета Манхэттена спокойно и просто объяснил, что его «представил [Обаме] друг».
Друга звали доктор Халид аль-Мансур (Khalid al-Mansour), и знакомство состоялось двадцатью годами ранее. Саттон описал аль-Мансура как «главного советника одного из богатейших людей мира». Миллиардер, о котором идет речь — это Саудовский принц Аль-Валид бен Таляль (Al-Waleed bin Talal), тот самый миллиардер, чей антисемитизм стал причиной того, что мэр Руди Джулиани (Rudy Giuliani) отверг его пожертвование городу Нью-Йорку в размере 10 миллионов долларов после 11 сентября.
Как утверждает Саттон, аль-Мансур попросил его «написать письмо в поддержку [Обамы]… юноши, который поступает в Гарвард». У Саттона в Гарварде были друзья, и он с удовольствием так и поступил.
То, что за три месяца до выборов респектабельный чернокожий политик публично заявил, что непримиримый антисемит вроде аль-Мансура при поддержке саудовского миллиардера, такого же антисемита, возможно, вот уже двадцать лет продвигает Обаму по карьерной лестнице, должно было стать важной новостью, но эта история была быстро похоронена.
Что до Малии, баллы и оценки которой являются государственной тайной еще в большей мере, чем оценки отца, папочка одаривает ее сомнительной похвалой, называя дочь «способной» и «ответственной». Но, черт возьми, дочь Билла [Клинтона], Челси, попала в Стэнфорд, а дочь Джорджа [Буша-младшего], Барбара, — в Йель, так что дорожка к потайной лазейке, в общем-то, протоптана.
Лазейка самого Барака Обамы, однако, была доступна лишь ему. А прокуроры, прежде чем упекать некоторых не столь ярких голливудских звезд в каталажку лишь за то, что они погасли, лучше бы поинтересовались, сколько именно потратил саудовский миллиардер, чтобы пропихнуть Обаму в Гарвард.
Джек Кэшил (Jack Cashill)
Оригинал публикации: Malia, Michelle, Barack and the College Admissions Scandal
11:47 21.03.2019
Ущерб от сильнейшего наводнения в штате Небраска превысит 1,4 миллиарда долларов, стихией повреждены мосты, дороги, сильный ущерб нанесен сельскому хозяйству, свидетельствуют предварительные данные, которые приводят местные СМИ.
Не пойму как так. Где ливневки. Почему не справляются коммунальные службы?
10:16 22.03.2019
WSJ: 100 лет назад США были «Китаем своего времени» Нынешняя стратегия Китая, заключающаяся в шпионаже, краже данных и попытках заполучить контроль над глобальной телекоммуникационной инфраструктурой, напоминает политику, проводившуюся США в годы Первой мировой войны и позднее, пишет историк Катерина Эпштейн на страницах The Wall Street Journal. Тогда мировым гегемоном была Великобритания — и Вашингтон, стараясь занять это место, задействовал меры, похожие на те, в которых сейчас обвиняется КНР.
В последнее время в Вашингтоне царила паника, связанная с попытками китайской компании Huawei заменить американских поставщиков высокотехнологичного оборудования и распространить по всему миру свою сеть 5G, говорится в статье The Wall Street Journal. Как подмечает автор статьи, профессор истории из Принстонского университета Катерина Эпштейн, анализ стратегии КНР концентрируется на подозрении, что Пекин пытается бросить вызов экономической и геополитической гегемонии путём кражи американских технологий и продажи скопированных товаров по дешёвым ценам. Кроме того, Китай пытается выстроить альтернативную глобальную телекоммуникационную инфраструктуру, в рамках которой сможет осуществлять шпионаж за пользователями.
По мнению Эпштейн, в этом анализе нет двух важных элементов. Смысл первого заключается в том, что угрозы, связанные с потенциальным контролем Китая над глобальными телекоммуникациями, не ограничиваются шпионажем или же «кибер-Перл-Харбором», что можно объяснить на примере Первой мировой войны.
Эпштейн пишет, что тогда, как и сейчас, мировая экономика была тесно переплетена. Промышленно развитым, урбанизированным державам требовался постоянный доступ к инфраструктуре, связывающей глобальную экономику: перебои доступа могли вызвать экономический спад, а тот, в свою очередь — социальную и политическую нестабильность. Таким образом, контроль над инфраструктурой означал торговые преимущества, а также мог быть использован в качестве оружия. Поэтому контролировавшая тогда мировую торговлю Великобритания не только шпионила за своими противниками, но и проводила систематическую атаку на их экономики.
Таким образом, отмечает Эпштейн, ни шпионаж, ни «кибер-Перл-Харбор» не отражают системных и социальных аспектов особого типа атак. В данном свете автор предлагает вспомнить о «попытках России вмешаться в выборы в США». Эпштейн считает, что России при небольших тратах удалось подорвать уверенность американцев друг в друге и в избирательной системе: этот пример показал, что зарубежные державы могут манипулировать информацией и сеять раздор внутри американского общества.
Ещё один недостающий элемент — это осознание того, что нынешняя политика Китая схожа с политикой, которую США проводили в отношении Великобритании в годы Первой мировой. Пытаясь обрести статус мировой державы, Америка присваивала иностранные технологии, заполучив серьёзное стратегическое преимущество от их систематической кражи.
В годы Второй мировой войны США получили мощный приток научных и технологических знаний из Британии, а затем засекретили последующие разработки, чтобы не допустить их оттока обратно. Как пишет Эпштейн, с исторической точки зрения, американцы любят подражать.
Эпштейн проводит параллели между мерами, проводившимися когда-то США, и нынешней политикой Китая: к примеру, американская компания RCA сотрудничала с американским флотом для создания глобальной сети коммуникаций — также и Huawei, вероятно, сотрудничает с китайской армией. Уолл-стрит работал над созданием современной системы оказания финансовых услуг, призванной отобрать у Лондона звание финансовой столицы мира, совместно с американским правительством — так же как Китай разработал свой аналог платёжной системы Swift.
Другими словами, пишет Эпштейн, 100 лет назад США были «Китаем своего времени»: легко осуждать нынешнюю политику Пекина, однако для выработки разумной стратегии в его отношении нужно больше воображения. У развивающихся стран есть достаточно веских стимулов для контроля над глобальной экономикой и присваивания иностранных технологий. Американцы и их союзники должны спросить себя, хотят ли они жить в мире, где гегемоном будет США, или же в мире, где гегемоном будет Китай.
Оригинал новости The Wall Street Journal:
10:17 22.03.2019
=^_^= (Zaya) писал (а) в ответ на :
> Не пойму как так. Где ливневки. Почему не справляются коммунальные службы?
…и уйдёт ли губернатор.
08:54 24.03.2019
"Русское расследование" в США закончилось. Стартует «украингейт»
Далеко не каждый день можно увидеть, как в прямом эфире почти плачет ведущая одной из главных вечерних программ американского телевидения. Рэйчел Мэддоу с канала MSNBC с комом в горле сообщила зрителям новости о том, что специальный прокурор Мюллер завершил свое расследование «дела Трампа» и решил не предъявлять уголовных обвинений самому президенту США, членам его семьи и сотрудникам его избирательного штаба.
Надежды многих американских политиков, журналистов и экспертов на то, что прокурор Мюллер откопает некий компромат на Трампа, пошли прахом. Самое главное: теперь будет очень сложно продолжать продвижение фейк-нарратива о том, что Трамп — это агент Кремля, который пришел к власти в результате сговора с российскими властями, организовавшими вмешательство в американские выборы. Есть от чего заплакать, особенно тем, кто с 2016 года прожужжал все уши своей аудитории о том, что Дональд Трамп — это агент КГБ, а поражение Хиллари Клинтон — это исключительно результат специальной операции, которую то ли заказал, то ли лично координировал Владимир Путин.
Однако было крайне наивно предполагать, что скандальная история иностранного вмешательства в американские выборы закончится на безрезультатном расследовании специального прокурора Мюллера. Во-первых, еще предстоит битва за публикацию самого расследования, на которое демократы возлагают большие надежды, — в том смысле, что они попытаются найти в тексте повод или для импичмента, или для проведения дополнительного парламентского следствия. Такого, где демократическое большинство в конгрессе будет играть первую скрипку и формулировать выгодные для себя политические выводы. Во-вторых, демократическое большинство в конгрессе еще до появления новостей об итогах работы спецпрокурора запустило новые расследования деятельности Трампа, так что шоу вокруг «российского заговора президента США» будет продолжено уже на парламентском уровне, хотя и без особого содействия со стороны прокуратуры.
А самая главная причина, из-за которой скандал вокруг «внешнего вмешательства в американские выборы» будет длиться еще долго, заключается в том, что в тугом клубке теорий заговора и медийных вбросов появилась новая и крайне перспективная сюжетная линия. На сцену американской политики (которая уже и так напоминает «капустник» в психиатрической лечебнице) буквально ворвалась Украина, а это значит, что самое интересное еще впереди. Про откровения генпрокурора Луценко, который внезапно разговорился с американским журналистом об усилиях украинских политиков по продвижению Хиллари Клинтон в президенты США за счет вброса компромата на сотрудников штаба Дональда Трампа, сказано и написано уже достаточно, но нужно сделать несколько важных замечаний не про украинскую, а про американскую часть этого сюжета. Рискнем утверждать, что в текущем внутриамериканском политическом контексте вообще не имеет значения, зачем Луценко сделал свои признания, в чем состоят его цели или цели тех украинских сил, которые одобрили (если одобрили) это скандальное интервью.
Более того, не имеет никакого практического значения то, насколько тезисы о целенаправленном вбросе компромата на ключевого трамповского политтехнолога Пола Манафорта вообще соответствуют действительности. Единственное, что имеет значение, — кто заказал раскрутку всей этой истории со стороны США. А также тот факт, что вопрос «украинского вмешательства в американские выборы» сейчас поднят не на медийном, а на политическом уровне. Ирония судьбы: известно, что в соседнем государстве есть достаточное число испытывающих дискомфорт из-за того, что США в эпоху Трампа стали уделять Киеву меньше внимания. Есть основания полагать, что теперь Киев получит этого внимания сполна, но это вряд ли это ему понравится.
Несколько важных моментов: интервью у генпрокурора Луценко брал не совсем обычный, а точнее, совсем необычный журналист — Джон Соломон. Господин Соломон — исполнительный вице-президент компании Capitol Hill Publishing Corp, которая выпускает авторитетное политическое издание The Hill. Его многократно обвиняли в том, что он является своего рода «медийным киллером», работающим на Трампа, а его самое скандальное расследование связано с предполагаемой коррупцией Хиллари Клинтон во время ее работы в должности государственного секретаря. Шансы на то, что вице-президент важной медиагруппы, которая обычно освещает исключительно происходящее внутри Вашингтона, случайно оказался со съемочной группой в Киеве и случайно задал провокационной вопрос, — равны примерно нулю. Очевидно, это был первый шаг заранее подготовленной схемы. Второй шаг — президент Дональд Трамп пишет в своем твиттере: «Джон Соломон: с исчезновением российского сговора проявляется украинский заговор в пользу Клинтон».
Если это не совпадение, то вырисовывается по-своему логичный (и, возможно, очень нравящийся мстительному шоумену Трампу) план: использовать провал расследования спецпрокурора Мюллера и провокацию Соломона для того, чтобы организовать еще одно расследование об иностранном вмешательстве в выборы, только на этот раз вместо России будет фигурировать Украина, а вместо Дональда Трампа — Хиллари Клинтон.
Если президент США решит раскрутить этот сценарий на полную катушку, то шоу получится феерическим: чего будут стоить хотя бы допросы в США украинских политиков, дипломатов Госдепа и политтехнологов штаба Клинтон, а также исследования деятельности в Вашингтоне самых разных украинских лоббистов. Буквально несколько дней назад эта схема была невыполнимой из-за того, что Трампа сразу обвинили бы в попытке отвлечь внимание от расследования Мюллера, а сейчас расследование закончено — и Трамп, если захочет, сможет устроить ответное шоу.
Более того, финал расследования «украинского заговора» можно будет подгадать как раз к финалу президентской гонки в США в 2020 году.
Конечно, оппоненты американского президента сделают все, чтобы он не смог окончательно «убить» тему заговора с Кремлем и переключиться на «украинский заговор». Его будут продолжать обвинять в работе на Кремль даже после окончательной публикации всех документов расследования Мюллера — и особенно в том случае, если часть из этих документов останется секретной.
«Мы знаем о встрече в Трамп-Тауэр в июне 2016 года, мы знаем о встрече в сигарном баре с Килимником (Константин Килимник, российский политический консультант. — Прим. ред.), Боже мой, мы знаем обо всех этих встречах с Кисляком (Сергей Кисляк, русский дипломат. — Прим. ред.) на съезде республиканцев в Кливленде. А теперь мы должны поверить, что все эти точки не соединяются», — заявил в эфире MSNBC журналист Крис Мэтьюс.
«Не получилось ли так, что демократы слишком сильно положились на доклад Мюллера? Потому что мне не нужен отчет Мюллера, чтобы знать, что Трамп предатель. У меня есть телевизор», — бушевал в эфире известный комик и телеведущий Билл Мар.
Стратегия понятна: Трампа будут шельмовать как предателя и агента КГБ независимо от официальных результатов расследования, только вот эта тактика вряд ли будет работать эффективно, ибо СМИ сами сделали из отчета спецпрокурора Мюллера эдакую истину в последней инстанции. Если опросы или фокус-группы покажут, что американский избиратель был бы не против увидеть «следующий сезон» политического шоу «Найти и наказать тех, кто вмешивался в американские выборы», то вполне возможно, что Трамп действительно решит это шоу запустить. Причем политические последствия у этого политического спектакля будут самые серьезные. Украина уже выиграла кастинг на роль «источника зла» в этом шоу — и будет очень забавно, если все те законы о наказании за вмешательство в американские выборы, которые сенаторы и конгрессмены приняли из ненависти к России, придется (пускай частично) применять для наказания украинских политиков.
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Верно, если сейчас будут писать доклад то нет, поэтому и не закончено расследование и продолжается. Это факт. Или вы законченный доклад Мюллера читали?
ну что там с расследованием Мюллера, на который вы такие надежды возлагали, забавная «канадка»?...
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Не понимают прочитанного и лезут на политические форумы.
и это правильно, зачем вы ничего не понимая прочитанного лезете на политические форумы? — вспоминаю, как вы тут писали, что во всем Россия с Путиным виновата и Мюллер выведет всех на «чистую воду», ожидаю таких же гневных комментариев от главной канадской пропагандистки на форуме по поводу украинского следа «внешнего вмешательства в американские выборы»...
10:38 27.03.2019
В демократической Америке полицейские в год убивают тысячу человек На прошлой неделе весь мир облетело видео, на котором несколько здоровенных американских полицейских без видимых причин избивают девушку, загоравшую на пляже. Причин действительно не было, но это не помешало не только избить ее, но и заковать в наручники, выставить обвинение, мол, она сама напала на полицейских, и теперь ей грозит до 5 лет тюрьмы.
Иногда у нас говорят: ну это же отельные случаи, где не бывает, а в остальном Соединенные Штаты — прекрасное правовое государство. Но, увы, в том, что касается произвола в действиях американской полиции, нет и следа правого государства: полицейским позволено все, им выдана лицензия на убийство, а у их потенциальных жертв есть только одно право — получить пулю в лоб.
И это не преувеличение.
Эти шокирующие кадры облетели весь мир: здоровенный американский полицейский среди бела дня избивает девушку на одном из пляжей штата Нью-Джерси. Первый вопрос, который хочется задать: за что? В чем несчастная девушка виновата?
20-летняя Эмили Вайнман отдыхала на берегу океана со своей годовалой дочерью и бойфрендом. К ним подошли полицейские из-за бутылки пива, которая стояла рядом на песке: распивать алкоголь там запрещено.
Девушка ответила полицейским, что спиртное она не употребляла, и согласилась пройти тест, который подтвердил, что она действительно трезвая. Однако полицейские не унимались. Тогда девушка язвительно спросила у стражей порядка: неужели им больше нечего делать, как приставать на пляже к подростку?
Ответная реакция офицеров была шокирующей: здоровые парни повалили девушку на землю и стали избивать, после чего заковали в наручники и отвезли в полицейский участок.
Вот что пишет об этом случае американское сетевое издание Brandon Turbeville: «Американские полицейские совершенно безнаказанно практикуют самые жестокие приемы. Избиение невинных граждан при задержании, к сожалению, становятся в США привычным делом».
И действительно, к слову о безнаказанности: власти Нью-Джерси тут же сняли все обвинения с избивших девушку полицейских. Несмотря на наличие подтверждающего видео, представители полиции в один голос утверждают, что это девушка напала на офицеров полиции и нанесла им серьезные травмы.
Теперь совершенно невиновной жительнице Нью-Джерси грозит несколько лет тюремного заключения за насилие над полицейскими.
В современных США случай, произошедший с Эмили Вайнман, далеко не единичный. Подобные происшествия исчисляются в Америке даже не сотнями, а тысячами.
Один из интернет-порталов в США сделал ряд шокирующих фотографий, демонстрирующих жестокость американской полиции. Свой проект фотографы назвали "Американская демократия крупным планом" .
Произвол американской полиции объясняется тем, что в США не существует закона, который защищал бы граждан от стражей порядка. Полномочия американских полицейских практически ничем не ограничены. Первоочередной задачей в США является безопасность полицейского, при этом о ценности жизни простого гражданина ничего не говорится.
В США полицейский имеет право застрелить любого человека даже без всяких на то оснований. И суд его оправдает. К сожалению, этим правом на убийство полицейские в США пользуются очень часто.
Вот печальные данные официальной статистики. В 2017 году в США полицейские застрелили 1.147 граждан. При этом лишь в 13 случаев власти возбудили уголовные дела с целью разобраться, были ли правы сотрудники полиции. В остальных случаях действия офицеров были признаны совершенно оправданными.
Американские полицейские за год убивают примерно 1.000 своих сограждан, то есть это примерно 1 американец, которого убивают американские полицейские каждые 7 — 7,5 часов. В Великобритании той же самой за 100 лет полицейские убили меньше людей, чем в Соединенных Штатах за 1 месяц.
Официальная статистика по количеству граждан, убитых самими полицейскими, оказывается поразительно недостаточной и ненадежной. Главным источником подобного рода информации служат газеты, а не сами правоохранительные органы. Несмотря на то, что ФБР собирает все сведения о полицейских операциях со смертельным исходом, полиция не обязана их предоставлять, и только некоторые подразделения это делают.
«Мы не можем сделать достоверных выводов, поскольку у нас нет данных. Существуют данные о том, сколько человек в прошлые выходные сходили в кино или как много книжек было куплено, или сколько человек обратились к врачу с симптомами гриппа, но я не могу вам сказать, сколько человек было убито полицейскими в Соединенных Штатах в прошлом месяце, в прошлом году, как и их демографические данные, и это очень плохо» (Джеймс Коуми, директор ФБР; из речи в палате представителей конгресса США в октябре 2015 года).
Данные обстоятельства привели к тому, что газета Washington Post стала собирать данные о смертях гражданских лиц после того, как в Фергюсоне в августе 2014 года полицейскими был застрелен при задержании черный мужчина Майкл Браун.
«Мы посмотрели официальную базу данных ФБР, поскольку это правительственный источник, и увидели, что за последние 10 лет среднее количество подобных случаев [полицейской стрельбы с летальным исходом] равнялось 400. А к концу прошлого года мы сами насчитали без малого 1 тысячу случаев таких убийств», — рассказывает Кимберли Кинди, занимающаяся расследованиям журналистка газеты Washington Post.
Журналисты Washington Post собрали информацию о расовой принадлежности убитых полицией людей. Как рассказывает Кимберли Кинди, половина убитых — белые, другая половина — представители нацменьшинств. Однако, если делать поправку на процентное соотношение, выходит, что представителей «не белой» части населения США погибает больше.
Это особенно заметно в случае с чернокожим населением. Афроамериканцы составляют лишь 13% нынешнего населения США, но при этом они составляют 26% от числа всех погибших от рук полиции.
«В чернокожих [полицейские] стреляют в 2,5 раза чаще, чем в белых», — заявляет Кинди.
При этом почти 50% приговоренных судом убийц в США являются афроамериканцами. Выходит, афроамериканцы с большей вероятностью становятся участниками насильственных преступлений и как жертвы, и как исполнители.
В США на государственном уровне разработана система, которая оправдывает любую жестокость полиции.
Например, на прошлой неделе во Флориде завершился суд об убийстве отца троих детей, которое совершили полицейские. Наряд полиции вызвали соседи, которые пожаловались на громкую музыку. Когда приехали полицейские, Грегори Хилл открыл дверь своего дома, и практически сразу же получил 4 пули, одна из которых пробила ему голову. По сути, полицейские убили отца большого семейства за то, что он громко слушал музыку. Суд признал, что полицейские были неправы и присудил семье погибшего невероятную по размеру компенсацию: всего 4 доллара — 1 доллар на расходы по захоронению и по 1 доллару на каждого ребенка, который остался у вдовы после того, как полицейские ни за что убили ее мужа.
Девушка из Австралии Жюстин Дамонд приехала в США к своему жениху. Через несколько дней у них была запланирована свадьба. В один из вечеров австралийка была встревожена каким-то шумом рядом с домом и вызвала полицию. Приехавший офицер застрелил вышедшую к нему навстречу из дома женщину. Действия полицейского позже были полностью оправданы.
В Лас-Вегасе офицер полиции остановил мужчину в холле гостиницы. Вначале офицер дает множество команд: поднимите руки, ложитесь на пол, встаньте, опять ложитесь! Мужчина выполняет все команды, при этом видно, что он не вооружен. В какой-то момент нервы у полицейского не выдерживают, и он выпускает в бедолагу несколько пуль из винтовки. Совершенно невиновный человек погибает на месте.
Вывод. Подобных шокирующих историй в США многие сотни, и все они имеют печальный финал: невинный гражданин погибает, а полицейский уходит от ответственности. По сути, такая порочная система поощряет полицейских на все новые и новые жестокие действия. Из-за этого эксперты говорят о том, что в США создано самое настоящее полицейское государство, где гражданин совершенно беззащитен перед полицейским произволом. Интересно, что Госдепартамент США выделяет огромные деньги, чтобы финансировать за рубежом деятельность правозащитных организаций для борьбы с произволом полиции. Как известно, американцы любят порассуждать о правах человека, только почему-то нарушения прав граждан они всегда склонны видеть за рубежом, а вот с тем же беспределом полиции у себя в стране они разбираться не хотят и всячески подавляют малейшие попытки правозащитных организаций хотя бы начать открыто обсуждать эту тему в обществе.
Виктор КОЛМОГОРОВ, фотопроект «Американская демократия крупным планом»: Подробнее на park72.ru/world/171468/
13:40 27.03.2019
Новейший суперавианосец класса «Форд» сломался во время ходовых испытаний, сообщили источники Военно-морского института США. По их данным, неисправности обнаружили в работе паровых турбин корабля, после чего его вернули на верфь. Отмечается, что два ядерных реактора в ремонте не нуждаются. Таким образом, как сообщил портал Navy Times, корабль передадут американскому флоту не раньше октября этого года — на три месяца позже запланированного срока. Новейший авианосец CVN-78 Gerald R. Ford заложили в 2009 году и сдали флоту в 2017-м. Судно обошлось США в рекордные 12,9 миллиарда долларов. Всего Пентагон планирует построить от десяти до двенадцати кораблей класса "Форд".
Это всё санкции, 100%.
19:55 27.03.2019
ВПК США: кипит их разум возмущённый но денег всё меньше и меньше…
Константин Душенов
В Пентагоне уже не могут скрывать серьёзных провалов в военном строительстве, результатом которых стала ускоряющаяся деградация вооружённых сил Соединённых Штатов на фоне взрывного роста военной мощи России и Китая.
14 марта председатель Комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Джозеф Данфорд на слушаниях в Сенате по военному бюджету на 2020 г. заявил: «Надо признать: Россия и Китай успешно воспользовались тем, что мы отвлеклись на борьбу с терроризмом и вкладывали недостаточно средств в оборону от крупных военных угроз. Москва и Пекин внимательно наблюдали за нами и всё это время активно работали над тем, чтобы получить возможность эффективно препятствовать развертыванию наших вооруженных сил в разных частях света. Россия реализует стратегию „ассиметричного соперничества“ с США за счёт оружейных систем нового поколения, а Китай, в свою очередь, радикально нарастил свои военные расходы. Это создаёт нам проблемы…»
Впрочем, признавая очевидное, американские генералы, похоже, продолжают мыслить пропагандистскими штампами, заимствованными из голливудских боевиков. Тот же Данфорд успокаивает сенаторов: «Американская армия, несмотря на появившиеся у нас недавно проблемы с финансированием, по-прежнему превосходит любого потенциального противника. Наш бюджетный запрос на оборону на 2020-й финансовый год составлен после внимательного анализа ситуации, связанной с Китаем и Россией, с учетом всех возможных вызовов, с которыми могут столкнуться вооружённые силы США…»
В этом генеральском пассаже дорогого стоит признание о «проблемах с финансированием». В переводе на простой язык оно означает, что Дядя Сэм попросту надорвался, его бездонный, казалось, кошелёк стремительно пустеет, и Пентагону приходится смириться с тем, что денег на новую гонку вооружений одновременно с Россией и Китаем ему не хватит.
Впрочем, генеральские мозги американских «ястребов» привыкать к этой ужасной мысли не спешат. Так, 4 марта, директор Центра совершенствования боевых навыков генерал Эрик Уэсли заявил: «В ближайшие пять лет армию Соединённых Штатов ожидают радикальные изменения в организационно-командной структуре и тактике ведения боевых действий. Последние 15 лет мы воевали против заведомо более слабого противника, используя бригадную систему. Но теперь мы будем выстраивать структуру соединений более крупных — дивизий, корпусов и даже армий. Это необходимо, чтобы мы могли решать задачи по борьбе с сильными противниками. С такими противниками, как Россия или Китай, которые способны эффективно оспаривать боевые возможности армии Соединённых Штатов на различных театрах военных действий, в разных сферах: на земле и на воде, в воздухе и в космосе.»
Через три дня генерала Уэсли решительно поддержал его собрат и единомышленник, главнокомандующий вооруженными силами НАТО в Европе, генерал Кёртис Скапарротти. Он сказал: «Россия — наш долгосрочный стратегический противник, который хочет продвигать собственные цели в ущерб процветанию и безопасности США. Растущие военные возможности России угрожают уничтожить наше военное преимущество и бросают вызов нашей способности действовать в любых сферах, не сталкиваясь с серьезным сопротивлением.
В свете все более агрессивного военного присутствия России нам необходимо увеличить численность наших сил, чтобы усилить возможности сдерживать напор Москвы. Меня уже не устраивает тот военный потенциал, который мы развернули в Европе. Нам не хватает как сухопутных войск, так и военно-морских сил.
На суше дальнобойная артиллерия и системы залпового огня, а также системы региональной противовоздушной и противоракетной обороны являются основополагающими для безопасности в Европе. Что касается морских сил, то я уже попросил об отправке двух дополнительных эсминцев в дополнение к тем четырем, которые в настоящее время находятся на нашей военно-морской базе в Испании…»
Правда, не все американские генералы настроены так оптимистично. Например, бывший командующий американскими сухопутными силами в Европе, генерал Бен Ходжес, через пару дней после Скапарротти заявил: «Страны НАТО должны четко представлять, с какими угрозами они сталкиваются. Только если наш альянс будет достаточно реалистичен в оценке таких угроз, он сможет им противостоять. При этом стоить помнить, что полномасштабная война между США и Китаем может начаться в течение ближайших десяти лет. А в таком случае Соединенные Штаты не смогут помочь Европе против России, потому что у нас нет возможности одновременно воевать на Тихом океане и сдерживать русскую агрессию в Европе…»
Этот генерал Бен Ходжес — лютый ненавистник России. Но при этом он считает, что сегодня главный враг США всё-таки Китай, и понимает, что у Америки нет шансов противостоять одновременно Пекину и Москве. Впрочем, как ни крути, а вывод из всего вышесказанного прост: если Россия и Китай будут держаться вместе, Вашингтону, как говорится, ничего не светит, и деградация американской мощи будет лишь нарастать в глобальных масштабах.
И пусть себе нарастает! А мы тем временем сформируем на западном стратегическом направлении ещё 2−3 дополнительные танковые армии и поставим на вооружение ещё сотню-другую уникальных гиперзвуковых ракет. И дождёмся того часа, когда придёт пора возвратить наши утраченные земли, воссоединить русский народ в рамках единого государства и возродить нашу исконную державную мощь под сенью крыл грозного имперского орла.
