Разбор кepчeнcкой провокации с докуметами и без истерики.
22:13 13.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну потребовали, а они не реагируют .что дальше… ждемс когда в порт Таганрорг зайдут
> > Заблокировали? Заблокировали. Не договорились с капитанами, чтобы они покинули? Договорились. Ежели нет, то ждемс, пока Лавров с … Климкиным, вроде, договорятся. Или Путин с Порошенко. Ситуация сложная, взрывоопасная, спору нет. Но что делать? Закон! Можно наплевать конечно, что собственно и было сделано.
Заблокировали стой жди что решат все. не хочешь подчинится и ждать решения так получи ."мордой в палубу" в чем проблемы то .? sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Внутренние морские воды находятся под исключительным суверенитетом прибрежного государства. Пользование такими водами, может осуществляться иностранными государ-ствами на условиях, определяемых прибрежным государством.
> > А кто спорит то? Нарушителей к ответу! Не военные суда -- задержать, доставить в порт и т. д. Военные -- извольте покинуть наши воды! В случае отказа -- читай выше.
Тебе уже написал если военные суда так пусть проходят в порт Таганрог что ли .Давал же выше… расчехленные орудия это уже расценивается как демонстративный акт вооруженного вторжения. пусть скажут спасибо что вообще не уничтожили ДОШЛО
>> Уважаемый ты же сам выше писал Законы не должны противоречит друг другу… вам же предложил приввестипример противоречия. конкретно что написано в законе предоставленом вами если не. подчиняется законным требованиям при нарушении границ. ты внимательно изучил что было?
>> Еще раз обрати внимание >> На текст синим с правой стороны. тут ни о каких минных намерениях нет и речи
> > И что??? В случае нарушения правил мирного прохода военными кораблями от них могут только потребовать покинуть территориальные воды. Не подчиняются -- переговоры с капитаном. Не договорились -- переговоры на дипломатическом уровне. ВСЕ! Оружие против них применять только в ответ на применения оружия ими. Написано четко и однозначно. Никакой угрозы применения, расчехленных орудий, градусов <nobr>и т. д.</nobr> Только если они применят оружие первыми! Что еще не понятно?
Нарушили границу
22:17 13.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну потребовали, а они не реагируют .что дальше… ждемс когда в порт Таганрорг зайдут
> > Заблокировали? Заблокировали. Не договорились с капитанами, чтобы они покинули? Договорились. Ежели нет, то ждемс, пока Лавров с … Климкиным, вроде, договорятся. Или Путин с Порошенко. Ситуация сложная, взрывоопасная, спору нет. Но что делать? Закон! Можно наплевать конечно, что собственно и было сделано.
Переговоры могут вестись месяцами и что делать ждать?
22:29 13.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Иммунитет военного корабля включает свободу от юрисдикции иностранных властей…
Бред. Есть закон России о границе, который ЧЕТКО гласит, что иностранные военные корабли ему, ЭТОМУ закону, ПОДЧИНЯЮТСЯ, и исключений из этого закона для военных иностранных кораблей НЕТ.
>> Уважаемый ты же сам выше писал Законы не должны противоречит друг другу… вам же предложил приввестипример противоречия. конкретно что написано в законе предоставленом вами если не. подчиняется законным требованиям при нарушении границ. ты внимательно изучил что было?
>> Еще раз обрати внимание >> На текст синим с правой стороны. тут ни о каких минных намерениях нет и речи
> > И что??? В случае нарушения правил мирного прохода военными кораблями от них могут только потребовать покинуть территориальные воды.
Нет, к ним могут применить ВСЕ меры, которые описаны в Законе о гарнице.
ВСЕ ДО ЕДИНОЙ МЕРЫ.
22:35 13.02.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> sanderr (sanderr) > Заблокировали стой жди что решат все. не хочешь подчинится и ждать решения так получи ."мордой в палубу" в чем проблемы то .?
Я сегодня терпеливый. Истчо раз. Путин сказал:
сначала переговоры с капитаном. Не договорились -- переговоры на дипломатическом уровне.
Понимаешь? Сначала с капитаном, а затем между дипломатами. Если с капитаном договорились, дипломаты не нужны уже.
В нашем случае с капитаном договорились о том, что он должен выйти в нейтральные воды.
Почему и чего он должен был ждать?
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
> .Давал же выше… расчехленные орудия это уже расценивается как демонстративный акт вооруженного вторжения.
Кем расценивается? Тобой лично?
Они были блокированы и оружие не применяли. Какой на хрен «демонстративный акт вооруженного вторжения.»
Путин отчетливо сказал, что применять оружие можно только в ответ! Ни про какие акты он не говорил.
Что же их не обстреляли, когда они шли в сторону Керченского пролива? Когда они совершали этот акт? Нет, их обстреляли когда они уходили в нейтральные воды и когда твоим актом уже и не пахло.
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Уважаемый ты же сам выше писал Законы не должны противоречит друг другу… вам же предложил приввестипример противоречия. конкретно что написано в законе предоставленом вами если не. подчиняется законным требованиям при нарушении границ. ты внимательно изучил что было?
>>> Еще раз обрати внимание
>>> На текст синим с правой стороны. тут ни о каких минных намерениях нет и речи
>> >> И что??? В случае нарушения правил мирного прохода военными кораблями от них могут только потребовать покинуть территориальные воды. Не подчиняются -- переговоры с капитаном. Не договорились -- переговоры на дипломатическом уровне. ВСЕ! Оружие против них применять только в ответ на применения оружия ими. Написано четко и однозначно. Никакой угрозы применения, расчехленных орудий, градусов <nobr>и т. д.</nobr> Только если они применят оружие первыми! Что еще не понятно?
> > Нарушили границу
Ничего страшного.
> > Переговоры могут вестись месяцами и что делать ждать?
Да. Можно добиться пересмотрения положений Конвенции ООН МП, Свои законы переписать.
22:51 13.02.2019
9M729 (9M729) писал (а) в ответ на :
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Иммунитет военного корабля включает свободу от юрисдикции иностранных властей…
> > Бред. Есть закон России о границе, который ЧЕТКО гласит, что иностранные военные корабли ему, ЭТОМУ закону, ПОДЧИНЯЮТСЯ, и исключений из этого закона для военных иностранных кораблей НЕТ.
>> sanderr (sanderr) >> Заблокировали стой жди что решат все. не хочешь подчинится и ждать решения так получи ."мордой в палубу" в чем проблемы то .?
>Я сегодня терпеливый. Истчо раз. Путин сказал: > сначала переговоры с капитаном. > Не договорились -- переговоры на дипломатическом уровне. > > Понимаешь? > Сначала с капитаном, а затем между дипломатами. > Если с капитаном договорились, дипломаты не нужны уже. > > В нашем случае с капитаном договорились о том, что он должен выйти в нейтральные воды. > > Почему и чего он должен был ждать?
>> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> .Давал же выше… расчехленные орудия это уже расценивается как демонстративный акт вооруженного вторжения.
> > Кем расценивается? Тобой лично? > > Они были блокированы и оружие не применяли. Какой на хрен «демонстративный акт вооруженного вторжения.» >
> Путин отчетливо сказал, что применять оружие можно только в ответ! Ни про какие акты он не говорил. > > Что же их не обстреляли, когда они шли в сторону Керченского пролива? Когда они совершали этот акт? Нет, их обстреляли когда они уходили в нейтральные воды и когда твоим актом уже и не пахло.
Повторил же даже
23:05 13.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> 9M729 (9M729) писал (а) в ответ на сообщение:
>> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Иммунитет военного корабля включает свободу от юрисдикции иностранных властей…
>> >> Бред. Есть закон России о границе, который ЧЕТКО гласит, что иностранные военные корабли ему, ЭТОМУ закону, ПОДЧИНЯЮТСЯ, и исключений из этого закона для военных иностранных кораблей НЕТ.
> > О! Салазар нарисовался.
Про закон очевидно любому, кто знает законы РФ.
23:12 13.02.2019
9M729 (9M729) писал (а) в ответ на :
> Про закон очевидно любому, кто знает законы РФ.
Кроме тебя, Васи и еще нескольких.
23:15 13.02.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Повторил же даже
???????
23:22 13.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Повторил же даже
>???????
23:30 13.02.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> им надо было выйти в нейтральные воды по тому же пути что и вошли в наши воды
С какого перепугу!!! Сочиняешь? Ну-ну. Отправь в ООН и в нашу Думу, может примут такое положение В Конвенциях и законах. А пока, звиняй, как могут, так и выходят. Может у них компас сломался.
23:38 13.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> им надо было выйти в нейтральные воды по тому же пути что и вошли в наши воды
> > С какого перепугу!!! Сочиняешь? Ну-ну. Отправь в ООН и в нашу Думу, может примут такое положение В Конвенциях и законах. А пока, звиняй, как могут, так и выходят. Может у них компас сломался.
Хорош тупить уже Твое
их обстреляли когда они уходили в нейтральные воды.
Мое
им надо было выйти в нейтральные воды по тому же пути что и вошли в наши воды
