Украина

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Разбор кepчeнcкой провокации с докуметами и без истерики.

  sanderr
sanderr


Messages: 2268
15:39 08.02.2019
Вася, ты становишься еще забавнее. Ответь только на один вопрос, пожалуйста. Серьезно, хорошо подумав и все взвесив.

МОГУТ ЛИ ОДНИ И ТЕ ЖЕ СЛОВА И ТЕРМИНЫ В РАЗНЫХ СТАТЬЯХ ОДНОГО ЗАКОНА ИМЕТЬ РАЗНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ? ДА или НЕТ?
Link Complain Quote  
  sanderr
sanderr


Messages: 2268
16:38 08.02.2019
Вася завис…
Link Complain Quote  
  Salazar
Salazar


Messages: 1196
19:54 08.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> Salazar (Salazar) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, ты дай-подай то, что Украина засекретила.
quoted2
>
> Отдельно…
quoted1

Слив засчитан. Про закон о границе чё заткнулся? Ссышь еще раз быть ткнутым в говно?
Link Complain Quote  
  sanderr
sanderr


Messages: 2268
23:22 08.02.2019
Salazar (Salazar),

Пятница, вечер. Опять шары залил?
Link Complain Quote  
  sanderr
sanderr


Messages: 2268
23:54 08.02.2019
Salazar (Salazar),

Очухаешься, почитай.

http://resheniya-sudov4.ru/stati/kak-pravilno-c...
Link Complain Quote  
  Salazar
Salazar


Messages: 1196
00:26 09.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на post:
> почитай…
quoted1

Я законы читаю, твои ссылки, которые не относятся к делу, я не открываю.

Вопрос повторить?

Приведи номер и название закона, и процитируй из него, что все статьи или какие-то отдельные в Законе о границе не регулируют пересечение иностранными военными кораблями ГГ России.

Если не можешь — сливайся. Ты уже обосрался, так не усугубляй.
Мне в принципе всё равно, сколько времени тебя тут шпынять.
Link Complain Quote  
  ecelop
ecelop


Messages: 32036
12:53 09.02.2019
Salazar (Salazar) писал (а) в ответ на post:
> "перетын" международных вод. Нонсенс.
quoted1
Именно. Украинский учи. Корабли пересекали международные воды. То есть двигались в международных водах.
Link Complain Quote  
  sanderr
sanderr


Messages: 2268
16:36 09.02.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> А демагогией про военный корабль это не судно пусть свидомые занимаются.
> Бред во всем это их любимый конек…
quoted1

Вася, ты от своей неуемной ненависти ко всем, кто не поддерживает линию партии, и к украинцам, уже совсем мозги потерял? «А-а, юристы кто во что горазд!» «Адвокаты одно, обвинители другое!» Одни Васи точно знают как трактовать законы!

Я твоему соратнику давал ссылку, но видно, что он так и не асилил то, что в ней. Я не сомневаюсь, что и тебе этот текст будет не по зубам. Но все-таки приведу выдержки из него. Хочу заметить, что это не сочинение какого-то юриста-адвоката, и не выступление в прениях на судебном процессе. Это из программы юридического ВУЗа, наверняка утвержденной на правительственном уровне.

Итак:

«Применение мер зависит от вида судна (военное или невоенное) и от характера нарушения.

Согласно ст. 30 Закона о Государственной границе РФ, орга­ны и войска Федеральной пограничной службы РФ в пределах территориального моря по отношению к невоенным судам име­ют право: предложить показать свой флаг, если он не поднят; произвести опрос судна о целях захода в эти воды….

Военные корабли пользуются в территориальном море им­мунитетом от юрисдикции прибрежного государства. Если во­енный корабль не соблюдает правила и законы прибрежного государства и игнорирует обращенное к нему требование об их соблюдении, прибрежное государство может потребовать от него покинуть территориальное море. За ущерб или убытки, причи­ненные военным- кораблем прибрежному государству, государ­ство флага несет международную ответственность.

https://studfiles.net/preview/5638975/page:25/

Вот из комментариев, Вася, из КОММЕНТАРИЕВ к Федеральному закону от 31 июля 1998 г. n 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», а не из речи адвоката на судебном заседании.

«Комментарий к статье 19
1. По смыслу ч. 1 комментируемой статьи иностранный военный корабль обязан немедленно покинуть территориальное море, внутренние морские воды и морской порт Российской Федерации по требованию должностных лиц федерального органа исполнительной власти в следующих случаях:
— если иностранный военный корабль не соблюдает законодательство Российской Федерации, касающееся прохода через территориальное море или нахождения во внутренних морских водах, в морских портах;
— игнорирует любое обращенное к нему требование о соблюдении законодательства Российской Федерации.
К должностным лицам, которые имеют право выдвигать такое требование, относятся должностные лица федерального органа исполнительной власти:
— по безопасности;
— по обороне;
— по внутренним делам;
— по охране окружающей среды.
Согласно ч. 2 комментируемой статьи все споры между указанными в пункте 1 настоящей статьи должностными лицами федеральных органов исполнительной власти и командиром иностранного военного корабля в мирное время, не решенные на месте, решаются исключительно дипломатическим путем.
2. В ч. 3 комментируемой статьи говорится о возможности применения оружия в качестве ответной меры для отражения нападения. Возможно это только в случае применения иностранным военным кораблем оружия против Российской Федерации, ее кораблей, судов, летательных аппаратов или граждан Российской Федерации.

Велиева Джамиля Сейфаддиновна
Должность: заведующий кафедрой
Ученая степень, ученое звание: доктор юридических наук, доцент.

https://www.lawmix.ru/commlaw/589?page=17

И повторю свой вопрос, на всякий случай, вдруг созрел.

МОГУТ ЛИ ОДНИ И ТЕ ЖЕ СЛОВА И ТЕРМИНЫ В РАЗНЫХ СТАТЬЯХ ОДНОГО ЗАКОНА ИМЕТЬ РАЗНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ? ДА или НЕТ?
Link Complain Quote  
  murat
09031974


Messages: 9840
16:51 09.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на post:
> Вот из комментариев, Вася, из КОММЕНТАРИЕВ
quoted1

Нда… Аргументировать комментариями, написанных даже дюн, это не комильфо.
Надо знать источники права…
Допустим, даже комментарий: все споры…. НЕ РЕШЕННЫЕ НА МЕСТЕ….
В рассматриваемом случае вопрос был решен на месте
Далее:
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на post:
> Возможно это только в случае применения иностранным военным кораблем оружия против Российской Федерации
quoted1

Военный корабль — сам по себе оружие, разве нет? Из поведения лиц, им управляющих, явно прослеживалось, что они не адекватны и не предсказуемы. Военные корабли, полные психов…
Пусть сидят… Это правильно.
Link Complain Quote  
  Georgiu
Georgiu


Messages: 37860
16:59 09.02.2019
мурат (09031974) писал (а) в ответ на post:
> Военный корабль — сам по себе оружие, разве нет?
quoted1
Оружие когда таранит или производит навал, как мы видели на видео, когда российский корабль таранил украинское невооруженный морской буксир.

А законы принципиально различают корабль не открывший огонь и открывший.
Link Complain Quote  
  sanderr
sanderr


Messages: 2268
17:21 09.02.2019
мурат (09031974) писал (а) в ответ на post:
> Допустим, даже комментарий: все споры…. НЕ РЕШЕННЫЕ НА МЕСТЕ….
> В рассматриваемом случае вопрос был решен на месте
quoted1

Я понимаю вашу иронию, но… Вопрос действительно почти был решен на месте, ПОЧТИ. Кто-то из нашего уполномоченного органа долго вел переговоры с украинскими кораблями и те в конце концов уговорились, и пошли в нейтральные воды. Вот это было все по закону, все согласно конвенции 82 года.

Ну, а далее все пошло вопреки всем законам и конвенциям.
> Далее:
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возможно это только в случае применения иностранным военным кораблем оружия против Российской Федерации
quoted2
>
> Военный корабль — сам по себе оружие, разве нет?
quoted1

Танкер тоже, и трактор, и… до бесконечности. Разве нет?
> Из поведения лиц, им управляющих, явно прослеживалось, что они не адекватны и не предсказуемы. Военные корабли, полные психов…
quoted1

Вот это как-раз можно сказать о наших пограничниках. Они же (украинцы) шли от пролива, как им и было рекомендовано в переговорах.
Link Complain Quote  
  Vlupidol
Purga


Messages: 3583
17:58 09.02.2019
john87 (john87) писал (а) в ответ на post:
> kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В любом случае надо делать запрос у Керчи---на разрешение прохода через пролив
quoted2
>. а ты думал просто поплыли и всё? так всегда и делалось и при Украине….рутина. Потому в 1 пункте этого нет. но сам пункт рулит
quoted1
Юнга, плавает только кизяк, — корабли ходят, хотя в данном случае Вы правы, — именно плыли.
Link Complain Quote  
  Georgiu
Georgiu


Messages: 37860
18:11 09.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на post:
> мурат (09031974) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Допустим, даже комментарий: все споры…. НЕ РЕШЕННЫЕ НА МЕСТЕ….
>> В рассматриваемом случае вопрос был решен на месте
quoted2
>
> Я понимаю вашу иронию, но… Вопрос действительно почти был решен на месте, ПОЧТИ. Кто-то из нашего уполномоченного органа долго вел переговоры с украинскими кораблями и те в конце концов уговорились, и пошли в нейтральные воды. Вот это было все по закону, все согласно конвенции 82 года.
quoted1
>

А вот все то, что потом последовало с российской стороны, самое грубейшее нарушение международных и российских законов!
Link Complain Quote  
  sanderr
sanderr


Messages: 2268
18:27 09.02.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на post:
> А вот все то, что потом последовало с российской стороны, самое грубейшее нарушение международных и российских законов!
quoted1

Именно это я и пытаюсь объяснить Васям и иже с ними.

И что-то не вижу больше желающих обсудить это. Без истерик...
Link Complain Quote  
  Max Sim
40251


Messages: 32580
18:31 09.02.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на post:
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мурат (09031974) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Допустим, даже комментарий: все споры…. НЕ РЕШЕННЫЕ НА МЕСТЕ….
>>> В рассматриваемом случае вопрос был решен на месте
quoted3
>>
>> Я понимаю вашу иронию, но… Вопрос действительно почти был решен на месте, ПОЧТИ. Кто-то из нашего уполномоченного органа долго вел переговоры с украинскими кораблями и те в конце концов уговорились, и пошли в нейтральные воды. Вот это было все по закону, все согласно конвенции 82 года.
>>
quoted2
>
> А вот все то, что потом последовало с российской стороны, самое грубейшее нарушение международных и российских законов!
quoted1

sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на post:
> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вот все то, что потом последовало с российской стороны, самое грубейшее нарушение международных и российских законов!
quoted2
>
> Именно это я и пытаюсь объяснить Васям и иже с ним.
quoted1
Можете не бла бла, а пояснить названиями законов и статьями в чем заключается ваше последовало с российской стороны, самое грубейшее нарушение международных и российских законов!
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Разбор кepчeнcкой провокации с докуметами и без истерики.. Вася, ты становишься еще забавнее. Ответь только на один вопрос, пожалуйста. Серьезно, хорошо ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version