>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Можете не бла бла, а пояснить названиями законов и статьями в чем заключается ваше последовало с российской стороны, самое грубейшее нарушение международных и российских законов! >>> >>> Федеральный закон от 31 июля 1998 г. n 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» >>> >>> Статья 19. Действия федеральных органов исполнительной власти в отношении иностранных военных кораблей, нарушающих законодательство Российской Федерации в территориальном море, во внутренних морских водах и в морских портах >>> >>> 1. В случае, если какой-либо иностранный военный корабль не соблюдает законодательство Российской Федерации, касающееся прохода через территориальное море или нахождения во внутренних морских водах, в морских портах, и игнорирует любое обращенное к нему требование о соблюдении законодательства Российской Федерации, должностные лица федерального органа исполнительной власти по безопасности, федерального органа исполнительной власти по обороне, федерального органа исполнительной власти по внутренним делам, федерального органа исполнительной власти по охране окружающей среды могут потребовать от иностранного военного корабля немедленно покинуть территориальное море, внутренние морские воды и морской порт.
>>> >>> 2. Все споры между указанными в пункте 1 настоящей статьи должностными лицами федеральных органов исполнительной власти и командиром иностранного военного корабля в мирное время, не решенные на месте, решаются исключительно дипломатическим путем. >>>
>>> 3. При применении иностранным военным кораблем оружия против Российской Федерации, ее кораблей, судов, летательных аппаратов или граждан Российской Федерации ответные меры для отражения нападения осуществляются в соответствии с Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и Уставом Организации Объединенных Наций.
>>> >>> Система ГАРАНТ:
>>
>>>
>>> Комментарии чуть выше: >>>
>> А ты это изучал Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2010 г. N 80 «Об утверждении Правил применения оружия и боевой техники при охране государственной границы Российской Федерации, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации» >>
> > Знаешь, именно это вижу впервые. > > Я так понял, речь об этом: > 3. Оружие и боевая техника применяются против лиц, российских и иностранных морских, речных судов, других транспортных средств, нарушивших установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации правила пересечения государственной границы, правила плавания и пребывания иностранных военных кораблей в территориальном море, во внутренних морских водах, правовые режимы исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе Российской Федерации (далее соответственно — нарушители, суда-нарушители). > > Так это же почти под копирку из 35 ст. Закона о Государственной Границы. >
> Ну и… в чем соль? > > PS. Вру, кажется видел уже. Меня чем-то похожим вроде Вася «размазал».
Так на этом основании и задержали с применением оружия Напоминаю ваше ранее Мол нарушили свои же законы при применении и задержании
19:45 09.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
> ДЛЯ СВИДОМЫХ: Шведский журналист доказал правоту России в «керченском инциденте» > Швед разобрал юридический аспект тех событий > > сегодня в 16:33, просмотров: 12028 > Шведский журналист Стефан Линдгрен доказал, что юридически в инциденте в Керченском проливе правота остается за Россией. Причем Украина не может претендовать на положительное для себя решение в международных судах, так как сама разорвала договор, который помог бы ей улучшить свое положение.
> > Шведский журналист доказал правоту России в «керченском инциденте» фото: кадр из видео > Журналист Стефан Линдгрен объяснил на страницах издания Nyhetsbanken, что Украина в истории с инцидентом в Керченском проливе не имела права ссылаться на морскую конвенцию 1982 года, так как на борту украинских кораблей было оружие.
На военном корабле должны были быть хлопушки?
> > Украинские корабли шли без предупреждения и не пустили для проверки на борт российских лоцманов, хотя находились в территориальных водах России, отметил журналист. В целом все происходящее реально похоже на провокацию со стороны киевских властей.
Лоцманы? Для проверки?
> > Также швед указал, что согласно конвенции 1958 года о территориальных водах, принятой Россией и Украиной, прибрежные государства имеют право устанавливать процедуру прохода в свои территориальные воды.
Последняя конвенция от 1982 года.
> > Также журналист уверен, что Украина и в суде не сможет доказать свою правоту, так как Киев разорвал договор 1997 года о дружбе и сотрудничестве с Россией.
Каким боком этот договор? Кстати, еще не разорванный.
> > Также Линдгрен обвинил власти Швеции в двойных стандартах — в Стокгольме настаивают на военных мерах предупреждения в своих территориальных водах, но за Россией такого права не признают.
А журналюга таки шведофоб!
19:56 09.02.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Так на этом основании и задержали с применением оружия > Напоминаю ваше ранее > Мол нарушили свои же законы при применении и задержании
Так, ладно, давайте спокойно, без истерик обсудим. Я человек отходчивый и вполне могу спокойно разговаривать. Но и легко поддаюсь на провокации и начинаю хамить в ответ на хамство.
Есть такое, признаю.
Итак, я все же хочу вернуться к своему вопросу, это важно. Важно, чтобы именно собеседник ответил на него.
МОГУТ ЛИ ОДНИ И ТЕ ЖЕ СЛОВА И ТЕРМИНЫ В РАЗНЫХ СТАТЬЯХ ОДНОГО ЗАКОНА ИМЕТЬ РАЗНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ? ДА или НЕТ?
>> Так на этом основании и задержали с применением оружия >> Напоминаю ваше ранее >> Мол нарушили свои же законы при применении и задержании
>
> Так, ладно, давайте спокойно, без истерик обсудим. Я человек отходчивый и вполне могу спокойно разговаривать. Но и легко поддаюсь на провокации и начинаю хамить в ответ на хамство. > > Есть такое, признаю.
Давай ка изначально уточним .Где это я истерил Я лишь за цивиллизованый диалог и умею признавать ошибки .но и вам советую «держать себя в руках».скидок что вы вспыльчивый и потом отходите быстро не будет .за все надо отвечать. так что уж давайте без
> Итак, я все же хочу вернуться к своему вопросу, это важно. Важно, чтобы именно собеседник ответил на него. > > МОГУТ ЛИ ОДНИ И ТЕ ЖЕ СЛОВА И ТЕРМИНЫ В РАЗНЫХ СТАТЬЯХ ОДНОГО ЗАКОНА ИМЕТЬ РАЗНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ? ДА или НЕТ?
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения
>
>> Так, ладно, давайте спокойно, без истерик обсудим. Я человек отходчивый и вполне могу спокойно разговаривать. Но и легко поддаюсь на провокации и начинаю хамить в ответ на хамство. >> >> Есть такое, признаю.
>Давай ка изначально уточним .Где это я истерил
Это я о названии темы.
> Я лишь за цивиллизованый диалог и умею признавать ошибки .но и вам советую «держать себя в руках».скидок что вы вспыльчивый и потом отходите быстро не будет .за все надо отвечать. так что уж давайте без
Договорились.
>> Итак, я все же хочу вернуться к своему вопросу, это важно. Важно, чтобы именно собеседник ответил на него.
>> >> МОГУТ ЛИ ОДНИ И ТЕ ЖЕ СЛОВА И ТЕРМИНЫ В РАЗНЫХ СТАТЬЯХ ОДНОГО ЗАКОНА ИМЕТЬ РАЗНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ? ДА или НЕТ?
>Ответ > Сам термин НЕТ, слово и его значение ДА
Главное термин. Да, я тоже согласен. Есть такое положение в юриспруденции, что не всегда термин из одного правового акта, соответствует термину из другого. Пример потом приведу. Но в одном правовом акте во всех статьях один термин имеет одно значение.
Берем Закон о Границе РФ.
Выдержки из разных статей.
«Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.»
«Иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, российские суда при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно…»
«Капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил…»
Как видим, идет четкое разделение на суда и военные корабли.
Подходим к главному.
«Лица, воздушные суда, российские и иностранные морские, речные суда и военные корабли, другие транспортные средства, пересекшие Государственную границу в нарушение правил, установленных настоящим Законом, признаются нарушителями Государственной границы.»
Главное!
«Оружие и боевая техника могут применяться также: против лиц, воздушных, морских и речных судов и других транспортных средств, пересекших (пересекающих) Государственную границу в нарушение установленных настоящим Законом правил, в ответ на применение ими силы или в случаях, когда прекращение нарушения или задержание нарушителей не может быть…»
Ну нету в этом списке субъектов, против которых может применяться оружие, военных кораблей! Нету!
И нельзя их втыкать в термин суда!
Как нельзя их втыкать в термин суда и здесь:
«19) во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов по отношению к российским и иностранным судам, кроме того:
предложить судну показать свой флаг, если он не поднят; произвести опрос судна о целях его захода в эти воды;…»
и здесь:
«преследовать и задерживать за пределами территориальных вод Российской Федерации судно, нарушившее международные договоры Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, до захода этого судна в территориальное море своей страны…»
Это все статьи одного закона. Военные корабли в термин суда не входят.
Именно поэтому все вопросы, касающиеся военных кораблей (в мирное время) во всех правовых актах по морскому праву вынесены в отдельные положения.
>> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения
>>
>>> Так, ладно, давайте спокойно, без истерик обсудим. Я человек отходчивый и вполне могу спокойно разговаривать. Но и легко поддаюсь на провокации и начинаю хамить в ответ на хамство. >>> >>> Есть такое, признаю.
>>Давай ка изначально уточним .Где это я истерил
>Это я о названии темы.
>> Я лишь за цивиллизованый диалог и умею признавать ошибки .но и вам советую «держать себя в руках».скидок что вы вспыльчивый и потом отходите быстро не будет .за все надо отвечать. так что уж давайте без
> > Договорились.
>>> Итак, я все же хочу вернуться к своему вопросу, это важно. Важно, чтобы именно собеседник ответил на него.
>>> >>> МОГУТ ЛИ ОДНИ И ТЕ ЖЕ СЛОВА И ТЕРМИНЫ В РАЗНЫХ СТАТЬЯХ ОДНОГО ЗАКОНА ИМЕТЬ РАЗНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ? ДА или НЕТ?
>>Ответ >> Сам термин НЕТ, слово и его значение ДА
> > Главное термин. Да, я тоже согласен. > Есть такое положение в юриспруденции, что не всегда термин из одного правового акта, соответствует термину из другого. Пример потом приведу. Но в одном правовом акте во всех статьях один термин имеет одно значение. > > Берем Закон о Границе РФ. > > Выдержки из разных статей. > > "Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами." > > «Иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, российские суда при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно…» > > «Капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил…» > > Как видим, идет четкое разделение на суда и военные корабли. > > > Подходим к главному. > > «Лица, воздушные суда, российские и иностранные морские, речные суда и военные корабли, другие транспортные средства, пересекшие Государственную границу в нарушение правил, установленных настоящим Законом, признаются нарушителями Государственной границы.» > Главное! > > "Оружие и боевая техника могут применяться также: против лиц, воздушных, морских и речных судов и других транспортных средств, пересекших (пересекающих) Государственную границу в нарушение установленных настоящим Законом правил, в ответ на применение ими силы или в случаях, когда прекращение нарушения или задержание нарушителей не может быть…" > > Ну нету в этом списке субъектов, против которых может применяться оружие, военных кораблей! Нету! > > И нельзя их втыкать в термин суда! > > Как нельзя их втыкать в термин суда и здесь: > "19) во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов по отношению к российским и иностранным судам, кроме того: > предложить судну показать свой флаг, если он не поднят; произвести опрос судна о целях его захода в эти воды;…" > > и здесь: > "преследовать и задерживать за пределами территориальных вод Российской Федерации судно, нарушившее международные договоры Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, до захода этого судна в территориальное море своей страны…" >
> Это все статьи одного закона. Военные корабли в термин суда не входят. > > Именно поэтому все вопросы, касающиеся военных кораблей (в мирное время) во всех правовых актах по морскому праву вынесены в отдельные положения.
Уважаемый. Читаем внимательно Правила применения оружия и боевой техники при охране государственной границы Российской Федерации, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации Пункт 7. Оружие пограничных кораблей (летательных аппаратов) может применяться при преследовании судов-нарушителей по горячим следам во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и над континентальным шельфом Российской Федерации, а также за их пределами до захода этих судов в территориальное море своей страны или третьего государства, если:
а) преследующие пограничные корабли (летательные аппараты), другие силы и средства федеральных органов исполнительной власти, оказывающие им содействие в пределах их компетенции, удостоверятся при помощи находящихся в их распоряжении и практически применимых средств, что преследуемое судно-нарушитель или одна из его шлюпок (другое плавучее средство), которые действуют совместно и используют преследуемое судно-нарушитель в качестве судна-базы, находятся во внутренних морских водах, в территориальном море или (в зависимости от случая) в исключительной экономической зоне и над континентальным шельфом Российской Федерации;
б) преследование судна-нарушителя было начато только после подачи пограничным кораблем (летательным аппаратом) зрительного или звукового сигнала об остановке с дистанции, позволяющей судну-нарушителю увидеть или услышать этот сигнал, который судно-нарушитель игнорирует, предпринимая попытки скрыться;
в) преследование осуществлялось непрерывно с момента его начала до принятия решения о применении оружия.
> Читаем внимательно Правила > применения оружия и боевой техники при охране государственной границы Российской Федерации, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации > Пункт 7. Оружие пограничных кораблей (летательных аппаратов) может применяться при преследовании судов-нарушителей по горячим следам во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и над континентальным шельфом Российской Федерации, а также за их пределами до захода этих судов в территориальное море своей страны или третьего государства, если:
Ранее идет пункт 3, который, как я уже говорил, точная копия аналогичного пункта 35 статьи Закона о границе, нет только воздушных судов. Но, так же как и в Законе о Границе в этом списке нет и военных кораблей. Так что, к судам-нарушителям в этом постановлении военные корабли отнести тоже нельзя.
3. Оружие и боевая техника применяются против лиц, российских и иностранных морских, речных судов, других транспортных средств, нарушивших установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации правила пересечения государственной границы, правила плавания и пребывания иностранных военных кораблей в территориальном море, во внутренних морских водах, правовые режимы исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе Российской Федерации (далее соответственно — нарушители, суда-нарушители).
>> Читаем внимательно Правила >> применения оружия и боевой техники при охране государственной границы Российской Федерации, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации >> Пункт 7. Оружие пограничных кораблей (летательных аппаратов) может применяться при преследовании судов-нарушителей по горячим следам во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и над континентальным шельфом Российской Федерации, а также за их пределами до захода этих судов в территориальное море своей страны или третьего государства, если:
> > Ранее идет пункт 3, который, как я уже говорил, точная копия аналогичного пункта 35 статьи Закона о границе, нет только воздушных судов.
> Но, так же как и в Законе о Границе в этом списке нет и военных кораблей. Так что, к судам-нарушителям в этом постановлении военные корабли отнести тоже нельзя. > > 3. Оружие и боевая техника применяются против лиц, российских и иностранных морских, речных судов, других транспортных средств, нарушивших установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации правила пересечения государственной границы, правила плавания и пребывания иностранных военных кораблей в территориальном море, во внутренних морских водах, правовые режимы исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе Российской Федерации (далее соответственно — нарушители, суда-нарушители).
Ты так и не понял что когда СУГСы отказались выполнить требование идти в нейтральные воды и мы начали преследование то действовал уже совсем другой закон?
22:00 09.02.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Ты так и не понял что когда СУГСы отказались выполнить требование идти в нейтральные воды и мы начали преследование то действовал уже совсем другой закон?
Во-первых, они то как-раз согласились идти в нейтральные воды и их задержали уже почти там,
а во-вторых, о каком другом законе ты говоришь?
Если об этом постановлении, то оно является подзаконным актом и как раз Закона о Границе. Поэтому и термины у них одни.
22:05 09.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на
> > 3. Оружие и боевая техника применяются против лиц, российских и иностранных морских, речных судов, других транспортных средств, нарушивших установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации правила пересечения государственной границы, правила плавания и пребывания иностранных военных кораблей в территориальном море, во внутренних морских водах, правовые режимы исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе Российской Федерации (далее соответственно — нарушители, суда-нарушители).
Тут вот какая закавыка есть, выделенная мною.
Вася меня этим как бы "размазал".
Надо же, можно применять оружие против тех, кто нарушил правила плавания и пребывания иностранных военных кораблей в территориальном море, во внутренних морских водах.
Как он тут изголялся, праздновал победу! Кто же еще, как не военный корабль может нарушить эти правила!
И коль в списке тех, против кого можно применять оружие нет отдельно военных кораблей , то стало быть они автоматически подпадают под термин иностранные суда.
Ему и невдомек было, что есть категория военных кораблей, которая при определенных условиях ( нарушениях правил плавания и пребывания иностранных военных кораблей в территориальном море, во внутренних морских водах ) перестает ими быть. И тогда против них можно применять оружие, как против обычных нарушителей границы, даже наверное похлеще.
И какие же это корабли? Подводные лодки! Они являются военными кораблями в территориальном и внутреннем море чужого государства пока идут в надводном положении. Ушли под воду -- подводные объекты. Можно долбить.
Поэтому в данном Постановлении Правительства и присутствует ссылка на эти правила.
22:10 09.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты так и не понял что когда СУГСы отказались выполнить требование идти в нейтральные воды и мы начали преследование то действовал уже совсем другой закон?
> > Во-первых, они то как-раз согласились идти в нейтральные воды и их задержали уже почти там,
Здарсти приехали ОНи не пошли в нейтральные воды, а двинулись вдоль побережья в наших водах
> а во-вторых, о каком другом законе ты говоришь?
Который дал о применении оружия при преследовании
> Если об этом постановлении, то оно является подзаконным актом и как раз Закона о Границе. Поэтому и термины у них одни.
СУГС отказались выполнить законые тербования покинуть наши воды и двинулись в доль побережья в наших водах их начали преследовать и применив оружие задержали В чем проблемы то у вас?
22:36 09.02.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Здарсти приехали ОНи не пошли в нейтральные воды, а двинулись вдоль побережья в наших водах
>> а во-вторых, о каком другом законе ты говоришь?
>Который дал о применении оружия при преследовании
>> Если об этом постановлении, то оно является подзаконным актом и как раз Закона о Границе. Поэтому и термины у них одни.
>СУГС отказались выполнить законые тербования покинуть наши воды и двинулись в доль побережья в наших водах их начали преследовать и применив оружие задержали В чем проблемы то у вас?
И кто это придумал такое? Ведь есть же запись переговоров. Как только они согласились на предложение одного нашего капитана покинуть территориальное море и пошли в нейтральные воды, другой наш же капитан тут же приказал им застопорить ход и лечь в дрейф. Они стали прорываться уже от Керченского пролива и практически почти вышли в нейтральные воды. Есть же координаты. Даже от нашей ФСБ посмотри. Взяли их в нейтральных или на самой границе. Это же не новость, даже Вася признает.
22:44 09.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Здарсти приехали ОНи не пошли в нейтральные воды, а двинулись вдоль побережья в наших водах
>>> а во-вторых, о каком другом законе ты говоришь?
>>Который дал о применении оружия при преследовании
>>> Если об этом постановлении, то оно является подзаконным актом и как раз Закона о Границе. Поэтому и термины у них одни.
>>СУГС отказались выполнить законые тербования покинуть наши воды и двинулись в доль побережья в наших водах их начали преследовать и применив оружие задержали В чем проблемы то у вас?
> > И кто это придумал такое? Ведь есть же запись переговоров. Как только они согласились на предложение одного нашего капитана покинуть территориальное море и пошли в нейтральные воды, другой наш же капитан тут же приказал им застопорить ход и лечь в дрейф. Они стали прорываться уже от Керченского пролива и практически почти вышли в нейтральные воды. Есть же координаты. Даже от нашей ФСБ посмотри. Взяли их в нейтральных или на самой границе. Это же не новость, даже Вася признает.
