Украина

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Разбор кepчeнcкой провокации с докуметами и без истерики.

  sanderr
sanderr


Messages: 2684
22:48 09.02.2019
Философф (Философф) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> ОМГ.
>
> Вы еще тут…
quoted1
Есть что-то поинтересней?
Link Complain Quote  
  Filosoff
Filosoff


Messages: 18982
22:49 09.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на post:
> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И кто это
quoted3
>>
quoted2
>
>> ОМГ.
>>
>> Вы еще тут…
quoted2
>Есть что-то поинтересней?
quoted1

Вы не там копаете

Там суть в ином
Link Complain Quote  
  Filosoff
Filosoff


Messages: 18982
23:03 09.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на post:
> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И кто это
quoted3
>>
quoted2
>
>> ОМГ.
>>
>> Вы еще тут…
quoted2
>Есть что-то поинтересней?
quoted1

быстро и на пальцах.

Военные суда государств имеют право пересекать 12-ти мильную зону другого государства транзитом в мирных целях.

Исключение: имеется закрытая зона в 12-ти мильной зоне.

Ваши сначала сказали: закрыта зона.

Но зона не была ни объявлена, ни опубликована…. да и ходили там другие суда, вообщем в лужу сели.

Потому и родили «расчехленные орудия»

И опять в лужу.

Доков же нет.

Вообщем так
Link Complain Quote  
  sanderr
sanderr


Messages: 2684
23:04 09.02.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на post:

Ну и что, это вдоль побережья? Как могли идти, уворачиваясь от наших, так и получилось. Практически перпендикулярно.
> СУГС отказались выполнить законые тербования покинуть наши воды и двинулись в доль побережья в наших водах их начали преследовать и применив оружие задержали В чем проблемы то у вас?
quoted1

У меня то нет проблем. У наших властей их будет с три короба.

О каком то другом законе заговорили. Все даже наши законы и постановления по сути гласят, что:

«20. В случае если корабль или судно не соблюдает законодательство Российской Федерации, касающееся прохода через территориальное море Российской Федерации или нахождения во внутренних морских водах, на военно-морских базах, в пунктах базирования военных кораблей и морских портах Российской Федерации, и игнорирует любое обращенное к нему требование о соблюдении законодательства Российской Федерации, должностные лица специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по пограничной службе, по обороне, по внутренним делам и по охране окружающей среды могут потребовать от него немедленно покинуть территориальное море, внутренние морские воды, военно-морскую базу, пункт базирования военных кораблей или морской порт.

(Вот здесь термины другие. корабль -- это военный корабль, а судно -- это некоммерческое государственное судно. Они приняты отдельно в начале постановления. Исключительно для краткости.)

21. В мирное время все не решенные на месте споры между должностными лицами федеральных органов исполнительной власти и командиром корабля (капитаном судна) решаются исключительно дипломатическим путем.

22. При применении кораблем оружия против Российской Федерации, ее кораблей, судов, летательных аппаратов или граждан ответные меры для отражения нападения осуществляются в соответствии с Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Уставом Организации Объединенных Наций.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12117086/3310ebd2b263fdbf...

Между прочим Путин подписал.
Link Complain Quote  
  sanderr
sanderr


Messages: 2684
23:19 09.02.2019
Философф (Философф) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Ваши сначала сказали: закрыта зона.
>
> Но зона не была ни объявлена, ни опубликована…. да и ходили там другие суда, вообщем в лужу сели.
quoted1
Одна поправка. «Закрыта была для иностранных военных и некоммерческих судов.» Так в опубликованных переговорах звучало.
Expand message beginning

> Доков же нет.
>
> Вообщем так
quoted1

В общем да. Только для меня здесь уже принципиально доказать, что военные корабли и суда в наших и международных законах это разные понятия. Для меня это очевидно. А вот для многих… Поэтому они и упирают на то, что преследование судов по горячим следам напрямую относится и к военным кораблям. А значит задержание ваших было законно.
Link Complain Quote  
  Max Sim
40251


Messages: 32786
23:20 09.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12117086/3310ebd2b263fdbf...
>
> Между прочим Путин подписал.
quoted1
Тупо сравни траекторию вторжения и выхода может поймешь
Link Complain Quote  
  sanderr
sanderr


Messages: 2684
23:39 09.02.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на post:
> Тупо сравни траекторию вторжения и выхода может поймешь
quoted1

Это без разницы. Просто вы никак не поймете, что по ныне существующему даже только российскому законодательству, они хоть сколько могли находиться в наших водах не проявляя агрессии и не применяя оружия. До тех пор, пока им командование не приказало бы выйти, или дипломаты не договорились. А мы могли бы их заблокировать и тупо ждать, пока они соизволят уйти. Это по законам так. Я сам офигевал, когда стал подробно вникать в них. И тоже удивился, что военные корабли преследовать нельзя. Но потом убедился, что логика в этом несомненно есть. Иначе бы уже наверное ни одна война развязалась, если бы в каждом инциденте начиналась перестрелка между кораблями, переходящая в морской бой.

Это мы на украинские корабли наехали. А если бы начали преследовать и открывать огонь по американскому? По тому, который просто вытолкали. Думаете он не ответил бы? Вот именно поэтому и нельзя первым открывать огонь и преследовать военные корабли. Все решать дипломатическим путем.
Все, я спать.
Link Complain Quote  
  Max Sim
40251


Messages: 32786
23:42 09.02.2019
Философф (Философф) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> быстро и на пальцах.
>
> Военные суда государств имеют право пересекать 12-ти мильную зону другого государства транзитом в мирных целях.
quoted1
Это где такое написано и кто определяет цели?
> Исключение: имеется закрытая зона в 12-ти мильной зоне.
quoted1
Не понял выше пишешь может, а здесь исключение .ты уж определись
> Ваши сначала сказали: закрыта зона.
quoted1
Наши самого сначала сказали что надо было предупредить заранее ка это выделали ранее
> Но зона не была ни объявлена, ни опубликована…. да и ходили там другие суда, вообщем в лужу сели.
quoted1
Здрасти приехали читай правила прохода еще когда Морской Порт Керчь контралировался Украиной
Expand message beginning

> Доков же нет.
>
> Вообщем так
quoted1
Итого Получили урок «мордой в палубу» .надеюсь усвоили с первого раза .если нет. милости просим снова на изучение урока
Link Complain Quote  
  Max Sim
40251


Messages: 32786
23:43 09.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> Это мы на украинские корабли наехали. А если бы начали преследовать и открывать по американскому? По тому, который просто вытолкали. Думаете он не ответил бы. Вот именно поэтому и нельзя первым открывать огонь и преследовать военные корабли. Все решать дипломатическим путем.
> Все, я спать.
quoted1

Уважаемый читай законы .и спокойной ночи
Link Complain Quote  
  Filosoff
Filosoff


Messages: 18982
23:44 09.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на post:
> Одна поправка. «Закрыта была для иностранных военных и некоммерческих судов.» Так в опубликованных переговорах звучало.
quoted1

Истерика.
Link Complain Quote  
  Max Sim
40251


Messages: 32786
00:09 10.02.2019
Философф (Философф) писал (а) в ответ на post:
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одна поправка. «Закрыта была для иностранных военных и некоммерческих судов.» Так в опубликованных переговорах звучало.
quoted2
>
> Истерика.
quoted1
Главное чтоб урок «мордой в палубу» усвоили .а остальное все уже втростепенно
Link Complain Quote  
  sanderr
sanderr


Messages: 2684
08:10 10.02.2019
Философф (Философф) писал (а) в ответ на post:
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одна поправка. «Закрыта была для иностранных военных и некоммерческих судов.» Так в опубликованных переговорах звучало.
quoted2
>
> Истерика.
quoted1
Конечно.
Link Complain Quote  
  sanderr
sanderr


Messages: 2684
12:08 10.02.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на post:
> Уважаемый читай законы .и спокойной ночи
quoted1
Я то как раз читаю. И знаю, что подзаконный акт, коим считается постановление правительства, ни в коей мере не является «другим законом» и не противоречит закону, на основе которого он создан.

«Подзаконный акт-это нормативно-правовой акт, принятый на основе и во исполнение закона. Подзаконные акты обладают меньшей юридической силой, чем законы, и призваны конкретизировать принципиальные положения законов применительно к своеобразию различных ситуаций и индивидуальных интересов.»

«Подзаконный нормативный акт — принятый компетентными органами и устанавливающий норму права юридический акт, основанный на законе и не противоречащий ему.»

«Подзаконный нормативный правовой акт не должен противоречить закону, потому что по иерархии нормативно правовых актов (НПА), он стоит ниже закона и является подзаконным актом, что следует понимать буквально.»

Поэтому, если закон не допускает преследование военных кораблей, то подзаконный правовой акт никак не может это отменить.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 114477
17:08 11.02.2019
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на post:
> Salazar (Salazar) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «перетын» международных вод. Нонсенс.
quoted2
>Именно. Украинский учи. Корабли пересекали международные воды. То есть двигались в международных водах.
quoted1

Не международные, а территориальные России….
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 114477
17:11 11.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на post:
> Вася, ты становишься еще забавнее. Ответь только на один вопрос, пожалуйста. Серьезно, хорошо подумав и все взвесив.
>
> МОГУТ ЛИ ОДНИ И ТЕ ЖЕ СЛОВА И ТЕРМИНЫ В РАЗНЫХ СТАТЬЯХ ОДНОГО ЗАКОНА ИМЕТЬ РАЗНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ? ДА или НЕТ?
quoted1

Да откуда ж я знаю?
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Разбор кepчeнcкой провокации с докуметами и без истерики.. Есть что-то поинтересней?
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version